これはわれわれ不満です。これでは、いままで社労との連合審査会、あるいは大蔵委員会、いろいろ質疑をやってきましたが、結局どうも独立採算になる危険があるということの心配をぬぐい去ることはできない。確約いまできないようですから、次にさらに伺いますが、これからわれわれ確約させるように努力をまたしていかなければならないのですね。今回の選挙のいかんによってはわれわれの要求もいれざるを得なくなるかもしませんからね。 第三には、国立療養所の統廃合とか地方移譲のさっき整理基調については田中委員から質疑がございましたので、特に昭和四十三年度の施設の百五十七、それから定床五万二千百十二床ですか、定員は確保する、この点はどうですか。これは確約できますか
いま私は数字をもって言ったのです。四十三年度の施設百五十七、定床五万二千百十二床、定員は確保する、この程度やはり確約できませんと、どうもやはり独算制のにおいが……。
確保いたします——満足いたしました、その点は。 第四です。医師、看護婦等、医療職の増員をはかってその待遇改善をはかること、さらに看護婦の配置基準につきましては、結核、精神病ですか、四対一以上、重症、それから自障害等は一対一以上を確保する、この点は確約できますか。
いまそのほかに看護婦の配置基準につきまして、結核、精神は四対一以上ですね、それから重症、自障害等は一対一以上、こういういま具体的に数字にわたって質問しているんですが、その点は確保を確約できるでしょうか。
いま必要なと言われたけれども、この四対一と一対一ですね、これはやっぱり確保していただきたい。これは最低ですよ。そこが非常に重要なんですよ。ポイントなんですよ。ただ抽象的じゃまずいですよ。
それじゃこういうふうに理解していいですね。いまの四対一、それから一対一につきましては、その目標に到達するように、これは財政面もあるでしょうけれども、努力すると、そうして大蔵省はこれに協力されますか、いまの財政面の問題。
これは今後十分厚生省のほうから要求があれば協力すると害われたのですよ、検討じゃないですから。厚生省が非常にいままで遠慮していたということを言われているのですが、大胆にただいまの要求を出されるように。 それから、最後に第五番目に、国立療養所は営利制をとらない、それから医療給食、看護等の内容改善をはかり、特に患者食糧費の改善をはかるとともに、下請制度の導入、差額徴収の措置をとらないこと、こういう点について確約できますか。
ただいまの御答弁はそれでいいですけれども、しかし、私がいま確約を要求いたした点に御答弁が漏れている点がある。とにかく医療給食、看護の内容改善をはかる、それから患者食糧費の改善をはかる、下請制度の導入、差額徴収の措置をとらない、これは当然だと思うのですが、これは確約されますね。
いま私の要求したことについては、確約されたと了解してよろしゅうございますね。
それで、最後に、いま五つの要求をしたのですが、その中で、ある点は満足すべき点もありましたけれども、非常に肝心な点において確約を得られなかったことは非常に残念でございました。したがって、どうしてもまだ独算制に移行して、患者とか、あるいは医療労働者の人たちに対するしわ寄せがないとはどうもわれわれ保証できない、不安心なんですが、しかし、時間の関係がありますから、最後に一つだけ質問をいたしまして私の質疑は終わりたいと思うのです。 それは、今度の暫定予算が組まれまして、そうして本予算が成立した。ところが、この特別会計の法律が通らないために、給与の支払いとか、あるいは患者に対するいろいろな薬の支給、あるいはいろいろな食費、食糧ですね、給食等
大蔵大臣は財政法に違反していることをやっるのを、あなた、いまのは強弁みたいなものですよ。ここで違反していることは事実なんです。これに対してあなたなぜ陳謝しないのですか、大蔵省としては。
今後はどうです。
議事進行。ただいまの医務局長の御答弁を聞いておりますと、事実と相違することをたいへん御答弁なさっているのですね。これは今後気をつけていただきたいのです。それから、ほかの委員の質問に対してもそういう問題が起こるといけませんから、いたずらに時間を食います。たとえば具体的に申しましょう。先ほど部内の職員に対する研修用とか参考とか言いましたが、庁内に配っていることも明らかになったわけです。そういうことをあまり事実を隠さないで、だんだん質問していくと、だんだん答弁によって明らかになってくるのですが、前の御答弁が事実と相違していたことがたいへんあったわけですよ、聞いておりましてね。ですから、そういうことがないように、やはり率直にほんとうのことを
関連しまして。ただいまの質問の中で、これは酒、たばこは増税じゃないのだ、調整であるというお話ですが、この前も、昨年は印紙税、登録税の税率の引き上げがありましたね、あれも調整だという話だった。今回のも、一応政府側の説明は、たとえば酒税とかたばこ専売益金、あるいは、また、揮発油税なんかの消費税も、これはいわゆる一定金額消費の従量税であるから、所得水準の上昇とか、貨幣価値の低下に伴って、時の経過とともに、そのまま放置しておけば相対的な減税になる、こういう考えでしょう。そうであるから、そこで調整をする、こういう考え方が調整という説明の出てくる根拠じゃないですか、まずそこをちょっと伺いたいです。そうじゃないですか。
そうなると、そこで調整の場合、今度は逆に物価が上がったような場合、今度は所得税のほうが問題になるのです、逆に。そうでしょう。所得税のほうは累進課税で、きのうも議論がありましたが、そこで、今度は増税になるわけですね。だからそっちも調整が必要なんですよ。ところが、調整減税をやっていないじゃないですか。片方は調整増税をやって、所得税のほうは調整減税をやらないでしょう、実質的には。理屈としては、千五十億のうち、三百幾らかは調整減税になっていると言うけれども、他方でこっちの調整増税でなくなっちゃうでしょう、そういうものは調整増税で。だからそこのところが非常にかってであって、片方の消費税のほうは一定金額消費の従量税だから、貨幣価値が低落するから
関連ですから、これだけでやめますが、そういたしますと、今後やっぱり消費税については、これは従量税にするかしないか、一つの問題にもなりますね。今後の問題点にもなりますけれども、物価変動、あるいは所得の増加という要素もありますけれども、そうすると、今後しょっちゅう調整するのかどうか、それは一つの大きな問題になりますよ。物価がどんどん上がっているのですよ、毎年。 それから、片一方の消費税のほうも調整といいましたが、今度は所得税のほうも調整しているのだといいますけれども、調整の消費税については三百幾らじゃないですか。これは四・八％の物価値上げでやっておるのですよ、そうでしょう。ところが、四十三年度は四・八にとどまらないのじゃないか。これ
所得税の調整減税でも、前に中山さんのあの会長のときの中山方式といいましょうか、あれを適用しますと、四十三年度の所得税の自然増収は二千四十億くらいでしょう、大体ね。
それは中山方式を四・八％で計算しているのですよ。中山方式を五％で計算すると六百六十億ぐらいになる。所得税の自然増収の約三割というのです。そうすると六百六十億ぐらいになるのですよ。そうすると政府の計算と半分ぐらい差があるのです。その倍ぐらいまた調整しなくちゃならぬですよ。そうすると調整が足りないということになるんですよ。
それでも足らないじゃないですか。——それでは、関連ですから、これでやめます。
ちょっと。いまの四十一年の報告にはそう出ていますけれども、その後、大蔵大臣が売り上げ税を諮問しているじゃありませんか。そこが問題なんです。
