四、五千億になる。かりに三、四千億になるとしても、そのときに、四十年度の赤字公債を現金償還するというのでしょう。そう言っているでしょう。そんな財源がありますか。加えたら、六千億、七千億ぐらいになっちゃうでしょう。だから、どうしたっていまから積み立てておくか、そのとき借りかえでもしなきゃならぬ。借りかえすれば赤字公債で、これは特例法を設けなければ借りかえできないですよ。そうでしょう、赤字公債の借りかえだから。赤字公債は、特例法やめちゃっているのでしょう。だから、財政法違反ですよ、借りかえやれば。それじゃ特例法をまた設けてやるか。そうなれば違反とは言えないかもしれませんけれども、そういうまた借りかえということは、また再び赤字公債を発行す
ちょっとミスプリントがあります。その出しました資料の、左の数字の上から六行目、六千七百五十億に〇・〇一六かけてありますね。それに六をかけていただきたいのです。六年間。それが六百四十八億です。この六が落ちておりますので。 この問題についてはこれからも毎年やらなければなりませんが、政府は財政法を改正しない以上、またこういう償還方法なり財源の裏づけのないものしか出してきていない以上は、これはいつまでも問題になります。私の言いますのは、要は公債発行によって国の財政状況がどうなるかということを判断する資料として出すのですね。ところが、こういう予定表だけでは、それがどういう状況になるか、判断ができないのですよ。だから、償還計画を出したら、そ
大蔵大臣から質問されたのは初めてだ。こういう慣例は非常にいい慣例ですね。大臣が委員に質問する、そうして私どもが答弁をする。これはまあ社会党が政権をとったときの練習にもなりますから……。 水田大蔵大臣に御答弁申し上げます。それは、政府が社会経済計画、長期計画をおつくりになっております。したがって、これに照応した長期財政計画というものをつくらなければならないわけであります。それに応じて、長期資金計画——民間資金需要も含めて、政府の資金需要も含めて、長期資金計画、総合的資金計画がなければならないはずであります。それをやっていないじゃありませんか。それをおつくりになれば、その一環として、何年度は全部これは借りかえにするか、どれだけ償還し
時間がありませんから、もう一つ。これは四十一年度の補正予算を組んだときに、政府は十五の特別会計について補正を行なうことにしていましたが、十二の特別会計に所要の補正をしただけで、三つの特別会計については補正しなかったですね。これは明らかに私は財政法違反ではないかと思うのです。なぜ補正しなかったか。この三つの特別会計というのは国債整理基金特別会計、それから中小企業高度化資金融通特別会計、失業保険特別会計、この三つですね。そうして一般会計では補正しているのですよ。特別会計のほうは補正していないのです。これは明らかに私は財政法違反だと、こう思いますが、これはいかがですか。
それは旧憲法的考えです。二十九条がいわゆる修正予算につきましては、これは平井君も解説しておりますが、「財政法逐条解説」にこういうふうに言っております。これは御存じだと思うのですが、「二十九条の修正予算の規定は、これは全く新しい規定だ。従来、予算成立後に生じた事情に応じて、内閣限りで自由に、成立した予算の範囲で編成替えをして実行したことはしばしばである。これを実行予算と称している。この内閣限りで処理する実行予算の考え方は、予算に対する国会の議決はその支出の限度を国会が承認するものであって、その金額を支出する義務を内閣に命じたものではないという見解から出ておる。」、いまの御説明のとおりです。「しこうして、これは国会で政治論として認められ
私は何か非常に政治的な意図があって修正したのではないか、こう思っておったのです。というのは、総選挙の前なんですね。これを減額修正するとしたら、中小企業の高度化資金、これを減らさなければならない、それから失業保険特別会計、これも減らさなければならない。それを減額修正すると、いかにも政府が中小企業や失業対策について何か不熱心であるというような印象を与えるのじゃないか。そこで、十五のうち十二はちゃんと修正しておいて、どうして三つだけ残したのか、おかしいと思うのです。だから、私はその点できちんとすべきじゃないかと思う。特に戦前あったものですから、それでわれわれはそういうことを考えておるのです。これはやはり財政法で非常に政府を縛って、窮屈な点
どうして正誤表を出さないのですか。何か蔵にしまっている、出す用意をしてあったと言ったが、それは私が言うのは、過去にさかのぼって財政なりいろいろ研究したり調査する人も、そういう正誤表がはっきりしないと、あのままでずっと利用したりなんかするわけですね。そういう点もありますから、やはりそれは、何も責めるわけじゃないですけれども、それは明らかにしておいたほうがいいんじゃないですか。正誤表を出した、けしからぬと、もう言いませんから、もうすでに言ったんですから。ですから、それを実際利用する人の便宜のために、はっきりそれを、そこのところは間違っていたんだという、明らかにするようなことをされる必要があるんじゃないですか。そこのところなんですがね。
その理由がわからないのですが、それ、どういうわけでいけないのですか。
これでやめます。それは私は事柄はそんな大きな問題じゃないんですけれどもね、この取り扱いについては、はっきりしなければいけないと思うのです。過去に間違ったことを、間違ったままにやってきたんでしょうが、それをどういうわけであそこで事務当局が渋るのか、せっかくそういう正誤表ができておるのに。これは国有財産のむだですよ。（笑声）理屈をいえばですよ。あっさりとどうして出していけないのか。大臣、どうですか。やはりこれは出したほうがいいんじゃないですか、大臣。ひとつはっきりさせてください。
大蔵大臣、きのう質問いたしましたことについてまず御答弁願いたいと思う。それは、三十八年度と三十九年度の純計、一般会計、特別会計の純計について重大な誤りがあると認めるわけです。御承知のように、純計は、財政法二十八条に基づいて国会に提出しなければならない資料でございます。この重大資料につきまして大きな誤りがあったとすれば、三十八年、三十九年度は、間違った数字に基づいて予算が審議されたということになるわけですよ。これは重大な問題です。ですから、この事実はどうなんであるか、その事実関係をはっきり、どういうふうに間違っているか、そうしてなぜ間違ったのか、いつごろこの間違いを発見したのか、それと、これを今後どういうふうに処理していくか。それは国
間違った数字を、これは明らかにして速記に残しておく必要があると思います。ですから、正しい数字と間違っている数字をここで明らかにしておいていただきたいと思います。それで幾ら誤差が出たか。
三十八年、三十九年は。
それで、かりに今回のこうした誤りがいわゆるケアレス・ミステークであったとしても、今後こういう事態を避けるためにも、こうした誤りが国民から、外部から容易にわかるようなやはり計算のしかたについて、これを公表する必要があるんじゃないかと思うのです。これは非常に専門家でなければわかりません。純計なんか特に計算がむずかしいんだし、こういう誤りをおかしたについては、特に純計表を三十八条で提出を義務づけているのは、要するに納税者に予算とか財政というものをわかりやすくするための一つの方法なんですよ、財政民主主義の。ですから、こういう点をもっと今後明らかにする算出基礎数字ですか、その概要でいいですから、その内容をあわせて発表されたい。この点、いかがで
大蔵大臣は、いま岩尾さんからいろいろ事実についての説明がありました。大蔵大臣、こういうようなミステークをおかしたことに対して、これは国会に対して、国民に対してどういうふうにお考えか、そうしてどういうふうにこれを処理しようとされるのですか。それから、今後こういうミステークをおかさないようにするためにどうしたらよいか、その点についてお考えを聞いておきたい。
大蔵大臣、責任について何とも触れていないですよ。こういうことは、これは国民に対して大蔵大臣は相すまぬと思っているんですか。それはあとで発見したといいましても、これは重大な間違いですよ。こういうようなことをこの際はっきりしておきませんと、これは非常に予算の数字、特に純計なんかはなかなかわからない、専門家であっても困難です。なぜこういうことを、意地悪いようなことを指摘するように思われるかもしれませんが、そうでないと、国会というのはめくらだと言われるんですよ。大蔵省のかりに役人が、どうせ国会にはわからない、三十八年、三十九年ごらんなさい、純計の間違っているのを知らないで予算審議をしておった、こういうことになるんですよ。ですから、今後はやは
それから、さっき触れた算出基礎数字というものを今後明らかにする用意があるか。
それからもう一つ、会計検査院の純計と大蔵省の純計と違うんですよ。それは両方とも一応理屈があるわけです。大蔵省は単年度で考えていますよ。会計検査院のほうは単年度じゃないようです。剰余金をもこれは差っ引くものだ、こういうふうに単年度でなく考えているようです。しかし、これはまあ統一せよということがいいのか、悪いのかわかりませんが、やはりそれぞれの立論があるんですから、それで参考になると思います。しかし、会計検査院でもやはりこの剰余金の受け入れなんか、これは一括歳入の重複額の欄に組み入れられているんですよね。こういうのをやはり明らかにする必要があるのではないかと思うんです。大蔵省と違う点をはっきりして、こうこうこういうわけで違うのだと、そう
私は無理に同じようにしろとは言っておりません。それぞれにやはりこれを使用する目的によって、大蔵省の単年度の計算がいいのか、あるいは会計検査院のやり方がいいのか、これはいろいろあると思います。両方あっていいと思うんですよ。無理に統一する必要はない。ただ、それを明らかにしておく、国民に対してわかりやすく明らかにしておくということを要望しておきます。 次に、大蔵大臣に伺いたいんですが、ところで、この純計によると、四十一年度の伸び率よりは四十二年度の伸び率のほうが大きいですね。四十一年度伸び率は一七％、四十二年度は一七・八％なんです。そうすると、政府は四十二年度予算は中立予算で景気刺激でないと言っていますけれども、純計で見ると、四十二年
ぼくは理解できないのですけれども、純計ですから重複は引いてあるわけでしょう。ですから、振替所得やなんかもやはり有効需要として作用すると思います。ですから、それが景気を刺激するかどうかということは、政府の財貨サービスだけじゃ足りないと思います。経済企画庁は前年度に比べて伸び率は低いから景気刺激的でない、最後はそういうふうに言い出してきている。ところが、それだけでは私は足りない。やはり純計というものが一つの私は景気刺激的であるかないかのメルクマールになる。それから、財政規模が大きいか小さいかを判断するのに純計で見る。もちろんこれには財投も含め、あるいは地方財政も含めて考えなければならぬけれども、とにかくそういう点で問題があると思います。
もう私の時間がなくなりましたから、この点はまたあらためて。時間が二、三分しかないですから、これは十分議論しなければなりませんし、これは一番重大な点じゃないですか。景気刺激的でないということをいままで言っていて、純計だとむしろ伸び率がふえていますから、これでもって合理的説明がつかなければだめですよ。景気刺激的でないとは言えません。 最後に、もう一つだけ。四十一年度の公債発行減らしましたね。ですから、公債依存率は幾らになるか。四十二年度の公債依存率は幾らになるか。そうなると、これまで公債依存率をだんだんと減らしていくという政府の方針であったのが、結果として四十二年度は依存率が大きくなるのじゃありませんか。この点について、いままでの政
