勿論基本的人権を尊重することは当然であります。我が新憲法においても、アメリカ式の人間の自由、基本的人権を尊重するという建前をとつておるのです。併し個人の基本的人権は、やはり多数の個人的人権の下に、私は置かれるべきものであろうと考えております。一つの個人的人権を保護するために、多数の個人的人権を害するというようなことがあつてはいかん。個々に調和をとらなければいかん。そこでいわゆる公共の福祉という問題が出て来るだろうと思うのです。多数の人権を無視して、個人の人権を尊重するということがあつてはならん。裏を返せば、個人的人権を尊重するのあまり、多数の個人の人権を無視しては相成らん。人間が共同生活をしている以上においては、先ず以て多数の個人的
羽仁委員も憂国の士であります。我々も国を憂うる者でありますが、その点において変りません。殊に平和を念願することは私も人後に落ちません。一日も早く世界が、平和な、豊かな暮しをするような状態を念願してやまないものであります。併し羽仁君も御承知の通り世界の情勢、現実というものはさように参らんのであります。我々といたしましては、何としても不当な外国からの侵略行為に対して日本を防いで行く、そうして日本の独立と安全、国民の自由と人権を守つて行きたいと念願をしているのであります。この法案の趣旨も誠にそこに根ざしていることを御了承願いたいと思います。口で平和を唱えても、平和は来ません。我々は平和を守るだけの手段を講じなければならんのであります。先ほ
政府が単独でもつて武力を増強するとかというようなことはできんことであります。十分なる国会の審議を得た上で初めてこれを増強するなり、又減少するなりという措置が行われるものと我々は考えております。そこでこの将来はどうなるかということについては、国際情勢その他日本の財政状態各般の情勢を判断いたして、これは決すべきものであろうと我々はこう考えております。差当りの問題といたしましては、二十九年度に成る程度の増員計画を立てて、これを行う。予算もすでに通過いたしておりますが、防衛二法案を今審議を願つておるわけであります。今後のことについてはいろいろの点からこれを判断し、考究して更に必要ありとすれば国会において御審議を願いたい、こう考えておる次第で
私は先ず、その保安隊の隊員のことについてのお話を伺いましたが、私から一言申上げておきます。今羽仁委員が中国の兵隊のことについて、如何にも中国がよくつて、日本が悪いように言われましたが、少しは羽仁委員も保安隊の実態というものを御調査を願つてから批判して頂きたいと思います。去年の九州の水害において保安隊が如何にあの地方の人のために身命を賭してやつたか、この事例を羽仁委員御承知でありましようか、どうか。ただ電車に乗つてお婆さんの荷物を車掌に渡してやつたというような事例とは違います。身命を賭して救済しておるのであります。佐賀県においても、熊本県においても、福岡県においても、長崎県においても、県会一致の決議を以て保安隊に対して感謝をしておりま
今の通りです。
我々は国権の最高機関である国会においての審議がスムーズに行くように審議を十分慎重に……、でき得る限りにおいて我我は十分な考慮をしてこのいわゆる秘密保護法の対象となつておるものについても知らせたいと、こう考えております。
先ず大体論から私から申上げたいと思います。この「公になつていないものをいう」というのは、これはむしろ秘密を保護すべき対象物を非常に制約しておる意味であります。いやしくも一たび何らかの原因によつて公になつたものは、この秘密の保護の対象にならんということであります。と申しますると、日本では秘密と考えておつても、或いは諸外国においてもうすでに公けになつておる、こういうものはもうこの法案の対象にはならんという意味でありますから、むしろ「公になつていないものをいう」ということが私は非常に法案施行の上において国民を保護すべき一つの手段になつておる、こう考えておるのであります。その原因如何を問わず、一たび公になつたものであれば、これは対象にならん
いずれにいたしましても外部からの不当侵略に対して国を守らなくちやならんということはこれは筋が通つていると思うのです。何人も異存がないと思うのです。然らばこの外部からの不当な侵略に対してどういう工合に国を守つて行くかということについての手段、方法については幾つもありましよう。併し差当りの問題としてアメリカからＭＳＡ協定によつて援助を受ける装備のうちで、高度の秘密件のあるものをこれを保護して行こうじやないか、これが日本の自立態勢を整える上に最も必要であるという観点からして、この法案ができておるということに御了解願いたいのであります。そこの間においてかような国を防衛して行くということに必要な高度の秘密の装備を、これは探られたからもうし方な
申上げますが、普通スクープですね、新聞社でやる何は私は方法の程度如何であると思うのです。新聞社でも特にこういう防衛秘密なんかをスクープする、これは私はちよつと考えられないのです。これは国家を防衛して行こうという、そこで私は普通のスクープの従来やつておるようなやり方ではわからないのじやないか。新聞社のほうでもそこまで手段を講じてこの防衛秘密を知ろうとはしまいと考えております。普通考えられることは朝も申上げたのですが、例えば立入禁止区域をずつと設けてそこには防衛秘密があるのだということを標示しております。それをそこに忍びこんでスクープしようというのはまさに引つかかるわけです。併し普通の方法でいろいろ探索してやるということは或いは引つかか
私もそうだろうと思います。
およそ世の中に何が正しいか、又どういう政治が正しいか、具体的に申すと、民主政治がいいのか、或いは共産主義政治、繰返して言えば全体主義政治がいいのか、これは最後は神様が判断するのであつて、今後数百年、数千年経つて初めてわかることである。現在においておのおのそういう主張を以てお互いに論議することはこれは自由であります。併し少くとも自分が考えておる政治なり、主義なりを暴力を以てこれを主張しようということはこれは絶対にいけないのです。現段階においてもこれは排撃すべきものであろうと考えております、暴力を以て自己の主張を貫こうということは……。そこで申上げたいことは、我々としましては、現政治のよしあしは別として、少くとも我我が生存している上にお
これは識見の問題じやありません。常識の問題であります。つまり日本の秩序を破壊し、日本を混乱に陥れるということは、これは国家の安全を害するわけであります。要するに日本の防衛のために高度の秘密を守つて行かなければならない。これを破ろうとするのは、つまり日本の秩序を破壊して国民の生活を危殆に瀕せしめるということになるわけであります。
これは事実の問題であります。この法案に示すがごとく一々秘密対象を挙げておるのであります。この対象に該当するかどうかということは、最終的には裁判所が判断するのであります。決して保安庁若しくは自衛庁、防衛庁その他自衛官が関与すべき問題ではないと考えております。
羽仁君は或いはソビエトから守つてもらうことが日本の安全に却つてなるのじやないかとい御議論であるかも知れません。我々は将来においては日本独自の防衛態勢を立てたいと考えておるのであります。併し差当りの問題といたしましては、アメリカの駐留軍と手を合せて日本の防衛をして行こうということは、これは日米安全保障条約によつて当然のことだと考えております。そういう意味においてＭＳＡ協定を結ぶ、アメリカから供与を受ける高度の秘密兵器を我々は又守つて行こうという考えから、この法案を作つているわけであります。従いましてほかには他意はありません。これが日本の国の安全と独立を守る方法の一半であろうと我々はこう考えております。
文官優位というのは、これは語弊があると考えます。いわゆるシビリアン・コントロールだと私は考えております。政治が軍事に優先する、これでなくちやならんと考えております。我々といたしましては政治がすべてを支配する、その建前をとつておるのであります。ただ、今度の防衛庁法の原案においては、制服を一たび着たものでも有能の材であれば、制服を脱いで内局に勤めることにしたのであります。一たび制服を着たからこれは内局へ勤めることはできんということになると、私は適材適所主義から非常に困るのじやないかというふうに考えております。例えて申しますると、今制服を着ておる者でも、昔はシビリアンで立派な人があるのであります。そういう人が制服を一たび着たから内局に来ら
政府では、只今審議願つておりまする防衛庁関係法案、即ち防衛庁設置法業と自衛隊法、而して今審議の途中にありまする秘密保護法、これであります。その以外に今何も考えておりません。ただ、私の申したのは、将来自衛隊法が通過いたしますると、自衛隊も外部からの不当侵略に対して行動を起す場合があります。即ち防衛出動する場合がある。この場合に出動部隊の行動とか任務とか、その他秘密にせらるべき事項があるはずであります。それらについては保護をして行く必要があるのじやないか。併しこれを法律として提案するかどうかということについては、十分慎重なる考慮を要する。これは将来の問題であると、こう私は考えておるのであります。これらの点につきましては、十分に将来若し万
先刻申上げました通り、新聞社の普通の取材活動は、それにおいて何ら私は制限を受けるものじやないと考えます。殊に新聞人は常識人であります。常識のある人が我が国の安全を害する意図を持つ取材をするようなことはないと考えております。又不当な方法でやろうというようなことはないと考えております。要は、日本の外部からの侵略に対し如何に防衛するかということにあるのであります。それらに対して協力をされるべきが私は当然だと考えておる。たまたま不当な新聞記者があつて、何人かに唆かされてさような不当活動をやろうということは、これは論外であります。普通の新聞記者といたしましては、極めて常識に富んだ人が多いのであります。さような懸念は毛頭ないと考えております。
繰返して申上げるようでありまするが、この法案の狙いがどこにあるかということを御了解願いたいと思います。それと同時に、この法案の対象が何であるかということを吟味して頂きたい。第一は、どうしても外部からの不当侵略に対して対処しなければ、日本の安全と独立が保てないんだ、日本の独立安全を保ち、日本国民の自由を維持するために、我々はこの法案の立案をしているんだということにほかならないのであります。それ以外には何ものもありません。而もその対象とするところは極めて厳格に制限しておるのであります。ＭＳＡ協定によつてアメリカから供与を受ける装備のうち、両度の秘密性を持つたものを保護して行こうというに過ぎないのであります。それ以外の何ものもありません。
私から一応お答えして、あとで佐藤法制局長から訂正してもらいましよう。申すまでもなくこの法案はＭＳＡ協定第三条に基くものであります。この第三条はいわゆる双方当事者国の合意によつた処置であります。この処置はどういう処置をとるかということは、両国の独自な見解によつてきめるわけであります。ただ、双方の合意を要するという点において一つの制約を受けるわけであります。この法案の作成に当つては、日本独自の見解に基いて、アメリカの何らの関与は受けません。而うしてこれの目的とする対象物はアメリカにおいても秘密を要する、従つてアメリカにおいても秘密の対象となり、それを保護しておるものに限つておるわけであります。それを日本においてどう保護すべきか、それの処
それは御尤もであります。先ず以てこういうものは部内で厳重に秘密を守らなければならんのであります。これが第一次的のことは勿論であります。これなくして徒らに外部を取締るということは、これは私はよくないと考えております。そこでこの法案第二条ですが、この点について御了解を願いたいと思います。先ず部内において何人がこの防衛秘密の処置に当るかということであります。それについて国民に迷惑を及ぼしてはいかんということで諸々の手段を講じ、或いは標記を附すとか立札をするとかしてはつきり区別させる。ここに私は大きな主眼点がこの法案にはあると考えております。お説の通り先ず第一に部内でこれは十分に取締つて外部に漏れることをなくして、外部に対しては迷惑をかけな
