秘密を保護ずべき措置をとることはこれは日本の義務であります。これはＭＳＡ協定第三条によつてそういう措置をとることになつております。どういう措置をとるかということは結局日本国独自の見解でやる。それについてはやはりアメリカの同意を要する、これは当然なことであります。そこで我々といたしましては、この措置をとつてアメリカから成るべく早く秘密の武器の供与を受けたい、これなんです。勿論この法律の内容については日本独自でやるということは当然であります。而して今いるいろ仰せになりましたが、内部の行政措置によつて賄えるじやないかということでありまするが、官房長から今申上げたように、このものについては将来修復もしなくちやならんし、又複製もしなくちやなら
私は行政措置で十分であるということは申上げない。私は常に申しまする通り、独立国家たる以上は、国家の重要な機密があることは申すまでもないことであります。それらの国家機密をどういう工合にして保護して行くか。例えて申しますると、今度自衛隊法が通過いたしますると、いわゆる第三国からの不当の武力行為を受けた場合に対処して、これに対してどういう指示をするか、その防衛出動の場合において、出動部隊の人員その他装備等については秘密を守らなければならない。これを国家としては何かの方法で守らなければならん。我々といたしましては、そういう場合においてはやはり防衛秘密保護法で守つて行くのが適当だと考えておりまするが、現段階においては、そこまで行くのはどうかと
私の申上げたのはそうじやないのであります。我々といたしましては、このＭＳＡ協定ができた以上は、一日も速やかにアメリカから相当の高度の秘密を要する武器をもらいたい。これができなければアメリカからさようなものはもらい受けられない。従いまして早急にもらい受けるためには何かの手当をしなくちやならん。そこでこの法案の制定を急いたわけであります。而して行政措置はいかんということは繰返して申します通り、いわゆるこの秘密に関す装備その他は一般の修理、或いは複製ということについて大きな関係を有し、一面においていろいろ国際情勢から見て我々のもらい受ける将来の装備についてこれを秘密を探ろうとする者はなきにしもあらずです。それについては国家として大いに警戒
そういうようなことを申さなくても、これは立場を変えても当然であります。一国の秘密兵器をほかにくれるのに、それを筒抜けにされては困るのは当然であります。立場を変えてもそうです。日本がアメリカに対して秘密兵器をやるという立場を考えても、それを簡抜けにされるやつを日本の秘密兵器をアメリカにやるわけはありません。アメリカといたしましても、自分の国において厳重に機密を保持しているやつを、日本で筒抜けにするのでは困るのであります。それに対して日本でも同様の措置をとることをアメリカが期待していることは当然であります。これがＭＳＡ協定の第三条の精神であろうと私は考えております。日本といたしましては、これらについて十分の保護の措置をとるのは当然である
重ねて申上げます。アメリカがＭＳＡ協定を作るに際して特に考慮を払つておるのは、将来日本に供与すべき武器の秘密の保護なんです。この保護を守つてもらいたい。これが第三条の精神なんです。日本といたしましても、ＭＳＡ協定によつてアメリカから将来武器の供与を受けるについては、これを守つてやらなければならない。又これを守ることが日本の防衛態勢を確立する上において第一の私は要件である。日本自体の利益のためにも守らなければならない、そこが私は十分に考慮を払わなければならん点だと思います。そうして今仰せになりましたように、部内を厳重にして行けば、こういう法案を作る必要はないんじやないかということのようでありまするが、私は繰返して申上げます通り、アメリ
私は昔の軍隊の考え方で以てことを進めておるわけじや決してありません。私は公正な立場に立つてものを判断をしておるのであります。この秘密保護法というのはアメリカから供与を受ける高度の秘密兵器、延いてはこれが日本のものになる、これを保護することが日本の国家の利益と私考えておる。これが筒抜けに外部に漏れるようなことがあつたら、日本の防衛体制の一角は崩れると考えております。真剣な気持でおります。で、アメリカで今仰せになつたように秘密でないもの、保護するような必要のないものをよこすようなことがあるかも知れんということ、断じてさようなことはないと思います。一度公になつたものはこの保護法の対象にならないものである。我々はどこまで竹も本当の秘密の対象
先ず申上げたいのは、只今御審議を願つておりまする秘密保護法であります。これは極めてその対象物を、言い換えますると、保護されるべき秘密のものを限定してあります。第一条第一項の第三号アメリカ合衆国から供与される装備品について左に掲げる事項、構造、又は性能、製作、保管又は修理に関する技術、使用の方法、品目及び数量、これだけに限定してある。ただこの二において供与される情報も極めてこのうちに限定されておるものでありまして、旧軍機保護法のごとく軍事上の秘密を要する事項、殊に作戦用兵、功員実施その他に関するものまでもこれは広く規定してあります。対象物が只今御審議を願つておりまする秘密保護法と著しく相違をしておる、これを申上げたいのであります。要は
只今の国民感情にいたしましてもそうなる。外敵の武力攻撃に対しては日本を守つて行かなければならんというこの国民感情は十分あると思います。そうでないと日本の独立が維持できない。その日本の外部からの不当な武力攻撃に対して日本を守るという感情の下に、我々といたしましてはこれを守るだけの手当はしておかなければならん。それにはアメリカから供与を受ける秘密武器の保護も又必要であろう。こういうことは当然のことであろうと我々は考えております。
只今保安隊の募集の状況如何、どういう情報を根拠にされて申されたかわかりません。或いは今朝の朝日新聞の三面ですか、あの記事を或いは根拠にされておるのかもわかりません。全然さようなことはありません。募集の進捗状況は極めて良好であります。只今もその報告を受けて来たわけであります。 それから旧軍隊のあるときとよほど国民感情は相違しておるではないかということでありますが、軍隊、いわゆる再軍備に関する関係については、よほど議論がありましよう。併し少くとも日本国民の大多数は不当な外部からの侵略に対しては、これは守つて行かなくちやならないということにおいては、私は大多数の者は共鳴するだろうと思います。その方法についてはいろいろありましよう。併し
ＭＳＡ協定以外にこの供与を受くべき船については、現在今交渉中であります。これは私はまとまることと思います。そこでまとまつたときに又これは今官房長に対して、こういう一つの措置を施すべき義務が起つたんですから、それについての法律案を制定して、国会の審議を仰いでおる。又は原則的に見ればこれを改正することについて国会の御審議を願うということは私は民主主義のあり方だと、こう思つております。
只今亀田委員のお話を承わつておりますると、日本で独自の国家機密の防衛保護法でも作つたらいいじやないかという御説に聞こえるのであります。我々も理想的に言えば、さようであつて然るべきだろうと思います。併しこれについてはこれは国民の権利義務について重大な影響を及ぼすわけでありますから、慎重になお我々は検討を要する、こう考えております。従いまして先ず目下の急務でありますＭＳＡ協定に基く秘密保護に関しての法案を御審議願うことが私は最も妥当な考えだと考えております。又このＭＳＡ協定以外に船舶貸与協定ですか、こういうものができますれば、これ又国会に御審議を願つて、それに基いてこの法案の改正をするということが民主政治のあり方として極めて私は妥当と、
そうではありません。我々といたしましては成るだけ国民の権利義務に関係あることは慎重に取扱わなければならん、又この対象物も極めて明白にしておきたい、漠としたことではいかん。そうすると国民に迷惑をかけるような結果になるかもわからん。従つてアメリカから供与を受けるべきこういう装備品、これに極めて限定してあれば、私は国民に対しても大巾に迷惑をかけずに済むだろう、こう考えておるのであります。
目的を書かなくてもこのままで極めて明瞭であろうと思います。アメリカから供与を受くべき装備品について秘密を保護する、これで極めて明瞭であります。それは要するに日本の自衛態勢を整える上について極めて必要なことである。要は日本の安全を護るためだと、これに尽きるのであります。結局は日本の安全を護るためにやるわけなんです。
結局は日本の安全を護るわけなんであります。アメリカから供与を受けるというのと、日本の安全を護るためなんです。そこに尽きるのです。
アメリカから供与を受けるべきものが只今この法案を作成するときには限定されていないのです。特に御注意をお願いしたいのは、今後アメリカからどういうものを来るか、一度に来るわけじやないのです。これは回を逐つて私は来ると思う。従いましてそれがはつきりもうもらい受けておれば、これはあなたの仰せのように限定せられていいでしよう。さつきのお話のようにフリゲートに装備しておるあれだけのものだと、はつきりわかればそれでよろしい、そうじやないのです。これは回を逐うて私は供与を受けるべきものと了承いたしております。従つて将来のことを考えてアメリカから受けるべきものとすることは法案の体裁上私は妥当であると思います。
私は、紳士的に申上げます。そこで実害がないからどうということは、これは非常な思い違いではなかろうかと考えます。実害があつたら因る、取り喜返しつかない、これはほかのことと違いますから、防衛秘密がほかに漏れるようなことがあつてはいけない。これはとくとお考え、願いたい。我々も何もすき好んでかような法律を出すわけではないのであります。真剣に考えておるのです。御承知の通りアメリカのようなああいう国においてすら、いろいろスパイ活動があつて秘密が漏洩されて困つておるのです。今後日本の防衛態勢を整える上においては、どうしてもアメリカから相当高度の秘密を要する装備の供与を受けなければならん。そうするとどうしてもこの秘密を守る手立を、しておかなければな
私はしばしば申し上げておりまするように、今後の行き方は、いわゆるシヴイリアン・コントロールである。シヴイリアン・シユープレマシーとは私は違うと思う。いわゆる政治が支配する、政治が優先である。シヴイリアン・シユープレマシーというような観念を植えつけますと、いわゆる制服と非制服者との間の融和親愛の基礎がくずれて来る。一たび制服を着た場合でありましても、適材であれば内局に勤めるということはさしつかえないのだという建前をとるがよかろう、私はこう考えております。今度の法案において御審議願つておる点もひとえにそこにあるのであります。 そこで今仰せになりました教育局とか、あるいは装備局とかいうことについて、むしろ制服を着た者がいいのではないかと
ただいま仰せになりましたように、適材であれば制服のまま転任させてもさしつかえないと考えております。
お答えいたします。長期防衛計画の樹立でありますが、しばしば申し上げました通り、長期の防衛計画を立てるにつきましては、いろいろな観点からこれを研究検討する必要があることは論をまたないのであります。すなわち今仰せになりましたように、将来における兵器の進歩あるいは一面において財政力、負担能力、あるいは輸送の能力、あるいは兵器生産の能力、各般の事情を総合いたしましてこれを検討すべきであろうと考えます。私は常々申し上げている通り、かような長期防衛計画はなかなか容易には立ち得ない、こう申しているのでありまして、これは私率直に申し上げます。しかしながら今仰せになつたように、それかといつてそのまま放置するがいいかというと、あえてしからず、必ずやわれ
お答えいたします。この長期防衛計画を立てるについて何年度を適当とするか、あるいは五年度を適当とするか、七年度を適当とするか、十年度を適当とするかということについては、いろいろ議論がございます。しかし私はまず五年くらいの程度において計画を立てることがよい、こう考えております。その方針のもとに今研究を進めている次第であります。
