木村篤太郎

国防会議は諮問機関であります。決定機関じやありません。国会は決定機関であります。その相違があります。

国防会議の構成メンバーの中に民間人を入れるかどうか、その点はわれわれといたしまして、各種の方面から検討中であります。まだ結論には達しておりません。

ただいま検討中でありまして、まだ申し上げる段階までは進んでおりません。

お説の通りであります。ほんとうなればこれを法案と同時に提出すべきであろうと考えておりますが、しかしいろいろ事情がありましてその構成をどうするか、内容いかんということについてはまだ結論に到達しておりませんから、残念ながら同時に提出することができなかつたわけであります。

お答えいたします。まずこの点についての御質疑に対して申し上げたいことは、結局日本の憲法第九条に戦力の保持を禁止したのは、いかなる理由に基くか、これから出発しなければいかぬ、こう私は考えております。そこで憲法第九条第一項におきましては、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇と、武力の行使は、国際紛争解決の手段としてはこれを欲しない、これであります。要は国際紛争解決の手段としては、武力の行使も武力による威嚇もいかぬ、こういう規定をまず原則としておる。しかしこの裏から見ては、決して一国の自衛権を否定したものでもないのであります。自衛権を持つ以上は、自衛力を持つことは当然であります。もちろん一独立国家たる以上は国家の安全を期するために、自衛力

私も江藤君のお説の通り非武装中立論というのは一片の観念論にすぎないと思います。現実を離れた議論にすぎない。さようなことができれば、まことに仕合せでありますが、今の国際情勢を勘案いたしますと、さようなことは一種の観念論にすぎないと思う。そこで日本の置かれた立場としてどういう方法をとつて日本の国を守つて行くか。共産国家群陣営に入るか、あるいは自由国家群陣営に入るか、あるいは今のような観念論でありまする非武装中立論をとつて行くかということになりますると、今申し上げました通り非武装中立というようなことは観念論にすぎないと思う。そこで何といたしましてもわれわれはいわゆる自由国家群の一員として世界の平和に寄与しなければならない。この建前をとつて

お答えいたします。御議論まことにごもつともであります。私もさような考えを持つておるのであります。従いまして、最近においてはでき得る限り地方公共団体その他の施設について出動さしております。現に最近におきましても、この近辺において数箇所出動させて地ならし工事その他をやらしております。ただ出動する場合におきまして、地方の失業者救済事業とどうなるかというところに相当難点がありますが、それらの調節をうまくとりまして、今後はでき得る限り国土の回復、ことに道路の改修等について寄与いたしたい、こう考えております。

まことに切々たるお言葉を拝聴いたしました。自衛隊員はわが国の国土防衛の重任を負つておるのであります。ここに精神的の支柱を与えることが何よりも必要であろうと考えます。そこでこれをいかに教育すべきかということについてはなかなか容易ならぬものがあります。私は常に憂えておりますが、終戦直後日本の青年といわず少年といわず勇気がなくなつた、敢然としてわれ行かんという勇気が欠けておる、あるいは左へ行き、右へ行き、もうおちつくところは知らぬというような状態がうかがわれるのであります。これでは日本はとうてい浮ばれない、何よりもまずしつかりした人をつくらなければならぬ、勇気のある人をつくる。今申されました正義確立のもとにはどこまでも人は進んで行くのだと

昨日も御質問の際に申し上げたのでありますが、建前といたしまして政治が軍事に優先する。御承知の通り旧軍人はなやかなりしときにおいては、この建前がくずされておつたのであります。これがわれわれの国を破綻に導いた一つの大きな原因ではなかろうかと考えております。そこで新憲法下におきましてはどこまでも政治が軍事に優先する、この建前をとつて行く、これが大きな一つの原則であります。 　それでシヴイリアン・コントロール、わが国内ではこれを文民優先といつておりますので、建前といたして、今後創設されます自衛隊については、制服の者も平服の者も互いに手を取り合つて行かなければならぬ、ここで対立関係があつては将来に禍根を残すのだ、いたずらに対立相剋をしたなれ

憲法のいわゆる国務大臣は文官でなくてはならぬ、こういう規定が掲げられておるのであります。そこでこの文民とは何ぞやということについていろいろ議論されております。御承知の通りこれは憲法改正のときに、衆議院通過の際にはさような規定はなかつたのでありますが、参議院においてこの規定が附加されたものと記憶いたしております。それでこの文民というものの解釈についてはいろいろ言われるのでありますが、新憲法下においては武民というものはないわけであります。そこでいろいろ議論された結果、旧職業軍人にあつた者がこの武民に当るのではないか、さような議論をされまして、定説とは行きませんが、現在のところはさように解釈されておるようであります。これは一定の確立ざれた

このたびの防衛庁設置法案の四十二条におきまして国防会議を置くことになつておるのであります。この国防会議はどこまでも内閣総理大臣の諮問機関でありまして、決議機関ではないのであります。そこでこの国防会議において一体何をするのであるかと申しますると、一国のいわゆる国防の基本方針をまず第一にきめて行く、次には国防計画の大綱をきめて行く、次には、この国防計画の大綱をきめるにつきまして、もろもろの産業の調整の計画の大綱をきめて行く、これが主たる任務であります。最後に最も重要なことは、いわゆる防衛出動の可否を決する。外部からの不当な武力攻撃のあつた場合に、防衛出動をなすべきかいなやをここできめて行こう。そうして内閣総理大臣の諮問に応じようというこ

この国防会議の構成内容につきましては十分検討する必要があろうと考えております。従いまして、実はこの構成内容については、防衛庁設置法案においては規定をいたさなかつた次第でございます。これは十分考慮いたしまして、別の法律でもつて御審議を願つた上できめたい、こう考えております。今せつかくこれについて各方面から検討中であります。

議論の要点はまさにその通りであります。そこでわれわれといたしましては、この事務局をどこに設置するかということについて、せつかく今検討中であります。しかし木村の私案といたしましては、これは防衛庁内部に置く方がよくはなかろうか。と申しまするのは、防衛庁におきましては、内局において、国際情勢その他万般の点からいろいろ検討することになつおりますから、防衛庁の内部にこの事務局を置いて事務をとらせることが妥当じやないか、私はこう考えておるのであります。まだこの点についての結論は得ておりません。

今後自衛官の精神のよりどころをどこに置くか、これは最も重大なことであります。もぬけのからの自衛隊をつくつても何もならぬのであります。これにつきましては上からかようなことをしろとか、かような精神を持てとかいうようなことを強圧的にやるべきものではないと考えております。隊員の自発的に盛り上つた精神をそこにつくり上げなければならぬ。それについてわれわれも協力し、指導をする必要があるのであります。 　そこでどこへ向いてその精神のよりどころを持たせるかということにつきましては、結局のところ、私はいわゆる愛国心であろう思う。われわれ三千年来祖先から受継いだ日本の国土の平和と独立を守る、一朝事あつたときには、日本の安全のために身を犠牲にしで行かな

私は民主主義の根底をなすものは、人間性の尊厳を自覚することであると思います。みずからの人格を尊重すると同時に、相手方の人格を尊重する。この人格の尊重の裏づけをなすものは、人間性を尊重するということであると思う。人間ほど尊きものはない。この人間がいわゆる鴻毛のやすきに任ずる、これは昔からよく軍人が言われておるのであります。この鴻毛のやすきに任じておるということも、軽々しく身を捨てるという意味ではなかろうと私は考えております。私はこれはいい意味に解釈しております。一旦有事の際においては、いわゆる身を犠牲にする覚悟を持て、この覚悟がなければいかぬのじやないか。そこで、あなたの今仰せになりましたような、責務を果さない前に身を軽々しく捨てると

不幸にして防衛出動があつた場合に、日本のために身を犠牲にした人の遺族に対する手当、もう一つは本人に対する賞勲の手当、これはごもつともであろうと思います。われわれといたしましては、どこまでもその点に十分な考慮を払わなくてはいかぬものであると考えております。そこで賞勲の問題につきましては、近く御審議になろうと考えております栄典法においてそれらの点は明確になるものと私は予想いたしております。どこまでもその人の名誉のために相当の国家の手当はしなければならぬ、これを表彰すべき何らかの方法を考慮することは当然の義務と考えております。近く栄典法案において十分御審議願えるものと私は考えております。次には物的の方ですが、これも私は国家としては、そうい

われわれは防衛庁を設置いたし、自衛隊をつくることを考えて、ただいま御審議を願つておるわけであります。私は実は世界の平和の一日も早く来らんことをこいねがう一人であります。つくることはつくりまするが、これはまつたく日本の外部からの不慮の侵略に対して、日本の国を守ろうとする趣旨にほかならないのであります。われわれは外国に対してあえて戦争をする意思のないことは、日本国民みな考えておるところであります。そこで国際情勢がだんだんよくなつて参りまして、外部からの不当な侵略のないようなことを期待するのでありまするが、万一不幸にしてさようなことに至つて、身を犠牲に供した人に対しては、国家的にこれをおまつりをするということは大いに考えられるべきことであ

ごもつともな御質疑でございます。外国からの大きな武力行為でなくても、手近な事故において国家のために命を捨てた人、その祭りをどうするか、これは私は考えなくちやならぬことだと思います。また将来不幸にしてさようなことが起る可能性は、十分にあるのであります。しかし今、しからばどういうお祭りをするかということにつきまして、対案は持つておりません。十分検討いたしたいと考えております。

もちろんお説の通りであります。保安隊員、将来の自衛隊員だけにさようなことを求むべきものではありません。内局に勤めておる者、われわれ一同が、国民の信頼を求めるように行動することは当然なことであります。それで今下川委員の仰せになりました点でございますが、具体的に申しますと、保安協会の問題であります。これは保安協会のどこに悪いところがあるか、保安協会自体は外郭団体でありますので、保安協会について私はとやかく申すことはできません。しかし保安協会において何らやましいところはない。これは多くは世間の誤解であろうと私は考えております。また保安隊内部においてもろもろのことがあつて、まことに遺憾であります。それらについては将来とも十分自制をして国民の

ただいま切々たるお言葉をちようだいいたしました。私は事実を明瞭にしていないのであります。もしもそれが——事実であるでしよう、今のお話のごとくまことに申訳ない、さようなことがあつては相ならぬのであります。十分に私はその事実を明瞭にいたしまして、何分の処置をいたしたいと考えております。