お答えいたします。日本の防衛態勢がいかにあるべきかという件であります、これは日本の与えられたる標題がまつたくスイスやスエーデンとは異にいたしていると私は考えております。そこで日本は日本独自の防衛態勢をとるべきであろう。これは当然の事理であります。そこで日本がしからば独自の自分だけで防衛態勢を整えて行けるかと申しますと、これはとうていそうは参らぬのであります。残念ながら参りません。申すまでもなく日本とアメリカとの間に日米安全保障条約をつくりまして、そうしてお互いに手をとつて日本の自立と独立を守つて行こうということは辻委員御承知の通りであります。この点から見ましても日本はスイス、スエーデンあたりとはまつたく事情を異にしている。われわれと
むろんわれわれの方といたしましては、各国の防衛態勢については研究しているのであります。そこで今御指摘のスイスその他についての防衛態勢はどうやつているかということについては相当の研究はしております。
先刻申し上げました通り、日本が独自で日本の防衛態勢を立てて行こうということになりますときにおいては、もちろん今お説のような方向に向うのが当然であろうと考えております。しかしその時期がいつ来るかということになりますと、私は率直に申しましてほど遠いのじやないか。というのは、さような防衛態勢を持つということは当分の間日本の財政力が許しません。財政を無視してかようなことをやると、かえつて日本を破綻に導くおそれがあるのであります。そこでやむを得ずアメリカと協力態勢を整えて、さしあたり日本の防衛はどうあるべきかということに計画を立てているのであります。しかしわれわれといたしましてはいつまでもアメリカにおんぶしているということは国民感情からも、ま
私は原爆の使用ということはもうすでに最後の段階であろうと思います。不幸にして原爆が用いられるようになると、要するにこれは第三次大戦であります。そういうことがあつては相ならぬのであります。不幸にしてさようなことになつて第三次戦争が勃発すれば、私は人類の破滅じ。やないかと思う。これはこの間のビキニ岩礁におけるアメリカの原爆の爆発試験、これなんかも私はアメリカとしてはソビエトに対する一つの大きな考え方をもつてやつておるのじやないかと思います。むしろ使うというよりか、これをもつて軽々しく第三次戦争というものはやるべきじやない、むしろこれを防衛するための一つのテストじやないかと私は考えておるのであります。第三次戦争が起つて原爆が使用されるとい
私は日本がアメリカと手を握つて日本の防衛態勢を立てて行つておるからして、少くともわが国の平和と独立は維持されておると考えております。今ただちにアメリカ駐留軍が全部撤退したあかつきにはどうなるかということに思いをいたすなれば、私は軽々しく日本独自だけで防衛態勢を整えるということは危険であろうと考えております。当分の間やむを得ません。われわれはすみやかに国力を回復して、今辻委員の仰せになりましたように、日本自体の防衛態勢を整えて完全な中立を守つて行く態勢を整えて行きたい、こういう考えを持つております。
民兵組織の必要なることは私はまさに辻委員と同感であります。そこで民兵組織がどうあるべきか、またどういう方向に向つて行くかということについては、私も相当の人と話し合つております。しかし具体的にどの線でもつてこれを進めて行くかということについての最後の決定はまだ到達しておりません。今後ますます私はその方面についてしかるべき人の意見も聞き、慎重にこれを考慮いたしたいと考えております。
これを軍隊という形でもつて考えたのかどうかという御質疑であります。私は常に申しておるのであります。一体軍隊とは何ぞや、この定義であります。普通に言われまする外部からの侵略に対して対処し得るものをもつて軍隊ということであれば、まさしくこの自衛隊は軍隊であります。はつきり申し上げられます。そこで軍隊的の性格のいかんによるのでありますが、少くとも防衛庁設置法第四条に「防衛庁は、わが国の平和と独立を守り、国の安全を保つことを目的とし、これがため、陸上自衛隊、海上自衛隊及び航空自衛隊を管理し、及び運営し、並びにこれに関する事務を行うことを任務とする。」と防衛庁の任務をはつきりここにうたつておるのであります。すなわち自衛隊はわが国の防衛の任務に
現在の保安庁法によりましても、いわゆる旧軍人が内局に勤務することはできないということにはなつていないのであります。できるのであります。今度の保安庁法におきましては、前の保安庁法においては制服を着た者が課長以上の職に従事しないという規定があつたのでありますが、それを削除しただけでありまして、要は一たび制服を着た者であつても。適当な人であれば内局においても勤め得るのだ、ここに区別をしない、一たび制服を着た者は内局に入れないというような禁札を掲げることが、要するに制服と平服との間に非常な摩擦を生ずるおそれがある。そういうようなことがあつてはいけないというので、禁札を取去つただけであります。
もとよりそうであります。
内閣総理大臣が保安庁長官の直接指揮をいたします。そして保安庁長官がその総理大臣の指揮監督のもとに、それぞれ部下を直接に指揮監督することになつております。
総理大臣の最高幕僚は保安庁長官であります。
幕僚であり、しこうして指揮官であります。
私は幕僚長であり、しかして指揮官であるということはさしつかえないと考えております。一面において軍隊の指揮をする、その者が一面において長官の補佐をするということは一向さしつかえない。 今、林幕僚長に関する記事をお読みになつたのでありますが、私は林幕僚長によつて何ら威圧を感じません。また増原次長もおそらく林幕僚長に威圧を感じたものでないと考えます、むろんいろいろなことについて議長の意見を聞くことがあります。これは私は率直に聞きます。聞いた上でよいと思うものは、判断した上はこれを実行いたすのであります。その私の補佐役でありまする幕僚長が一面において実施部隊を指揮監督をするということは、これはさしつかえないと考えております。また今後でき
統合幕僚会議が長官を十分に補佐できると私は考えます。その長官がさらに総理大臣の補佐役として種々計画を立てて行くということについては何らさしつかえない、こう考えております。
クーデターをやるというようなことは、私は想像もつかないのであります。万一やろうと思えば、総理に幕僚があつてもやれるんじやないか、私はこう考えております。
総理が最高指揮官でありましてその下に保安庁長官が命を受けて、また幕僚長を経て実施部隊を指揮監督いたす、これは三重にもなつているわけであります。今のような御疑念の点はその間において払拭できるのではないか、私はこう考えております。
防衛局と統合幕僚会議とは全然その観念を異にしておるのであります。もちろんひとしく日本の防衛に対してのすべての計画なんかをやることは当然でありますが、内局のいわゆる防衛局においては、主として世界情勢その他万般の点、ことに財政的面、そのほかの点から終始日本の国防がどうあるべきかということについてやつております。統合幕僚会議においては、いわゆる三幕の長がそれぞれ各実施部隊の長として、ここで実際の日本の防衛はどうあるべきかということを総合的に考えて、つまり調節のとれた行き方の防衛計画をやつて参るのであります。彼此互いに観点を異にして日本の防衛計画の正しいあり方を議して行こうということでありますから、決してこれは互いに摩擦等を生ずるような心配
まことに御親切ありがとうございます。今申し上げました通り、内局の防衛局につきましては、われわれは終始関心を寄せて十分な研究をさせ、そして統合幕僚会議において持つて来たいろいろな案とにらみ合せまして、各面からの研究の結果をわれわれは実施に移したい、こう考えております。
参事官は長官の補佐役であることは今申したところであります。そこで統幕の議長を参事官にすべきであるということでありますが、統幕の議長は統幕のいわゆる主宰者であります。ここで三軍の調和をはかつて行こうとする大きな役目を持つておるわけであります。それが参事官となつて常に長官の補佐役になるということは、私は少しどうかと考えております。やはり統幕の議長は議長として統幕、いわゆる三軍の調整をはかつて行く大きな任務につかせることがいいのじやないかと考えております。
内局の参事官は終始内局に勤務して、時々長官を補佐するものであります。統合幕僚会議の議長は今申し上げました通り三軍の調整をとつ行つて、そこで計画を立てる大きな役目を持つております。むろん統合幕僚会議の議長は、長官を補佐するのは当然であります。補佐すべき任務と性格を多少異にしておると私は考えております。
