きのうもどなたかの御質問に対して答えたのでありますが、結局軍隊という言葉の使い方であります。そこで外敵の侵入に対してこれに対処する任務を持つのが軍隊といりのならば、あるいは今度の自衛隊も軍隊といつてもさしつかえなかろうと考えております。しかしながらこれは文字の使い方であります。おそらく軍隊の定義というものははつきりきまりていないのじやないか。文字の解釈の問題であります。われわれといたしましては、どこまでも憲法第九条第二項の戦力に至らざる程度において、日本の防衛体制を整えて行きたい、この構想のもとにただいま自衛隊法を提案しておる次第であります。
しばしば申し上げました通り、憲法第九条第二項の戦力に至らざる程度のものでありますから、さしつかえないと考えております。
お答えいたします。幹部に筋金の入つた教育を施せ、まつたく同感であります。しかしこの幹部の養成というものはなかなか一朝一夕に行きませんので、われわれは今からしつかりした計画をもつてこれを進めたいと考えております。第一にまず幹部を保安大学校において教育すること、新制高等学校の卒業生を選抜いたしまして、ただいまのところ、四百人の募集のときに約六千名の応募者があります。相当優秀な者が入つておるのであります。これを毎年四百あるいは六百名くらいまでとつて、しつかりした教育をしたい、こう考えております。それと同時に、新制大学の卒業生を幹部候補者として採用いたしまして、これにしつかりした教育を施したいと考えております。技術の面については、これは御説
ちよつと数は今はつきりしませんが、あとで参考のために申し上げます。
お答えいたします。今副総理からお伺いになつた通り、三党の折衝の結果については十分尊重することはむろんであります。ただ個々の条文の取扱いその他につきましては、三党でこまかくやるわけではないでしよう。われわれ保安庁の必局者としてはよくその趣旨を玩味して、これを成文化することに努力いたしたい、こういう趣旨であります。
お答えします。根本の趣旨は十分に尊重してやりたいと思います。
趣旨は十分尊重してやるのでございますから、副総理の答弁と決して食い違いはありません。
お答えいたします。ただいまお示しになつた趣旨はよく尊重して、法文を作成するにあたりこれを検討いたしたい、善処いたしたい、こう考えます。
ただいま準備を進めております保安庁法改正の要綱について御説明いたします。 保安庁法の改正は、防衛庁設置法と自衛隊法とにわかち、自衛力を増強する方針により保安隊を自衛隊に改め、直接侵略に対する防衛をその任務に加えることを企図するものであります。 改正の要点の一つは、現在の保安隊、警備隊に相当する陸上自衛隊、海上自衛隊のほか、新たに航空自衛隊を設けること、しこうしてこの自衛隊の勢力は、陸上自衛隊の自衛官十三万人、海上自衛隊の自衛官一万五千八百八人、航空自衛隊の自衛官六千二百八十七人とそれぞれ増加することであります。右に伴いまして、自衛隊の部隊としては、陸上自衛隊が現在の一方面隊四管区隊をさらに二管区隊増加すること、海上自衛隊は現
お答えいたします。これは閣議に提出いたす前に、部内において取扱いを慎重にいたしたいと考えておるのでありまして、部内から往々にしてこれが漏れることはさしつかえを生じます。閣議前の取扱いを部内において慎重にするがために極秘の判を押したのであります。
対社会的にいう意味ではない。閣議で決定する前にこれが部内から漏れることは厳に慎まなければならぬ。さように考えております。
矛盾でも何でもありません。これは閣議前において部内において取扱いを慎重にするのは当然のことであります。これは三党折衝を保安庁においても参考にしてやるのであります。そのままうのみにしてやるのではありません、さようなことが閣議決定前に部分から漏れるということは、私は官紀粛正上よろしくないと考えております。
お答えいたします。保安庁法の内容を十分に検討いたしまして、それを今度の防衛庁設置法及び自衛隊法に織り込んだわけであります。実質上は改正と申してもいいのでありましようが、これは形式上においては別個の二案を提案いたしたわけであります。
お答えいたします。この防衛庁設置法並びに自衛隊法において織り込んだ目的並びに任務は、いずれを重くするかということは考えておりません。外部からの侵略に対してこれを防衛することを任務とし、また国内の治安の維持に対してもこれを任務とする、並行的にこれをうたつておるわけであります。
新たな採用の形式はとらないつもりであります。私は今の保安隊並びに警備隊に勤めている人は、かような任務を新たにつけ加えられても、すべての者は了解すると考えております。従いまして引続いてこれを任用して行くつもりであります。ただ目的、任務がかわつたから去りたいという者は、あえてこれを私は追いません。その人たちはやめてよろしい。しかし今度この法案が通過いたしましたあかつきにおいては、あらためてこの趣旨を隊員に十分徹底せしめまして、宣誓をした上で引続いて任務についてもらうことにしたいと思つております。
お答えいたします。私はごまかしとも何とも考えておりません。戦力なき軍隊、これはどういうことでそういう言葉が出たか、私は了解に苦しむのであります。われわれの言つているのは、戦力に至らざるものと考えております。そこで今度保安隊が自衛隊になりましても、われわれはまだ戦力に至らざる程度のものであろうと考えております。従いまして憲法の問題はここに論ずる余地はない、私はこう考えている次第であります。
この国防会議につきましては、われわれの構想では、この内容等について別の法律で規定いたしたい、こう考えております。そこで申し上げたいのは、国防会議の性質であります。これは内閣総理大臣の諮問機関といたしたいと考えて、おります。決して決議機関であつてはならぬ。諮問機関といたしたいと考えております。
大体要綱においてお示しをしたような人をもつて構成いたしたいと考えております。要は内閣において特に国家防衛に関係のある閣僚を主といたしたい。これに加うるに、統合幕僚会議の議長は出席して、その意見を求められたら述べるようにいたしたいと思います。そこでこれに民間の人を参加させていいかどうかということは、大きな問題があるのであります。この点につきましては、別に法律をつくるときに十分慎重に考えて、それらのものを決定いたしたい、ただいまのところそう考えております。
ただいま申し上げました通り、それに加わる者は、私の今の構想では統合幕僚会議というものが設けられますが、その議長が出席し得ることになつておつて、意見を求められれば意見を申し述べるという建前をとつておるわけであります。
ただいまの構想ではその通りであります。
