昨日も申し上げました通り、軍隊というのはこれは定義いかんによるのであります。私はこれははつきりした定義はないものと考えております。そこで直接侵略に対抗できるような実力部隊を軍隊なりと言うのであれば、保安庁法を改正したあかつきにおいては、保安隊は軍隊といつてよかろうかと思います。しかしながら、あるいは学問的と申しましようか、一般的に軍隊といえば交戦権を持つておる、あるいは軍法会議の制限もあるとか、いろいろなものがこれに付随されて、機能は制約されておるのであります。そういう意味においての軍隊であれば、保安庁法を改正したあかつきにおいても保安隊は軍隊ということはできぬ。しかし今申しました通り軍隊は定義いかんによることであります。武藤君が保
名前のいかんによらず木村篤太郎は男であります。木村篤太郎は、木村篤太郎と呼ぼうと、木村篤さんと呼ぼうと、何と言おうとかつてだ、実態は男であるから……。軍隊と呼ぼうと何と呼ぼうとおかつてである、定義いかんによるのだ、こう言うのです。
お答えいたします。韓国でそれを軍隊と言つておるかどうかわかりません。
私はよその国のことは申し上げることはできません。
お答えをいたします。戦力ということについては、もう前の国会においてもしばしば私は繰込しておる通りであります。いわゆる近代戦を遂行し得る編成装備を持つた実力部隊、こういうのであります。但し近代戦の遂行ということについては、そのときの情勢と時いかんによつて変化するのであります。一定不変のものでないということであります。昔戦力であつたものでも、近代においては戦力でない、こう言えるだろうと思います。時と場合によつてかわつて来るのであります。いかなる程度まで行けば戦力になるかならないか、そういう一定の限界が引けるものではないのであります。そのときの情勢いかんによつてかわる、こう私は考えております。従つて保安隊はいかなる程度までこれを増強すれば
今の場合は、要するに国際情勢その他外国と比較してやるのでありますが、的確なものをここであげることは私はできません。
お答えいたします。もしもわれわれの考えておる計画が立つて、そしてそれを議会に提出して御審願う場合において、それは戦力であるかどうかということは、よろしく議会においておきめになることであろうと私は考えます。われわれの考えておるところによりますと、今計画しておる――いずれ二十九年度において御審議を願うでしようが、それらのものについては戦力に至らないと考える程度において、われわれはこれを計画しておるのであります。
申し上げます。今申し上げました通り、そういう正確な人数でもつて判断すべきものでない、こう考えております。すべての情勢を考えて、われわれはそれが戦力に至るか至らないか――結局は国会においてその判断を願う、こう考えております。
きのうも申し上げました通り、保安庁法はぜひ改正いたしたいと考えております。
お答えいたします。ただいまのところは、国内の平和と株、序を維持するためというこの任務はかわりません。その任務に附加して、直接侵略に対しても対処し得るように私は考えておるのであります。
もちろん今仰せの通り、どこの国も侵略を目的とするということを頭に掲げてつくつておる国は、私もなかろうと思います。大きな実力を持てば、とかくこれを侵略戦争に使われるようなことになるからと言うのです。それなんであります。初めから侵略戦争に使うからと言つて持つておるところはどこもなかろうかと思います。しかし従来の経験にかんがみてみますと、とかくすると、大きな部隊を持つとこれを侵略戦争に使われる、そういう意図を起させる危険がある、それだから日本の憲法において、さような大きな部隊は持つことを禁止するということをきめておる、私にこう了承しておる。
侵略するために軍隊を持つということは決して私は考えておりません。また将来日本の国民はさようなことは考えないだろうと思います。私は日本の子々孫々が再びさようなことを起すような危険はないと、こう考えております。
そうでしよう。大きな戦力を持つということになれば、あるいはこれは外国と戦争するという危険い十分あると考える。しかし私は繰返して申します。日本の国民は、日本が憲法を改正してさような軍備を持つようなことにかりになつたといたしましても、再びさようなことをする危険は私は毛頭ないと考えております。
お答えいたします、それはそういうことにあるいはなるかもわかりません。
ただいま三木君から、切々たる衷情を吐露せられた発言を承りました。先刻私が侵略戦争云々と申したのは、侵略戦争たると自衛戦争たるとを問わず、近代戦争遂行に可能な実力を持たせない、こう申したのであります。万一もしこの侵略戦争という言葉が誤解を生ずるおそれ、きらいありとすれば、私はここで喜んでお取消しいたしたいと思います。 その次に申し上げたいことは、保安庁法の改正の問題であります。もとより保安庁法の第四条によりますと、わが国の平和と秩序を維持し、人命、財産擁護のためと書いて反りますから、もちろん国内の治安の問題であつて、あるいは大動乱、反乱とかいうものに対処をして行く法制上の建前になつております。これを外敵の侵略に対して対応して行く建
私からお答えいたします。李承晩ラインについて私の申し上げたのは、海上のいわゆる普通いう警備隊であります。これがその場合に出動するかしないかということであります。私は事は重大である。今慎重に考慮しておる。こういうことを申し上げたのであります。もとよりいわゆる警備隊の使命は、いつも申し上げます通り、海上における人命、財産の擁護、それからもう一つは治安の確保のためにやむを得ざる場合においては、これに必要な措置をとらせることになつております。そこで漁船が出動ついたしまして、そのために韓国から不法な攻撃を受けた場合には、これに対し相当の措置をとり得ることになつております。その相当の措置をいかにしてとるかということはきわめて重大であります。今か
私が申し上げたのは、それは保護することが建前になつておる。しかしその場合にいかなる処置をとるかとらぬかということは重大である。国際的に非常に重大であるから慎重に考慮いたす、それからもとよりわれわれは万違算のないように十分に慎重を期して、どういう処置をとるかということについては考慮しておる、こう申し上げたのであります。
……。
関連しておりますから、便宜私からお答えいたしたいと思います。 ここで池田声明と申しましようか、これにおきまして言われております防衛力でありますがこれは決して今の保安隊とかわつたものをつくろうという意味ではないのであります。どこまでも保安隊をだんだん増強して行くという趣旨であろうと思います。と申しますのは、われわれといたしましてもいずれ御審議をある機会に願いたいと思います保安庁法の改正であります。これは黒田君も御承知の通り、ただいまの保安隊はわが国の平和と秩序を維持するために設けられておるいわば国内の治安維持のために設けられておるのであります。しかしこれでは今後日本の立場といたしまして、外国からの侵略に対しては役に立たぬものであり
今申し上げました通り、保安庁法を改正いたします。と、日本の保安隊はいわゆる外国からの侵略に対しても対処し得るようになるのであります。さような意味をもちまして、保安隊の性格もかわるということは当然であろうと私は考えております。
