お答えいたします。御承知のようにいろいろ議論がありますが、必ずしも全面的に反対とは申すことができません。私はそう考えております。これをつぶさに検討いたしまして頂けば、修正意見については多少のなにがありましようが、全面的に、この法案に全部が全部反対しておるとは私は考えておりません。又今オーデン・ブロックからの書簡の話がありましたが、私はこういう問題は日本の国民がみずからやるべき事柄であると思う。何も外国から来たからといつて、それに驚くことは毛頭ないと思います。日本人は自主性を持つて、日本みづからのなにで、国会で十分審議されて然るべきであると私は考えております。さような手紙によつて左右されるべき問題では断じてないと私はこう考えております
只今の御質問はこの法案は戰争準備法案である、又この法案によつて戰争の危機を招く憂いがないのであるか、第三にはこの法案は日本の完全独立を阻止するものじやないだろうか、こういうふうに承わつたのであります。私は全然さようなことはないと存じますと申上げたい。これが何が故に戰争準備の法案であるか、その御議論の趣旨を私は理解できないのであります。又何が故にこれが戰争への危機を招来するものであるか、これも私は理解できない。又何が故にこれによつて日本の完全独立を阻害されるものであるか、この理由も私は了解に苦しむのであります。私は勿論この澁谷の翼賛壯年団長をやつておつた事実はあります。併しこのやつておつた事実については私は弁明はいたしません。確かにや
只今の御意見を承わつておりますると、結局はこの法案はアメリカの世界政策の一環をなすものじやないかということに帰着するようでありますが、私は断じて然らずということを申上げておきます。勿論アメリカの世界政策、ソヴイエトの世界政策、この二大両国の世界政策についてはこの場で申上げることをお控えしたいと思うのであります。併し我々はこの世界勢というものを現実に見ます場合において、少くとも或る種の力を、国外的の力を以て日本の社会組織を脅さんとするような疑いは十分持ち得るのであります。中田君も御存じのように、一体朝鮮のあの悲惨な状況が何によつて引起されたか。我々は朝鮮民族に対して実に気の毒な感じを持つのであります。この因つて来るべき原因がどこにある
アメリカの世界政策並びに世界観このものについて我々はここで批判しようとは存じません。この世界政策、世界観について研発すると同時に、又ソヴィエト、中国の世界観、世界政策も又ひとしくこれは研究しなければならん。それらの対比研究については、私はここでは申上げることを差控えたい、こう考えます。ただこのアメリカの政策の一環として、破防法が制定され、提案されたものであるかということについては、私は明らかに申上げたい。私らは日本というものは、立派に今度は独立国家になつたものと考えております。又我々はこの独立国家をして日本独自の立場において、立派な平和民主国家を建設して行かなければならんと考えております。アメリカの政策が如何にあろうとも、我々は独自
只今の御議論の要点は戰争反対、再軍備反対というようなことがこの法案によつて阻止されるようなことがないかという御議論のようであつたと考えます。私は政策の面については、国民は内閣の現にとつておる政策その他についての批判はこれは十分すべきであると思います。従つて戰争反対、或いは再軍備反対、これについての議論は堂々とやるべしです。戰争賛成の議論もやるべし、反対の議論もやるべし、これはお互いに言論を以てお互いに議論を盡し合つて、そうして結論を出すべきだと考えております。要はそういう議論は議論として行う。又政策面については国民を代表する国会において論議すべきである、これを実行に移すべきである、こう我々は考えるのです。併しながらいやしくも暴力を以
只今の外国通信によつてのアメリカ情報センターと申しまするか、そういうようなことは何ら私は関知しておりません。或いは私はそれは虚構ではないかと考えます。万一若しも今お述べになつたようなことが事実でありといたしますならば、我々は日本は御承知の通り独立国家になつたのであります。何らアメリカの指示を受ける必要はないのであります。又指示に従う必要はないのであります。アメリカがどういうことをやろうとすることか私は存じません。存じませんが、我々は独立国家として今後こういうような問題が仮にありといたしましても、これは対処して行くべきであろう、又して行かなくちやならんと、こう考えております。
私の関知しないということはこれは事実かどうか知らんということです。新聞の記事は読んでおります。併し果してそんなことが実際あるのかどうか、我々何らの交渉がありません、そういうものは……。それだから私は関知しないと、こう申上げたのです。
できたといつても日本の政府がやるわけではありません。又アメリカが独自でそういうことを日本の民間の人に対して啓蒙、宣伝をやることがあるかも知れません。それが若しも日本の法規に触れるようなことがあれば断然処置して行くのが当然と思います。それが教唆、宣伝じやないかという、こういうことの御議論でありますが、何を教唆、宣伝するかわかりません。内容は、それをよくその行動を取調べなければ、若しも仮にありとして、そういう前提の下にありとして何をやるのか、何を教唆、宣伝するのかということは、その具体的事象を捉えなければここで軽々しく判断はできません。併し仮にそういう団体ができたといたしまして、日本で暴力行為を以てこの法案に規定してあるようなことを宣伝
これは十分にその治安維持法と本法案とを御対照を私は願いたいと思います。この治安維持法というのは結社をしたり結社に加入することを禁止し、そうしてこれを刑罰の対象にしているのであります。ここが非常にこの治安維持法の悪用された一つの重点であります。而もこれに対して予防拘禁、保護検束なんということを濫用されたのであります。而も刑罰については非常な大きな刑罰を考えておるということであります。而もその目的とするところは国体の変革とか、私有財産制の否認という漠然たるものであります。そういうことを目的として結社をしたり結社に加入したりする者までも何しているのであります。ところが本法案においてはどんな結社を作ろうと、どんな結社に加入しようと自由勝手で
これは念のために申上げておくのでありますが、私はこの法案によつて憲法に定めておるところの基本的人権は守られるように十分処置したつもりであります。集会、結社も何もこれは対象にならないのであります。これはよく熟読玩味して頂きたい。そうして今御議論の第二條の濫用の点についてはどうか、こういうことでありますが、これは私は非常に考慮を払いまして、いわゆる調査官に対して強制調査権を持たせないのであります。任意調査であります。そこで私は申上げたいのは、いずれの法律におきましても、行き過ぎた行為をなす者がないとは限りません。そこでこの法案におきましても、仮に行き過さた点があるといたしますると、これは刑法第百九十三條の規定によつてもこれは処罰し得るの
一言お断り申しておきます。私は警察に対して何の指揮権もありません。この法規の建前上何らの権限もありません。事実上監督権はありません。それだけお断りしておきます。どうぞ警察法改正については御賛成を願います。（笑声）そこで今具体的な問題でありますが、どういうことが行われたか、その具体的の事情を十分調査しなければわかりませんが、若しも今言われましたような嫌疑について、不穏、不当な行動がありますると、刑法の公務員の規定、それによつて処分することは、当然であります。公正な検察庁において私は調べれば、問題は解決するのじやないかと考えておりますから、若しもそういうことの事実がありますれば、告発でもされれば、十分に検察庁において取調べるべきものであ
あとに詳しいことは意見長官その他政府委員より申上げることにいたしますが、先ず第一にこの内乱、これはどういうことを申すのであるか、これから出発しなければならんと思います。それは御承知の通りやはり刑法において規定されておるのであります。これは申すまでもなく、国家の基本制度を暴動、暴力を以て破壊せんとすることなのであります。これは昨日も申上げたのでありまするが、昭和十六年に、時の大審院において有名な神兵隊事件について下されたものがあります。これにも国家基本制度を暴動を以て破壊したのか……。国家の基本制度は何であるか。これに当る。我々の意見といたしましてはこの憲法に規定されておる基本制度であります内閣制度、或いは議院制度、或いは裁判制度……
この刑法内乱罪に規定されております朝憲紊乱、これは旧憲法下においての法條であつて、これを何か明確化する必要があるのではないかという御議論であります。私もその点について同感であります。いずれ来るべき機会においてもう少し明確にすべきであろうと考えております。併しこの朝憲紊乱の意義については、我々は新憲法下においては、旧憲法下において解釈されたよりかもつと進んだ考えを以て解釈すべきであろうと、こう考えております。そこで大体の基本線は、今申上げました昭和十六年の判例によつて朝憲紊乱とは何であるかということになりますると、いわゆる国家の基本制度、組織、これは新憲法下においても取入れられていい一つの観念であろうと思います。いわゆる基本組織、この
お答えいたします。いわゆる朝憲の紊乱の意義であります。私の引用した大審院の判例は旧憲法下においての議論である、これは考える必要があるのじやないかという御議論であります。私の今申上げましたのは、新憲法下においてこれを如何に解釈すべきか、こういう観点から申したのであります。この旧憲法において朝憲紊乱というものはいろいろに解釈されておりまするが、これは新憲法—下においても国家の基本秩序、これを守るのだということは、私は間違いなかろうかと思います。殊に我々の考えといたしましては、憲法をどこまでも国は擁護して行かなくちやならん。これは、憲法は日本の基本法であります。この基本法において認められた制度、これはいわゆる社会秩序の基盤になているのであ
只今のような実例がありますれば、これは検察庁では恐らく行使していないだろうと思つております。こういうことを明白に立証ができますれば、検察庁で正式に告発つの手続をおとりになる。又他方には、ここにおられる伊藤委員なんか、非常に熱心におやり下すつておると思いますが、人権擁護委員というのがあります、それらのほうへ連絡をおとり下すつて処置をされれば、恐らくそのまま放置しておくというようなことはなかろうと思います。
二つの世界観、世界政策をとつておる国の間に挾まれて、将来日本がどういう態度をとり、どういう世界観を持ち、政策を持つて行くかということは、これはなかなか重大なことであります。これは国民諸君と共に大いに考慮すべき問題であろうと考えております。併しこれは現実の問題といたしまして、勿論この破壊活動については、国際的に繋がりがないとは申しません。あることの実証は挙がりつつあるのであります。少くともこの法案におきまして、差当りかような破壊的活動を行わんとする団体を規制する必要ありと認めておるのであります。繰返して申すようでありまするが、我々はこの法案によつて、全面的に日本の治安を維持できる、そういうことは考えておりません。これはどこまでもその一
只今中田君から意外なことをお聞きしたのであります。私らはこの民主国家途上において是非とも暴力を否定して行きたいという考えであります。暴力政治であつてはならん。如何なることがあつても政策には政策を以て、言論には言論を以て相対処すべきである。暴力はどこまでも否定して行かなければならんという観念を持つております。中田委員の仰せによりますると、原内閣、濱口内閣、犬養内閣は結局その当時のあの兇刃によつて倒れたのである、或いは自由党内閣においてもさようなことがあるかも知れん。私はさようなことがあつては日本はどうするのであるか。これを憂えるのであります。ただその点を憂うるのであります。そうするといたしますと必ずしも自由党内閣だけじやありません。或
楠見委員の只今の御質問に対してお答えいたします。もとより言論の自由は最大限にこれは許すべきであろうと考えております。併しながら言論の自由といえどももとより無制限のものではないのであります。その言論によつて日本の基本的秩序が破壞されるようなことになりますれば、これはどうしても国家秩序の面からいたしまして、何とか考えざるを得ないのは、これは御同感であろうと考えます。そこでこの第三條についていろいろ御議論もありまするが、これは私は絶対に言論の自由を束縛するものではないと確信して疑わないのであります。と申しますのは、これらの規定によりまして何を目指しておるかということを十分にこれは考えなければならんのであります。この言論の絞り方と申しましよ
只今の御懸念は御尤もであろうと思います。私自身は治安維持法にひつかかつたわけもないし、又取締られたわけもありませんが、友人その他親戚の者にして不幸にしてそういうものにひつかかつた例をしばしば聞くのであります。そこで我々はこの法案を作成するについてそういうようないやしくも懸念を持つようなことがあり、又さようなことがあつてはならんというところに深き考慮を及ぼしたのであります。御承知の通り治安維持法におきましては全くこの法案と対象を異にしております。これは全然違うのであります。これはもう皆さん御存じのことであろうと思います。併しその運用においてどうするかということを我々も同様心配する。そこでこの法案の対象は、今申上げましたように極めて嚴格
御承知の通り旧憲法下と新外法下においてこの朝憲紊乱ということについての意義は変つて来べきものであると考えております。そこで旧憲法下におきましては、一番新らしい判例として御承知の通りあの神兵隊事件であります。あれに対して昭和十六年に大審院の判決がありました。あれも多少参考になると思います。あれを見ますと、いわゆるこの朝憲紊乱というのは国家の基本他秩序を破壞する行為である。具体的にあの事件に取上げられたのは、内閣の閣員を暗殺して、そうして代るべき内閣を作らせようと、こういうことなのであります。ところがそれは判例によりますと、朝憲紊乱にはならん。朝憲紊乱というのはいわゆる内閣制度そのものを破壞するのである。当該の内閣員を殺してほかの人をし
