申すまでもなく国家の秩序維持の任に当つておるのは行政府であります。行政府が全責任を負つてその任務をいたさなければならんと思います。そうして、かような危險な暴力的破壞的団体を規制するかどうかということは、行政府たる政府の責任において先ず以てやるべき問題であります。その規制に対して不服があつたときに初めてこの裁判所がこれに介入して行く。それは私は三権分立の建前を堅持する上において必要であろうと思いますので、いきなりこれが裁判権に行くということはむしろ三権分立を混淆するものであろうと考えておる次第であります。と申しますのは、申すまでもなく裁判所という機能は、先ず争いの事件を解決すべきことがその建前であることは当然のことなんであります。これ
そこでこの総理大臣の介入の点でありますが、総理大臣は裁判に介入するわけじやない。これはもう裁判に介入するというような事態は、これはとんでもないことです。裁判では、この裁判によつて果してその決定が正しいかどうかということを最終的に裁判所がきめるのであります。その裁判について総理大臣は毛頭も介入するわけじやありません。ただ一時の仮処分の事件について、総理大臣がこの停止決定が果して公共の福祉の見地から見て困るという場合に発動するのであります。而もその総理大臣の異議の申立について、裁判所において理由が欠けておるということであれば、裁判所では恐らくその総理大臣の異議の申立に対しても取消さないこともあり得るだろうと私は考えておるのであります。絶
誠に御尤もな御意見であるとは考えるのであります。これは極めて公正に判断をしてやるべき仕事なんであります。事一たび政党の力によつて支配されるということがあつてもならんし、又さような危惧の念を抱かせることも又よくないことだと考えられるのであります。それで徹底した考えを持ちますれば、この委員には政党人を一切加わらせないということが理想的であろうと思われます。併しながら一面現下の情勢におきまして政党人をこれを除外する、今楠見委員の言われました、曾つて政党に属した者までもこれを委員に入れないということになりますると、極めて人選の範囲が狹きに失するのではないか、こう一回において考えられるのであります。そこでこの政党の支配を除外しつつあらゆる層か
今楠見さんの仰せになつたようなことは一応考えたのであります。ところがこれは二つ考え方があつたんです。一つはこういう事件はそうたびたびあるべきものではない、従つてこれを常勤にして置くと、その人はこの事件のためにほかの職域につけんということであります。で、このためこういう人材を得られないという考え方であります。二つには、今のとこれは重複することになりますが、非常勤でありますると、相当広範囲に人材を求めることができる。常勤で置くということから申して、甚だ恐縮でありますが、従来の委員会制度を見ましても、全く常勤の委員会でありますると、そこへ入り込んで来たいという人が相当多いのですね。いわゆる平易な言葉で売り込みが随分あります。非常勤であれば
お答えいたします。憲法の改正を論議することは一向差支えないと我々は考えております。それは言論の自由で何ら束縛されることはありません。又この法案の対象とするところではないのでありまするが、いわゆるこの憲法に認められました基本組織、即ち内閣制度とか議院制度だとか、域いは裁判制度、そういう基本制度を暴力を以て破壞しようということになりますると、これが対象になるのであります。勿論その破壞活動は、団体組織によつて、その一体の意思を以て遂行するということになればこの法案の対象になるのであります。
全然御心配はありません。初めから団体が団体の意思決定によつてこの憲法で認めらたところの、前申しました議院制度、内閣制度、裁判制度を破壞しようということを現実に何した場合にはこの対象になるのであります。
殊に第三條で暴力主義的破壞活動とはどういうものであるかということを明白に規定しております。刑法第七十七條、第七十八條、第七十九條、こういうようなつまり国家の基本組織を破壞に導こう、こういうような行為、これの実現を容易ならしめるためにその実現の正当性及び必要性を主張したような文書を印刷したり頒布したり、ここで嚴然と制約しておるのであります。而して次に団体、然らばこういう破壞活動団体というものはどんな団体かということを、第三條の二項によりまして「この法律で「団体」とは、特定の共同目的を達成するための多数人の継続的結合体又はその連合体をいう。」と、ここではつきり団体の定義を規定しておるのでありまして、今成瀬委員の仰せになりましたような事例
只今申しましたことによつてちやんと対象が限定されておるのであります。それですから私は公述人がどういうお気持でそういうことを言われるか、私にはその意を解せない。而もこれは立派にこの事例に当るような団体があると仮定いたしますると、その証拠を挙げてこれは結局公安審査委員会の手によつてそういう事実があるかどうかということをここではつきりきめるのでありまするから、勝手にきめるわけでも何でもありません。一方においては限定し、一方においてそういう事実があつたかどうかということを愼重にこれを決定させるという、こういう二段がまえでやつているのでありまするから、御心配はないと思います。
私が今申上げましたように、この法案の運用におきましては、一方において十分にその団体の活動の対象を規制しておるのであります。一方において公安審査委員会において十分な調査をそこでやつて決定をさせる。こういうことになりますれば、両面からいつてこの法案の運用は先ず濫用される危險はない、こう考えておる次第であります。
申すまでもなく、その審査委員会において決定されますその決定についての当否は結局裁判所において判定されることになるのでありまするから、この法については私は十分の手当はできると、こう考えておるのであります。
私は只今の御意見とは多少そのメーデーについての見解を異にしております。これはいずれ事実によつて明白になるだろうと思います。あの場合に或る意図を持つてやられておつたということは私は言えるだろうと思う。殊に相当ないわゆる武器に類するものを携帶いたしましてやつているのでありますから、あの場合に若しも警官が防止しなかつたならば、どういう事態が起きるかということはおよそ想像できるだろうと私はこう考えております。これが普通の騒擾というふうな偶発的にできたものとはその本質を異にしているのじやないか、こう考えますので、その点につきましては今折角検察庁において事実を調べておりますから、どういう結果が出ますか知りませんが、およそこれは普通の偶発的なもの
さようなとが仮にあるといたしましても、この法案の対象にならんと考えております。これはもとより初めから団体の意思決定によつてあの汽車を転覆させろ、或いはあの工場に火をつけろというような明白な決定がありまして、その決定に基いて団体が動いた場合に初めてその対象になるのであります。今のような引用されました例は決してこの法案の対象にはならんと私は確言できるわけであります。
結局はその委員は公正に判断をする能力があり、又世間から見ても成るほどこの人ならば間違いないというような人を国会において選んで頂く、こういう建前をとつております。いやしくも公正な人であつてもこれが政党員であれば、仮に本人が正当なことをやつておつても色眼鏡を以て見られる。私は自由党員ではない、私は公正にやつておるつもりでも、あなたが自由党員だという疑いもあるかも知れない。従つて幾ら公正な人であつても党派に関係があれば色眼鏡を以て見られるという虞れがありますので、いろいろな観点からさような疑惑を抱かれないかたから選びたい。但しこの二名だけは政党員であつても差支えない。その根本は、公正に独自の見解を以て判断をして頂く有識者になつて頂く、こう
海野君がいつのことを言われたのか私はわかりませんが、若しもさような事実がありとすれば恐らく警官だろうと思います。調査官はさようなことは絶対にやるべきものではない、又やらせておりません。
我々はさような命令を出したこともない、又指示いたしたこともありません。
官吏が不当な行為をいたしまして、それが法に触れるということになりますれば、これは申すまでもなく我々は法規に従つて処罰するつもりでおります。
さような破壞活動を行わんとする危險がある団体の現存性につきましては御説御尤もであります。我々のほうでは、現在集めました資料を提供いたしまして御判断を願いたいと、こう考える次第であります。
我々は單なる恐怖心によつてこういう法案を立案したわけではないのです。まだ資料が足らんと申されればいたし方ありませんが、現在の情勢において破壞活動が現実に行われていることは御承知の通りであります。その現実に行われたる破壞活動が一連の関係があり、そうしてそれが有力な団体組織に行われておる疑いがあるのでありまするが、当局といたしましてはまだその実証を握り得ない。これは遺憾でありますが、実証を握つていない。これは或いは捜査の不十分かも知れません。併しながら、今申上げましたように、各所において暴力的破壞活動に現に行われつつあるのであります。又将来も行われる危險が多分に包蔵されておるのであります。それを放置しておりますると、ますますこの活動は拡
右翼の団体についても調査を進めております。併しながら今の段階において、この三條に並んだような内乱を企図したり或いは刑法で規定した騒擾を狙つたりするような破壞的の行動に移るというところまでは行つていないのであります。併しながらこの法案の狙いはどこまでも暴力的破壞活動をなす団体でありまして、それは極左たると極右たるとを問わないのであります。我々の一番心配しているのは、現段階におきましていろいろな破壞活動をしておることは事実であります。それに対して又暴を以て暴に報ゆるというようなことがあつてはならないのであります。極左が動けば又極右が動き、極右が動けば極左が動く、これが互いに力を以て争うというようなことになりますると、日本の治安というもの
団体がその構成によりまして団体の意思をはつきりときめまして、その意思に基いて行動をすることを言います。
