その点の御懸念は誠に御尤もだと思います。併しどこまでもこの法案の対象になるのは団体の意思決定によつてやるわけであります。結局これはこの意思決定があつたかどうかということの問題でありまするが、この意思決定ありとするこの証拠はこれは調査庁でやらなければならん。これはちよつと法律上專門になりまするが、この訴訟上一番むずかしいのは立証責任なんです。この立証責任を負わされておるほうはなかなか事件についてむずかしい立場にあるもので、果して団体の意思決定に基いてそういう行動を起されたかどうか、その立証責任は当該団体にあるのではなしに調査庁にあるわけです。ここが非常にこの慎重な点である。そして御承知の通り法の建前としては証拠が十分でないとすれば、い
今の御質問の要旨は、団体の支部が本部と関係なく本部の意思に基かずして、支部だけの意思決定に基いてやつた場合とこう考えております。その場合には本部には関係なくして支部だけがこの法案の対象になるのです。この法案の第三條末項において明らかにしております。
私は一つの勢力、一つの政府ということは念頭に置いておりません。私の心境といたしましては、今日のこの国内情勢から見て、本当にこういう法案を作つておかなければ日本の国家はどうなるかと、そういう私は熱情から立案したのであります。決してさような一つの政府、一つの党派にとらわれてかような法案を立案いたしたわけではありません。従いまして運用の点については私はできる限り濫用されないように、あらゆる点から絞つてこの法案を作成したわけであります。で今の御指摘の点は、私も今和田委員のお言葉を聞いて、そういうことがあるのかなと疑いを抱いたのであります。私は正直に考えております。こういうものはやはり未然に何して、自白をすれば、これは当然ほかの刑罰法規におい
これはもう繰返して申上げます通りに、現下のいろいろな情勢から見て、かような破壞的暴力団体は、これは国家の治安の面から見て許すことのできない問題であると考えているのであります。これはいずれの国においてもさような暴力については十分なる取締り規定があるのであります。ソビエツトにおいても然り、これは反革命法というものにおいてはつきり書いてある。一つの政府を顛覆させるというような場合においては嚴罰に処せられる。併し我々は一つの政府を顛するということは狙つていないのであります。憲法の基本原則、これを破壞しようとするような暴力団体を規制して行こう。非常に我々としては絞りに絞つてやつているのでありまして、決してこの法案の施行において却つて治安が紊れ
その点について、甚だ私も自由を愛する点においては和田委員に劣らんと思つております。私は常にパンよりも自由を欲するという気持であります。自由なきところにおいてパンがあつても仕方がない。自由の人間であつてこそ初めて人間といわれるのでありまして、自由のない社会においては私はパンがあつてもこれは人間でないと考えておるのであります。そこでこの法案を戒々が作成したときにおいては自由を守らんがためと考えております。今緊迫しておらないではないかという話でありますが、成るほど如何なる団体が大きな組織をもつてかような破壞活動を行なつておるかという立証の点においては、不十分ながらまだ我々は申上げることはできないのでありまするが、併し現実の事実として破壞活
御承知のように各地に暴力的破壊活動が行われていることはこれは現実の事実であります。それらの点につきましては今総力を挙げまして検察庁において取り調べております。ことにメーデーのときのあの様相から考えまして、必ずや背後にこれを指導している者があるのじやないかというような観点からそれを今捜査中であります。私は疑いは十分にあるということは申上げるのでありまするが、併し政府の要路者として、はつきりした実証をつかまずしてさような組織を以て行われているのであるというような断言はこれは愼まなければならんと考えております。併しながら今申上げましたように、全国各所に行われている暴力破壊活動については十分に組織を以て行われているという疑いはかけられるわけ
私は必ずしも将来だけを考えてとは申しません。現実にさような組織を以て破壊活動をする団体がある疑いがある、こう申上げるのであります。
申すまでもなく刑法はこの刑罰の基本法であります。この基本法を容易に手をつけるということは、これはいろいろな観点からよくない。而も本法案におきまして団体を規制して行こう、その団体の規制のもとになる一つの活動がある、今岡本委員の仰せになりました教唆、扇動、こういうことになつております。この面から考えましても一つの法案においてこれを織込むのが極めて妥当じやないか、こういう観点から刑罰の補正をこの法案においてしたわけであります。
今申上げましたようにこの法案は主として団体を規制すると共に、その団体について行われた刑罰、処刑を補正して行こうということにあるのであります。而もこの法案は刑法から比べますると暫定的な法律であります。私はかような法案の必要のない時期の一日も早く至らんことをこいねがうのであります。日本のこの行政が本当に民主的に文化的に平和的に行われておりますればこの法案の必要はありません。何人がこんな法案を作りましようか。私はこの法案を作りますことについて深く思いをいたし、いわゆる日本の将来のあり方、現在の日本の治安の混乱を見て是非とも必要であろうという観点からこの法案を作成したのであります。この法案の必要のない時期の一日も早く至らんことをこいねがうの
一応概論だけ私は申上げておきたいと思います。前回申上げました通りに、いろいろ公述人は申されたようでありまするが、私はこれで言論が抑圧されるものなんというようなことをどうして考えられるか、むしろ私は疑問に思つております。余ほど負けて考えられない限り。申すまでもなく我々はどこまでも言論の自由を認めなくてはならん、これはもう当然のことであります。併し言論といえどもこれは無制限なものじやありません。何を育つてもいいのだということじやありません。おのずから言論といえども成る種の制限を受けるのは当然であります。これはいつも申上げるのでありますが、憲法第十二條において如何なる権利といえどもこれを濫用してはならない、公共のためにこれを利用する義務を
ここでこの法案においては正当なる言論はどこまでも自由に任せよう、ただこの国家の基本的秩序を破壊するというような「行為の実現を容易ならしめるため、」これで一つしぼつてあるのであります。そうして「その実現の正当性若しくは必要性を主張した」、そこで又一つしぼつておる。この二つのしぼり方において相当のこの法案の実施面において慎重性を私は打つておると考えておるのであります、この二つのしぼりにおいて。いやしくも言倫は抑圧してはいかん。言論は規制すべきでない。ただこういう破壊活動について実現を容易ならしむるような目的をもつて、面してその正当性、必要性を主張して直接危險に陥るような言論はこれは規制して行く、こういう考えでこの法案を作成しております。
この二條の規定は、これは私からいたしましては言わずもがなの規定でありまして、いやしくもこういう法律を施行するについて係官が濫用してはならん、これは当然の事理であります。併しながらこの法案の実施につきましては、特に注意を與え、特に愼重な態度を以て臨むべき、これは充足規定として入れたのであります。従いまして、これに基いてこの法案の実施の任に当る者は、御心配のようなことは昔の時代と違いますから十分に私は防ぎ得るのではないか、こう考えております。特にこの法案について私がしばしば申しましたように、昔の治安維持法のように警察官吏が自分の独断で以てすぐこれを逮捕したりするようなそんな建前はとつていないのであります。どこまでも慎重に、最後の線におい
これはひとしく国家公務員でありまするから、公務員にしていやしくも職権を濫用した者については、刑法において百九十三條の処罰規定を設けてあります。又これは行政に関する問題でありまするならば懲戒処分の規定もあります。その方面において私は手当はできるのではないか、こう考えます。
お答えいたします。この法案によつて民主主義を崩壊に導くのではないかという最初御質問であります。私は然らずとお答え申します。むしろこの法案によつて民主主義を防衛しようとするのであります。申すまでもなく民主主義は暴力を排撃せなければならん。民主政治は要するに説得の原則を建前にしておるのであります。先ほど申しましたように、言論には言論、思想には思想、これが根本になつていることと考えております。而して吉田委員のお説によりますると、力には力を以て対抗する、これは我々も否定しなくてはならんのです。申すまでもなく、暴力を否定する民主主義においてかようなことがあつては相成らんと考えております。そこで我々の憂うるところは、この世の中に暴力を跋扈させれ
理論を以て説得し得る、これは誠に結構なことであります。それであれば何をかいわんやであります。理論を、説得を超越して、世に波乱を起そうとするような団体がなきにしもあらずであります。そういう場合に、治安の責任に任じておる政府かこれを放置しておくことができましようか、ここが、我々の一番考えなくちやならないことであります。イデオロギーによつて政治を支配し、而してその主義を貫徹するために暴力行為を行う、これが説得できましようか。説得できれば結構でありますが、私は説得を超越しておると考えております。そういう場合に世の中に波乱を起させて政府が放置できないとするならば、それに対する対抗策を講ぜざるを得ない。暴力を政府は好んで用いるものではないのであ
決してさようでありません。共産主義に対してこの思想戰というものはこれは相当活発に行われ、又将来行われることであります。共産主義理論に対する一種の考え方というものは、我々知つておるのであります。併しその共産主義理論を実行する上において暴力を用いる、この暴力に対して治安の任に当る政府があらかじめ考えざるを得ない、かように考えておる次第であります。
我々は共産主義思想を暴力によつて、いや警察力によつてこれを防遏せんとするものではないのであります。共産主義思想を目当にしておりませんということは、はつきり申上げておきます。ただいわゆる共産主義理論の発展の下に暴力を以て自己の主義主張を貫徹し、ひいては内乱を惹起するような、さような破壊的の団体、若しくはその下において活動するところの行為は、これは治安の面から見て是非とも防衛せざるを得ないのであります。思想そのものを警察力によつて防止するというような考え方では毛頭ありません。要は、さような国家の治安の面から見て許すことのできない団体、その団体によつて行われる一つの行為、それを防がんとするのがこの法案の狙いであります。
私はさように考えておりません。思想を脅かすというようなことは決してないと思います。その自分の思想を暴力によつて実行に移そうということによつて、初めてそのものの対象になるのです。思想と暴力と切り離してお考えになれば直ぐわかる。思想そのものを決して取締ろうとするのではありません。この法案のどこにも思想という字句はないのであります。つまり暴力行為を何しようというのであります。
しばしば申上げましたように、民主主義の要諦というものは、先ほど吉田委員からも言われましたように、いわゆる納得政治なのであります。言論は言論、思想は思想である、而うして国民の意思を代表する国会においてすべての政治を行う、これが民主主義政治の要諦であるのであります。そこでこの民主政治を破壊せんとする暴力団体が現われんとする危険があるのであります。いわゆる暴力によつて政治を支配しよう、或いは暴力によつて自己の政権を推進して行こうというようなことになりますると、いわゆる民主政治というものは根本から破壊されるのであります。それを防衛することは、これは政府の責任であろうと私は考えております。個人は暴力に対して無抵抗なこともありましようが、根本的
無論この法案の狙うところは極左団体ばかりじやありません。仰せの通り、過去の歴史を顧みましても極右団において危険なものが随分ある。将来といえどもないとは限りません。この法案は決して一方に偏するわけでないのであります。極右、極左たるを問わず、破壊活動をなし、なさんとする団体を規制して行くということが狙いであります。そこで勿論この過去の歴史を顧みますと、暴動が起つたのは、或いは政党の腐敗だ、或いは官僚の堕落だ、財閥との結託だというようなことを原因にして起された事実はあるのであります。我々も存じております。併しながらさようなことを原因といたしましても、暴動というものはよくない、殊に終戰後におきまして、日本は民主主義を十二分にとり入れて民主政
