加工方式でもって入れる過程でだいじょうぶだということになれば、あるいはなま肉輸入の問題も将来は検討する、こういうふうにも聞き取れるのですが、ここはひとつ答えてもらいたい。 それから総理に、この際、やっぱり物価対策の観点から考えれば、大体松阪肉百グラムと中国なま肉をこちらへ持ってきて売る一キロの値段とが大体とんとんぐらいの試算がされておるわけなんです。ここは物価対策からひとつ考えてほしい。 もう一つは、その多少の差益を見て、畜産事業の振興のために、その助成に金を使ったらどうかということを政府はひとつ考えてみたらどうか。 それから肥料業界、機械業界等を含めた日中貿易の拡大という問題、これが一つ。そうしてソ連と同じように、そう
総理のだいぶ前向きな印象の御答弁をいただいておりますから、あとはまた機会を見てこの問題は総理にじっくり実は伺いたい。 そこで、消費者保護の問題ですが、基本法が成立をした際に、総理も、生産過保護の情勢に堕しておったから、今度はひとつ消費者保護の関係は相当重要視してやりたい、こう言われたのですが、きのうお配りをいただいておりますけれども、附帯決議の中で、今日もう非常な不良商品やあるいは悪質な食品等についても問題だから、いろいろ法令改正をして取り締まっていかなければならぬということについて、実はその実施状況をもらったのですが、農林物資規格法を除いてはみな検討とか調査とかということなんです。十カ月たってまだ検討とか調査とか、ちょっと私は
そこで総理、見せかけの——実はきょう消費者保護の問題として、一つの例にジュースのことを持ってきたのですが、これは総理、これは一〇〇％天然果汁、これは全部一〇％の果汁が入っておるのですが、問題は、この表示が実際はＪＡＳできめられておるけれども、これは王冠の端に、とにかく拡大鏡でながめなけば見えないわけです。何と書いてあるかというと、これにはＪＡＳのマークが端っこのほうにちょっぴり載ておって、それで一〇％果汁入り、こういうように書いてある。これは全部そうですから、あとで見ていただけばいいのですが、とにかくこのＪＡＳの表示が小さい。果汁含有率がせっかく書いてあるが、目に見えない。それからファンタ、これはジュースというふうには書いてないけれ
農林大臣のいまの答弁で大体いいのですが、事務当局必ずしもそうでもなくて、もう少し話がわからぬようですから、いまの大臣の答弁で了解をしておきます。 次に、これは厚生大臣になると思いますが、サイクラミン酸ナトリウム、通称チクロというこれですね。ズルチンについては毒性が出されて、これは禁止になりましたけれども、これについてはまだ日本では無制限に許可をされています。それから園田厚生大臣の際に私申し上げて、中性洗剤のＡＢＳについて毒性のこの調査の約束になっているのですが、これはその後研究の結果どうなったか。 この二つを伺いたい。
いまの厚生省の答弁によると、これは私初耳なんで、これは問題として保留をいたしておきます。サイクラミン酸ナトリウムの問題ですね。あと食品添加物の関係で、たいへん、きょうはもう時間がないですから詳しくは言いませんが、タール糸の着色料と、それから漂白剤、いわゆる過酸化水素の問題ですね。こういう慢性毒性の研究というものは、非常に日本では総理おくれているのです。こういうようなことについて基本法がせっかくできても、実際の行政面に乗っていかないという、ここのところを総理これは督励をしてもらいたいと思うのです。いかがでしょう。
それから、いろいろ物価安定推進会議をはじめ、たくさんの、国民生活審議会とかありまして、有効な提言が出ています。しかし、これがさっぱり国民の目に見えるような実行に移されてないということで、どうも推進会議でも、何というのですか、いよいよ実行点検に立ち上がるということがきのうの新聞にも出ていますが、これは、この点どうしても、総理、そこのところだけは、やはり着実にくみ上げて、受けとめて、そして実行に移すという、こういう姿勢をひとつ政府として明らかにしていただきたい。いかがでしょう。
総理にもう一つあとで伺いたいのですが、直接的には国税庁ですが、安い酒騒動というものが新聞に載りましたけれども、これは基本法の際には、消費者運動の育成ということは非常に重要な問題として取り上げられたんですが、一体これは今後どういうことに扱っていくのか、国税庁に伺いたい。
酒税確保と言うけれども、代金引きかえに現品を渡しているんですから、酒税の確保は十分やられると思う。問題は、その酒税確保を理由にして消費者運動というものを押えつけているところが基本法に照らしてちょっとうまくない、こういうふうに言っているので、この点もう一回。徴税官吏としてはたいへんまじめな姿勢かもしらぬけれども、これは物価対策、消費者保護の立場からいえばうまくない、こう言っているわけです。総理どうでしょう。
総理——大蔵大臣でいいな。
時間が終わりになってきましたので、総理に最後に一つ。 いままでいろいろと個別的に伺ってまいりましたが、先ほども申し上げましたように、物価問題は、国の財政金融政策から始まって、やはり公共料金の抑制なり、あるいは生産の計画的な樹立とか、輸入対策とか、いろいろ申し上げたわけですが、もう少しやっぱり、この物価対策というか、物価を扱うセンターをひとつ充実をするという意味で、企画庁に物価庁的な役割りを私は持たすべきだと。で、そのためには、いまのような各省から出向している人ばっかり多いんじゃだめだと。ひとつこの管理としての障害を、企画庁の仕事に打ち込もうという、そういう体制をぜひとってもらって、そうしてそういう形の中でひとつ本格的な物価対策を
時間ですから、終わります。（拍手）
私は、日本社会党を代表して、ただいま提案されました昭和四十三年度補正予算について、佐藤総理並びに関係大臣に対し質問するものであります。特に、本日は、予算補正と、目下国民の関心事であります物価対策及び消費者保護の問題にしぼって、質問をいたしたいと思います。 まず、昭和四十三年度補正予算案について、一月二十七日の本会議において、福田大蔵大臣は、ただいまもそうでありますが、「総合予算主義を堅持するという政府の基本方針には今後とも何らの変わりはない」と明言をしています。しかし、政府の言う総合予算主義は、補正予算の提出という事実をもってすでに破綻したことが立証され、今日の財政運営、予算編成方針としては、現実的なものでないということが証明さ
私は、午前中の本会議の質問の総理以下の答弁と、先ほど先輩の野上委員の質問に対する関係大臣の答弁に関連をして、補正予算の問題で、まずお伺いいたします。 先ほど私は、やはり総合予算主義というものはこれは崩壊をしたのじゃないか、こういうふうに申し上げたにかかわらず、異常事態には補正予算があり得るのだ、こういうふうに答えてきたので、言ってみれば、史上最大の豊作ということがあったので、これはまあそうなっちゃったんだと、こういうお話。で、私は、この点は一体収穫高をどういうふうに見ておったのか。これひとつお伺いしたい。
四十一年度の収穫高が千二百七十四万トンということであったということですから、多少その買い入れ量の見込み違いができたかと思うのですが、しかしこれは、単に見込み違いと言ってるけれども、もう一つ政策的な動きとして、政府が統制を撤廃する撤廃するというようなことをよく言うものだから、したがって、いままでやみ米で流れておったやつが急に食管のルートに乗った、こういうようなことで、この四十三年度買い入れ米に集中をした、こういう点はどういうふうに考えられるか。
そうすると、やはり異常事態というようなことではほんとうに正確に説明をしてない。やっぱり米の生産の大体趨勢というものをよく把握をしてやっていけば、こういう問題は少なくとも起こらなかった。それを全面的に天然現象というか自然に罪を負わせるというようなことで実は言いのがれをするというのは、これはきわめて私は責任ある態度とはいえないのじゃないかというふうに思いますので、この点はもう一度これは明確に答えていただきたい。
いずれにしても、とにかくまあ相当入る量がふえたということでありますから、この点は、それはそれとしまして、大蔵大臣に伺いたいのですが、本会議のお答えでも、引き続き総合予算主義のたてまえはやはり堅持するのだ、こういうふうに言っていますが、補正予算を出しちゃったら、これは引き続きにならないじゃないですか。——つまり補正を組まない方式が総合予算主義なんで、したがって補正ということがそこに間にはさまれば、引き続いて総合予算主義を堅持するのだということにはならぬのじゃないかと、こう聞いておる。
今後前例としないというふうに先ほども答えられた。そこで、前例としないようなことをやったということは、これはやっぱりそこのところは、大臣自身も答えられながらすっきりしないのじゃないかと思う。 そこで、私、四十三年度予算編成方針という、おととしの十二月二十九日に閣議で決定をされた事項が一つあるわけですね。それは四十二年の十二月二十九日、「総合予算主義の採用」という、これを読んでみますと、これは大蔵大臣、なんと言いわけをしてみても、これは総合予算主義はくずれたのじゃないかと解釈する以外に解釈のしようがない。総合予算主義の採用という項目は、「総合予算主義の原則により、公務員給与改定に備えて予備費の充実を図るとともに、」つまり公務員給与の
大臣、だから食管に対する補正については、本来ならば従来と同じようにこれは補正をすべきだ、しかしあなたがいまいみじくも言われているように、この編成方針の中でこういうことが書いてあるから、実は食管に対する補正をことしは出せなかったのだという解釈というのは成り立つでしょう。そこを私は言っているわけなんです。だから、そうでないならないと言ってもらいたい。
これでばかり時間をとっては何ですから。ただ大臣、四十三年度の補正というやつは、四十四年度予算編成前に、先ほども、大体見当がついてきたのですから、本来ならばこれはやはり国会に提出をして、そうしてこの審議議決を求めるということが筋でしょうね、この点を。
だから、総合予算制度をとる以上は、補正を組まない努力をするということは、これはまあ当然だと思うのです。ただ申し上げているのは、そういう組まなきゃならぬような事情にあって、組まない努力をしているという、そういう事情というものを——実は本来なら補正予算を組んで承認を求めるのだけれども、そういう努力をしているなら努力をしている過程で、やはり当然、今日こういう事情にあるということは、大臣、四十四年度予算の提案説明もやったわけですから、そういう状態のときに、その程度の趣旨を説明するか、あるいは補正予算をことによったら組まなきゃならぬと、これぐらいのことは、当然私は国会に対して言うことが、まあ誠意ある態度であり、国会を軽視したとか何とか言われな
