木村美智男

大蔵省の主計官に聞きたいんですが、実は、東京管制部に長距離レーダーがあるんですよ。機械は箱根に備えつけて、東久留米から操作するようになっているわけですね。これは少なくとも四億ばかりの金を使っている。ところが、要員不足のために、この機械四億も銭をかけて動いていない。あなた方は銭の問題でふやせないふやせないと言うけれども、ふやせば有効に使える施設が遊んでおって、そのために相当重要な航空事故という問題が起こってきておる。こういうことについて、大蔵省としてどうお考えか。本来なら大蔵大臣に聞かなければならぬことだけれども、しかし、大蔵省の要員不増の方針というやつは、佐藤総理が言っている人間尊重は無視しても、要員不増の立場をとっているのかどうか

ぼちぼち締めくくりますが、さっきの消防車にしろ、カナダのＢＯＡＣ機がこの間燃えたときに、あれは消防車のかけつけるのが非常に時間がかかった。これは、もちろん消防車はあったけれども、人間がいないというところに一つの問題が——いまの四億もするりっぱな、せっかくつくったけれども、これまた人間がいないのでこれを遊ばしておる。こういう状態は、大蔵省としては——これは本来、あるいは予算委員会で大蔵大臣を呼んでやるべきことかもしらぬけれども、あなたせっかく出てきているのだから、要員不増について、必要最小限でふやしていると、こう言うけれども、あなたら実際やっているのは、そんなことやっていない。これは何もいま航空局の話だけしているのじゃないよ。知ってい

大臣、あなたたいへん大蔵省をかばったようなことを最後に言ったけれども、そこは気に食わぬ。それは実は大蔵省がガンになっている。これはあなたが何とかばおうと、弁明しようと、大蔵省がガンになっておるから言うんであって、そういうことを言うことは、大臣、閣議でいまぼくらが言ったことについて、あなた責任を持って閣議決定に持ち込むという決意なのかどうか。大蔵省をかばうことはかまわない、それはあなたのかってだ。しかし、その意味は、あなたがそれだけの責任を持つということを意味するから、閣議でそういう確認をきちっと取りつけてやっていくという決意なのかどうか、イエス、ノーということで答えてください。

関連。いまの先輩の吉田委員が指摘をした問題に関連をして、この三十三年の四月の要するに事故防止対策に関する本委員会の決議、それからこれと相前後して出されたタクシー事故防止対策要綱というのがあるわけでありますが、要するに神風タクシーとして騒がれたあの当時の混乱をしたああいう状態を、事態を収拾するというか、打開するためにとられた措置が、最近は制度的にも当時非常に画期的なことをやられたということがここ数年来のうちにまた逆戻りをしてきているということで、実は去る五月の二十六日の委員会で詳細にわたって私のほうからこの点を八項目にわたって指摘をしたわけであります。で、そのことと同じように関連をするので、いまの問題は、要するにあの際最終的にどういう

その監査をされたということでありますが、これは委員会として監査をやれということを言ったわけですから、この監査内容について、これは委員会に正式に文書で報告することがあたりまえだと思うのです。したがって、これは委員長、まず先に監査報告の内容を資料として本委員会に提示をしてもらうということを先に要求をします、その返事を聞きたい。

委員長留守だったので、あとで質問が二時間分くらいあるのですが、それを続けてやるいまの状況じゃないと思うので、さっき関連質問で出した監査状況の報告というやつ、これについてさっきから言われているように、全面的にこれは事故防止対策要綱に、いってみれば違反をしている。それがもう全企業にわたっているといったような問題になっているから、別なことばで言えば、本委員会で決議をしたことはさっぱり今日タクシー業界については守られてない。こういうことになるので、これはきわめて重要な問題であるから、監査結果について文書をもって本委員会に提示をしてほしいというふうに私申し上げているわけです。その点がいいのか悪いのか、これは私はどうしても出してもらいたい、その

自動車局のほうに最初に聞きたいと思いますが、この前の五月の二十六日の委員会で大体、無慮三時間ぐらいにわたって今日のハイタクの問題で、いわゆるタクシー事故防止対策要綱の筋に沿って全般的な質問をしたわけでありますが、きょうは、その答弁をいただいたもののその後の状態がどうなっているかということを中心に、この前の続きのような関係で少し伺いたいと思います。で、午前中の関連質問の中で、監査の結果についてあとで資料を提示をしていただくということをお約束いただいたわけですから、こまかい問題はこの監査の結果報告を待っていたしたいと思うのでありますが、午前中からの答弁の中から二、三、それまでちょっと待てないようなものが一つ二つ出てきておりますから、それ

それはまた具体的にあとでどうするかという問題についてお伺いもするし、たとえば委員会の委員としての意見も述べることにしまして、この監査の中ではこの前私が指摘をしておきました、さっき吉田委員が一車二人制度ということを言いましたが、通常二人一車請負制度という通称があるのですけれども、この問題について、今回の監査では実態の調査をやられたかどうかということ……。

これは前の委員会のときに、黒住さんが——業務部長だったと思いますが、黒住さんのほうから、調査をしているということで、局長は、もしそういう事態があれば是正をさせたいという答弁をしているわけですが、この問題は監査をするまでは一つも取り組んでなかったのか、監査前にそういうものを目当てにして調査したのがあったかどうか。あったとすれば何らか是正の措置を講じたか、それまではやってなかったらなかったで、それでいいからその点答えてください。

調査の結果、そういう監督署に対して陳情がいっているということを聞いただけですか。それに対して何か是正の措置をとったかと言っているわけですから、とったらとった、とってなければとってない、どっちでもいいですから正確に答えてください。

それではいまの二人一車制度の問題は、今度の監査報告の中に詳しく報告をされる、こういうふうに受け取っていいですか。もし報告をされないというのなら、いまここで聞かなければならない。どういう状態になっておって、どうなのかということと、私がこの前質問したこととのその後の変化を含めて、対照的にその点を明らかにしなければならない。

二人一車請負制度の問題については、監査の報告の中でもひとつ明らかにしてもらうことにして、きょうは、詳しい中身のことを時間的な都合もありますからやめておきます。ただ自動車局に十分知っておいてもらいたいことは、これが単なる二人一車制度といったようなものではなしに、最近は非常に巧妙になりまして、表向きはあたりまえの賃金制度をとっており実質は二人一車請負制度、こういうやり方をやっておって、そこから出てくる両方の計算をしてみた結果、出てきた余剰金に対しては業者と労働者とが折半をしてこれを分けておる、こういう実態になっておることも十分頭に含んだ上で、その対策はこの次聞きますから、これをひとつ準備しておいてもらう、いいですか。これはいまのは注文で

いま私が申し上げたのは、少なくとも経営者団体の親方だけじゃいかぬ。要するに経営者をとにかく呼んできて、その会議に集まらぬようなのは実は行政処分をするくらいのきびしい態度で全体の経営者を呼んで、そういうことをやる意思はないかと、こう言っておる。なぜかというと、今日までの、いままでの措置を聞いてみると、どうしても通達なりあるいは東乗協なら東乗協の頭株にものを言っただけで終わっておるから、実は下のほうはしり切れトンボで、ちっとも実効があがっていない。こういう結果になっておるのです。全体、いまの全体というと同じ系列のものもあるだろうから、そういうものはある程度考慮するにしても、とにかくいま言ったようなことを具体的に推進をしていく考えがないか

だから、このことだけと私は言ってないでしょう。わざわざ、むしろ大臣も出て、あるいは政府の責任者も出て、そして人命尊重、事故防止という基本方針を述べろとまで言っているわけですから、そういう意味で、単にこれを業者の関係にまかしておくということでは、私はやっぱりこれはいままでと同じだと思う。したがって、そういうことをやっておったのでは、これはもうやらぬでもいい労力をたくさん使うことになるから、だからこの際、試みも含めて一つのやっぱり自動車局が指導方針を持って、そして業者を積極的に、この際事故防止のところに重点を置いて、そしていろいろの問題があるだろうと思うから、逆に言えば業者のほうからの苦情もあると思うんだよね。だから、それを聞いたってい

まあ範囲の関係やら、いろいろ招集のしかたもあるでしょうからね。ですから、ここでいつ幾日こういうことでやるというふうな答弁を求めようとはしていませんが、先ほど私の述べたような趣旨でほんとうに地に着いた血の通った指導をする立場で一回とにかくそういう会合を持って、こちらからものを言う、それから苦情も承るという、そういう意味でけっこうだと思う。そういうことをひとつ本腰を入れてやってみてほしい。そうでないと、何回文書を出してもさっぱり効果があがってないように実はとれるものだから、単に通牒を出して、やらなかったらあとは行政処分だというだけで、それなら行政処分は、ほんとうに免許を取り上げて全然タクシー業をやれないと、そういうようなきびしいやり方を

まあ、銀座の問題はタクシーベーぐらいでけっこうだと思うんですよ。それ以上そう力を入れてやるべき性質のものじゃない。それでおこられたら私が弁明に立ってもいいと思っております。やはり局長も言われたように、問題は水揚げが思ったほどいかぬとか、客からチップがという、ここんところをもう少し突っ込んで考えてみてほしい。局長はその程度のことを言ってますが、業者のほうはどうするかといったら、あそこは大体夜四百五十台ぐらいしか持っていってないから、まず台数を八百なり九百くらいに、倍ぐらいにふやして、そして客をさばくことを考えたらいいじゃないかと、こういうことが大体業者側の対策の一つにもなっているようです。ここら辺に、実は私は乗車拒否の問題については問

これはどうも労働大臣か、労政局長がおらぬとうまくないのだが、ちょっと要求をしておいてください、こっちは続けますけれども、要求はしておるのですけれどもね。実はこの通達というやつは、この十月の十一日から、これは御承知のように、全国安全運動がやられたわけです。それが、この七日の日に通達が出された。したがってそれを……。まあその前に、じゃ局長もこの通達は承知しているという意味は、いま承知しているという意味なのか、この通達が出る前に労働省からの御相談を受けて、それで知っているという意味なのか、そこをはっきりさせていただきたい。

そうすると、これは運輸省には事前に相談なしに出された通達だと、こういうふうに理解をしていいですな。

じゃこれは、そういうことであればこの通達を、これは中身については労働省が来てから質問をします。

それでは、いまの通達の問題は、労働大臣並びに関係者が来ないので、向こうの委員会との都合で出席できないので次に移りますが、しかし、事前に相談を受けなかったというだけじゃ済まされない。なぜかというと、これは交通事故防止のための自動車運転者の労働条件改善対策について、これこそまさに三十三年以来本委員会が取り上げて、これは自動車局としてもそれなりに関係のある問題としてやってきたことであるから、私が言うのは労働省から通知がなかった、これはまさに労働省のほうの問題だから、これはあとに譲りますが、自動車局としてもさっそく、やっぱりこういうものが出てあとで気がついたとすれば、これについて文句の一つ二つは、これは言ってもらわなければならぬ。それから同