自由民主党を代表いたしまして、総理大臣の所信表明演説に対し、若干の質問をいたします。 まず、政界の不祥事件に対処する総理の所信に関してお伺いいたします。最近の一連の不祥事件は、政治に対する国民の不信の問題の上から見まして、まことに遺憾しごくのことであります。総理は、不祥事件の生ずる原因の重要なものが、いわゆる金のかかる選挙の問題にあるとして、金のかからぬ選挙を実現する意向を表明されたのであります。核心に触れた選挙法の改正は、たとえ、よい案ができても、その実現は必ずしも容易でない場合があるのでありますが、その実現に対する総理としての確固たる御決心のほどをお伺いいたします。 次に、今日の議会政治のあり方について、国民の間に大きな
きょうの議題は、かなり範囲がゆるやかになっているようですからお尋ねしますが、もう国会も会期が少なくなり、そうして、あと国連の総会が秋にはあると思うんですが、それまでにもう御質問する時間ないと思うから、ちょっと国連における中国代表権問題の基本的な点について若干質問したい。 第一点は、第五回総会から第十五回総会まで、議題とするかいなかを、また、第十六回総会から議題として、総会でずっとこの問題を審議しておるわけですが、私のお尋ねしたいというのは、この国連総会においての中国代表権問題についての決定があった場合は、右にならえで、国連の他の機関、たとえば安保理事会とか、あるいは経済社会理事会とか、あるいはその下部機構とか、そういうところにお
そうするというと、安保理事会は安保理事会でその問題を、安保理事会における中国の代表権問題を安保理事会できめる。経済社会理事会もやはりそうなんですか。
その根拠はどこにあるのか。
この中国の代表権問題については、この種のことの取り扱いについては、憲章自体には直接規定ないわけですね。したがって、新たにきめんならぬ事柄でしょう、新たに。そうして最初、たしかぼくのうろ覚えでは、国連の各機関における代表権はそれぞれの機関できめるべきもんだというたてまえをとっておった、国連の事務局、事務総長なども。そうしてあとで、たしか安保理事会でだったと思うが、中国の代表権についての問題の調整は総会できめるという決議を安保理事会でやっておったと思う。調整と言うからには、その前提としては、それぞれの機関にやはりそのきめる決定権があるということを前提にしているもんだと思う。それが違った場合などの調整のことを言ってるんだと思う。その安保理
ぼくの疑問は、むしろ拘束しないのがほんとうだろうという前提で質問してるわけだ。
それじゃまた安保理事会などでの代表権となると、また独自に安保理事会それ自体で決定せにゃならぬということが起こってくるわけだね。
法律的も何もない、実際。法律的ってあんた言われるけれども、何も憲章自体には規定してないんだから。
それから第二に別のことをお尋ねしたいんだが、中共が国連における代表権を主張した当初の、四九年十一月ごろから五十年ごろ、当初のころは、国連における国府の代表権を否認するとともに、自分たちが出席したい、それをいつ出たらいいか知らしてくれ、もう代表まで任命して要求しておった。それだから、そういうこと以外に特別の条件というものはなかったように思う、中共自身の要求の中には。ところが、最近はそれ以外の特別のいわば条件というものが出てきている点が非常に違うと思う。その条件なるものは、日本の政府では一体何々と見ておられるのか。
そのほかにも何らか条件としてアメリカ政府あたりでラスクなどの言ってるところの証言を見るというと、それプラスの条件として、朝鮮事変の際の中共侵略というものを取り消せと、またもう一つは、アメリカを侵略と認定せよと、こういうことも入っておるように思うが、この点はどうなんですか。
そうしますと、当初のときと、このいわゆる国連代表権問題を総会なら総会で審議する場合でも、前提条件が違ってきているわけだね。日本政府でも、よく一緒くたに国連の代表権問題と言うけれども、そういった条件などを前提条件として審議する、そういう審議の対象としてだね、そういう態度をとっておるかどうか。
一つの考慮と言うが、それを全然考えないでは、中共さんがどう言うかわからぬのだから、まず要求している側のなにをちゃんと確認してからじゃないと取り扱いがきめられぬでしょう。回答にならぬでしょう。答えにならぬでしょう。そうすると、何ですか、もう一つひっくるめて言うと、つまり、中共側としては現段階においては国連の代表権を要求をする、あるいは俗に言ういわゆる加盟を考慮するにあたっての前提の条件としてこれこれを要求している。その辺のところを確認してかかる必要があるのですがね。これはこっちだけでできぬことだけれども、その辺のところを、一体中共としてはこれを条件とするとかなんとか、その辺のところを正確にとらえることがまず前提だと思うのだけれども、ど
そのとおりだけれども、それをどうとらえているのか、日本政府は。あるいはまだその点明確でない点があれば確かめる措置でもとるのかどうか、どうなんです。
そんなことわかっているんだから、そんなことじゃない。それだからぼくはいわゆるということばを使ったんだ。代表権問題というのはわかっているんだから。
それは日本だけでなくて、すべての国が、ほかの国がこの問題を考えるときなんかの先決要件でしょう。それなどは何らかの方法で、日本だけでなくて、たとえ国連の事務総長なりなんなり、この点を確認してかからぬと、ほんとうの審議にならぬでしょう。そういうことなどを国連の事務総長なりなんなりに要求してはっきりさせるとか、そうせぬと、前提条件があやふやのままでは答えになりませんよ。
私の言っているのはその点なんです。それをあやふやのままにしておいて方針が立つかというのです。
それは何でもとれますから、国連の事務総長なりなんなりを通じて、当初は中共からちゃんと直接、事務総長に電報などよこしておって、はっきりしておったんですよ。いまはそれがはっきりしておらない。
その考え方は、国連総会でこの代表権問題を討議するときに、すでにそれは前提条件として確かめておくことが必要なことだと私は思うんです。そんな、あとになってきまってくるからどうとかという問題じゃないと思う。そうせぬと方針も立たぬでしょうが。
ぜひそうしてもらいたい。それと直接関連するのだけれども、現在の段階において、中共が真剣に国連に加盟する意思ありやいなやという点とこれはうらはらをなしますからね、その点はどう見ておられるんです。現在不明だと言うが、一体中共が、当初と違って現在の段階において、真剣に国連加盟ということをいま要求し、熱望し、希望しておるととっておられるかどうか、その辺のところを向こうさんの意思を知らぬで、こっちでいろいろと、どうする、こうするということでは方針にならぬと思う。どうなんです。現在どう見ておられるんです。
まだあるのだけれども、大体このくらいにしておきますけれども、いずれにしても、私がいま言った、そのいわゆる条件云々なるものが条件なりやいなや、それからまた、ほんとうに現在、中共が真剣に国連加盟をいまのままで希望しておるのかどうか、これを、向こうさんの意思をこっちで、確認しないで、これで今度国連総会では加盟問題じゃどうするのこうするのとかという政策は成り立たぬはずだ。その点はぜひ何らかの方法で措置せられることが必要だと思いますね。
