この国際契約は届け出をしなければ犯罪になる。その届け出をしていなかった、あえてしてなかったというふうに言わざるを得ぬわけです。おたくの社内報を見ましても、国際契約の届け出の手続と、七六年四月号でずいぶん詳しくやっています。これはもうミスで届け出なかったというようなものじゃない。島田さんが個人的に隠しておった、そしてあえて届け出をしなかった、犯罪行為です。そういう異常な事態、しかも今度は文書管理規程に反して、あるいは商法の三十六条の規定からいってもはっきり違法になる廃棄処分をやってしまった。その内容については島田さんからしか聞いていないんだ。島田の言うたことだけが、ほかの者は一切責任ないんだ、こういう言い方は隠しておられるとしか言いよ
義務を負うておったそのいわゆる密約を廃棄をして、それを解除する通知だけは残っておる、そういうことは普通、文書の扱い方としてはあり得ぬわけです。明白に関連する二つの物について自分たちに有利な分だけ残しておいて、問題になっておる不利な分だけなくなっている、これは証拠隠滅としか言いようがないわけです。そういう点についてどういうふうにお考えになっているかということが一つ。 もう一つ。ボーイング関係で手数料が百五万ドル入金して、利益計上が五十万ドルだけで、残りの約五十五万ドルの使途については不明であるということで課徴金を課せられたというふうに言われておるわけでありますけれども、中小企業が若干の、十万か二十万か、どこへいったかわからぬという
それじゃ全部知らぬわけですか。使途が不明だというような状態になって課徴金を負うているというふうなことについても、あなたとしては、社長としては、そういうのが日商のやり方なんだ、それでいいんだというふうにお考えになっているのか。もっと使途を明らかにして、そして疑惑をちゃんと晴らすという姿勢に立たれるべきではないのか。航空機の輸入に関していろいろ問題が起こっているわけですから、それで私はお聞きしているわけです。どういうふうにされるつもりなのかということです。いかがですか。
時間ですから……。
去年から増員でしょう。
環境庁長官、先ほど岩垂議員からの質問もございましたが、いまＮＯ２の基準緩和問題をめぐって非常に大きな問題になっておる。大気汚染局長が説明できないという一札を書くというような、大変な、いままでにないような事態さえ起こっておるときであります。そのときに国務大臣環境庁長官山田久就という名前で環境問題アンケートというのが出されておるということを先ほども指摘されたわけでありますが、環境庁長官というのは行政庁の長であり長官であります。単なる政治家ではないわけであります。その環境庁長官名で環境庁の所管事項である環境問題についてアンケートを出されているわけでありますから、当然これについては環境庁長官としての責任も持っておられることだと思うのでありま
いま堂々たることをおっしゃったのですけれども、それは堂々たるたてまえをおっしゃっているのであって、実際はそういうものじゃないということ、これは今日非常に明らかになっていますね。私の方で知っておるだけで言いましても、文京区の本郷郵便局だけであの十五キログラム入りの郵袋三袋、往復はがきで、少なくともそれだけ持っていかれたということを私たちの方で聞いております。台東区、中央区でもやられている。そのほかでやられておるというのを聞いたことがない。そして公害認定患者のところへも、私の方でわかっているだけでも三通来ています。非常に憤慨しています。何ということを言うのだということを言っています。そういう状態になっておるのですが、本郷、文京、台東、中
いまだかつてないことなんですよ、これは。現職の長官が、現職の大臣がその所管事項について——いま科学論争がやかましく問題になっているわけです。局長は余り科学的な、専門的なことは言えない、あなたはそういう科学的なことを質問をしているところへは出てもしようがないのじゃないかというふうなことさえ言っているのです。ところが、ここに書いてあるのは、いわゆる科学的なことばかり書いてあるのですよ。それは曲げて書いてあるのですよ。言われていることと実際にやっていることと全然違うじゃないですか。これを出すときには、これには科学的なことを書いてあるのですよ。「〇・〇二ＰＰＭ」「〇・〇四〜〇・〇六ＰＰＭ」「一〇〇ＰＰＭ」「〇・一ＰＰＭ」こういうことについて
この最後の七項目には「専門学者が全員一致で答申した」これは括弧をつけて「“人の健康を必ず守れる科学的判定条件”」、一般の人は「科学的判定条件」と言おうが、何かよくわからぬですよ。それを「人の健康を必ず守れる科学的判定条件」、最後のところはまさにそのとおりの言葉を使っているのです。常識的な言葉じゃないのです。それで前の方は「人の健康を必ず守れる」と、これはうそをついている。そんなことを専門委員会は言っていない、答申はそうは言っていないのですから。 そういう問題についてやるのだったら、ちゃんとしたことでやりなさい。局長が答弁できへん、説明できへんというような状態にしておくべきじゃないのですよ。あなたはそういう状態になっておる環境庁の
見解の違いという問題と違うということを申し上げているのでありますから……。 ついでに申し上げておきますが、「台東区民新聞」という地域新聞があるわけですが、これによりますと、「山田大臣『久友会』と懇談 環境行政で熱弁 「今や感情から理性への対策」」というので、ずいぶん長い間熱弁をふるわれたようでありますが、この「台東区民新聞」によりますと、「共産党が騒いでいるようにもっと厳しくすると都内の自動車の七割を止めなくてはならない。そんなことをすると中小零細企業はいっぺんにパンクしてしまう。」こういう趣旨の話をされた、これは公にされているわけです。この集会は、記事からいけばきわめて小規模の集会のようであります。それがこうやって報道されてい
これは、「久友会は、浅草の大手皮革関連の有力な社長で組織する会で、この夜は約二十五名が出席した。」こういう小さな会であります。普通ならこれらが新聞に載るわけはないのですけれども、それが載るような状態になっておる会だ。それに載っておる内容は、共産党が騒いでいるようなことをすれば車は七割をとめなきゃならぬ、これは現職の環境庁長官の言うことですか。余りにも非科学的、非良心的、そしてデマゴギーじゃないですか。反対しているのは、社会党さんも反対しているし、何よりも患者の人たちが命がけで訴えているのじゃないですか。学者が科学論争をやっているんじゃないですか。規制はされているわけですから、自動車の排気ガス規制が進んでいけば何で七割をとめなきゃいか
では環境庁長官とか国務大臣とかというような肩書きは書かぬでやりなさい。山田久就個人でやりなさい。しかも、これは環境行政についてでしょう。そういうことについて恬として恥じない、それで通っていくんだと思われておったら、これは本当に国民の大きな批判を受けるでしょう。本当に突っぱねたらそれでいいんだと思っておったら、それは間違いですよ。こういうことで日本の環境行政がゆがめられていったら大変です。個人の選挙事前運動のために環境行政をゆがめるような方向で環境庁長官が動いておる。こういうことは絶対にあるべきことではないと私は思うのであります。この点を指摘して、反省を強く求めておきます。 時間がありませんから、次にいきます。 長官は、今月の
あなたは非科学的なことばかりやる人なんですね。この文書に書いてあるのは、「年平均値〇・〇三ｐｐｍの科学的根拠については患者の皆様に対し説明できません」。科学的論争だと、あなたはさっきの質問に言うておられたですね。長官が出ていったってしようがないのだとあなたが一言われるぐらいに科学的な問題が問題になったのです。「科学的根拠については」こう書いてあるのを、それを誤解する人が出るかもしれぬからということで、大臣が局長を口頭注意というような公式のことをやるのですか。行政について、まじめに科学的に、冷静に理性的にやるのじゃなくて、これは政治的に感覚的にやっているじゃないですか。実際にこの科学的根拠については、〇・〇二については説明はできたけれ
あなた、何を言っているのです。時間つぶしみたいなことはやめてください。 十月二十一日のいわゆる文書回答が出されておるけれども、〇・〇三の科学的根拠についての説明は、五月に行われた鈴木専門委員長の参議院における発言と、それから環境庁自身が七月に国会へ出した文書、この二つしか書いてないですね、回答書で。その文書と答弁は、あなたはこの交渉のときに知っておったのか、知っておらなかったのかと聞いているのですよ。それも知らなかったんだというなら何をか言わんやですが、知っておったのですか、知らなかったのですか。どっちか答えてください。
そうしたら、その内容を知っておったのだったら、そのことを言えばよかったでしょう。平たくなんというようなことは、あの録音を起こした速記録を見たら、あなた一言も言うてないですよ。上手にということを言っている。上手でなくてもいい、説明してもらったらいいんだ、下手でもいいんだ、何遍も言っておるでしょう。そういう事実を変えたらいかぬですよ、局長ともあろう人が。このことを知っておったのだったら、そのことをそのときに言えばいいわけでしょう。そのことを言えばいいんだという立場にいま立っているのじゃないですか、この回答書にそれだけしか書いてないんだから。回答書には平たく書いてないですね。そうじゃないですか。文書で回答を求めたというようなことは、患者の
何が誠実ですか。交渉した相手に答えるのに何が誠実ですか。誠実も何もないじゃないですか。一つしかないんじゃないですか。そして平たくなんというようなことは、参議院での追求のときから言い出したあなたの言葉じゃないですか。あるいはわかりやすくとか、平たいわかりやすい説明、かみ砕いた説明、きょうも言われましたけれども、そういう修辞句を使うことによってごまかすというようなことはやめなさいよ。本当にこれは環境行政の基本にかかわる問題なんですから、患者の立場に立ってやるのだったら、そうしなさいよ。 環境庁長官は、そういう文書を書いたことが権威を、あるいは行政に対する信用の面からの軽率な行為だ、こういうふうに考えられたということであって、回答でき
文書にサインをしたことがいかぬというふうに言われているんではないのですか。率直に言うたことがいかぬ、その気持ちもわかるけれども、それの与える影響から見ていかぬ、こういうように言われているんですね。もう全く感覚が全然ずれていますね。環境行政を本当に誠実にやっていこうということから言えば全くずれている、私は残念ながらそう言わざるを得ないのです。 もう一点、地方へ出向いて、そして七カ所で説明するということを患者団体と約束をされたのは十月十九日の交渉ですが、出向いていくというのは、環境庁長官個人というようなそういう個人的なものでなくて、局長として、行政担当者として出張をして、公務で説明に行くという約束をされたんだと思うのですけれども、ど
質問してないことに何だ、それは。そんなことを言う権限があるか。ぼくの質問したことについては何も答えてないじゃないか。十月十一日にそういう約束をしたんでしょう。これがまず第一点。そのときに約束した理由は、遊山に行くのじゃないのだから、国家公務員として、局長として地方へ説明に行く、行政庁の出張として行くという約束をしたのだから個人の趣味でやるわけじゃないのです。環境行政上必要だ、公務としてやるべきだということで約束したんでしょう。そうじゃないのですか。そういう約束をした趣旨は、いわば公的なものなんです。その公的な約束をするに至った趣旨は何だというて聞いているんじゃないですか。
地方へ行くことの必要があると考えたのは、そういう約束をしたのはなぜかと聞いているのですよ。患者さんは中央へ皆来れるわけじゃないんだ。だから七ブロックわざわざ挙げて、そして約束をして、日時とか具体的なことは事務局で決めるということで確認しているじゃないか。大気保全局長が地元へ行ってＮＯ２問題について被害者団体に説明する、開催地、日程はお互いの事務局で折衝する、これを文書に書いて、そしてあなたにこういうことですねという確認をして、これだけの行為をやるというときに全く思いつきでやっておるのですか。あなたはそのときに、よくわからぬから勉強する、勉強する期間一週間置く、そして出ていって、十九日にまだ何にもわかってない。わかってないんじゃなくて
中央でやるなと言っているのじゃないですよ。中央でやりなさい、専門家も入ってやったらいいです。これは科学的なことなんだからやったらいいんですよ。それをやるなと言っているのじゃなくて、あるいはそれより先に地方へ行けとか言っているのじゃなくて、それはやりなさい。国民が納得できるような説明ができるのだったら、したらいいじゃないですか、行って。それは必要だとあなたが思ったからこそ約束したのでしょう。その時期というのは、後で事務局で相談するということになっておるのじゃないですか。だから長官、その点、実際中央でやらぬで地方へ行けと言ったのを中央に持ってきた。そんなのじゃないですよ。中央は中央でやったらいいですよ。しかし、来れない患者さんもおるんだ
