東中光雄

もう一問だけ。これは出す出すと言って非常におくれてきたものでありますから、もし今度また産業界やあるいは通産省その他から反対が強くて出ないというふうな場合には、柳瀬局長は、今後も反対が続けば、役所名を挙げてその主張を公表し世論に問うことも考えているという趣旨のことを発言されたと新聞は報道しているのですが、事実かどうか知りませんけれども、長官はそういうお考えをお持ちかどうか。今度三月二十日ごろまでに出せなくなった場合に、そういうことを明らかにするというところまで決意をされておるかどうかということをお伺いして、質問を終わりたいと思います。

共産党・革新共同といたしましても、各党一巡方式が相当であると考えております。 　その理由は、政党政治でございますので、それぞれの政党の代表者が一巡して質疑をするというのがいいんではないか。同時に、代議制度でありまして、国民の代議機関として国民が注視をしておる国会であります。憲法でも会議の公開を決めておりますが、国民もまた、各党がどういうふうな質問をしあるいは見解を持っておるかということを期待をして注目をしておると思いますので、そういう趣旨から言いましても、やはり一巡方式でやるのが相当ではないか、かように考えておる次第でございます。

去る九月二十八日の本院本会議場におきましての公明党矢野書記長の質問に対して、紺野議員は議席から抗議の発言をされたわけでありますが、動議提出者の趣旨説明では、それは不穏当発言だというふうに言って、そしてみずから不穏当発言だと言っておるその不穏当だと称する内容を趣旨説明で述べて、会議録にこれを載せるということをあえてしたわけであります。それは、不穏当な発言であれば出すべきではありませんし、出したということは不穏当でないということをみずから認めておることになるわけでありますが、いずれにしましても、あなたの発言は、趣旨説明者が言っておるような「反共のイヌ、イヌがほえている」というふうなものではなかったということを、この間から本委員会において

九月二十八日の官報号外によるそのときの会議録を見てみますと、矢野君が「犬がほえても歴史は進む」と共産党が言っていることが、批判者を犬扱いする体質だなどというような全く歪曲をした、的外れの非論理的な共産党攻撃をやった。こういう事実に基づかない非論理的な共産党攻撃を私たちは反共主義、反共宣伝、こう言っておるのでありますが、この発言があった後、会議録によりますと、「（発言する者あり）」というのが初めて出てまいります。そして矢野質問が全部終わった段階で、秋田副議長は、「静粛に願います。——静粛に願います。」こう言って、「（発言する者、離席する者あり）静粛に願います。」こう書いてあります。公明党の諸君が演壇をほうっておいても離席してあなたのと

趣旨説明者にお伺いするのですが、この懲罰事案は不規則発言を問題にしておるわけでありますが、国会開設以来、不規則発言を懲罰委員会に付するの動議を出したものがないわけではありませんけれども、会議録に一切あらわれないような不規則発言について、その不規則発言を提案者自身が会議場に後日になって再現をして、再現をしたと言われて懲罰動議を出された、こういう例は全くないわけであります。いままで二十数年、三十年近くの日本の国会史の中で全く例のないことをやられた、そのことは御承知の上であえてやられたのかどうか、まずお伺いしたいと思います。

私がお伺いしておるのは、会議録にも一切あらわれなかったものを１会議録にあらわれておったものを削って、そしてその内容は言わないで懲罰動議を出されるというのは、これは吉田元総理の発言についてありますけれども、会議録にあらわれていないものを、不穏当発言だと言うてわざわざそれを今度は会議録に載せるというふうな処置をとった前例は全くないということを御承知の上であえてやられたのか、そういうことは知らぬでやられたのか、そこをお聞きしておるわけであります。

答弁がすりかえられておるわけでありますが、私の申し上げていることをはっきりとここで申し上げておきますが、不規則発言があった、それが会議録に載った、しかし、それは不穏当発言だからということで取り消されて、会議録から抹消し棒線を引いた、そういう問題について、その内容は引用しないで、本会議場で出すべきものではないという立場でいままではやっているわけです。ところが、今度の場合は、会議録に載っていない、全然本会議録にあらわれていない、そういうものを不穏当発言だと称して、その不穏当発言自体を、今度は提案者自身が本会議場あるいはこの委員会での発言の中で引用しておられる。これは非常に矛盾なんですね。不穏当発言なら、出したらいかぬのだから削る。ところ

いまの時点では、提案者としては、提案者の主観的なことでいまやっておるのであって、客観的に証明するものがなかったというお答えのようにお聞きしましたが、この点について趣旨説明者の渡部一郎君は、「私は、紺野君の暴言を明確にこの耳で聞き、また、その後の同僚の正木議員の抗議を目の前で詳細に見守っておりました一人として、当時の状況をここで明確にしておきたい」「正木議員は、当初聞き流していたのでありますが、余り執拗に矢野議員を「イヌ、イヌ」と「イヌ」呼ばわりするために、たまりかねて後ろを振り向き、紺野君に対し、」中略しますが、「抗議し、暴言の取り消しと謝罪を要求したのであります。」こういうふうに趣旨説明で言われておるのでありますが、これは趣旨説明

「同僚の正木議員の抗議を目の前で詳細に見守っておりました一人として、」あなた、そう発言しているんですよ、目の前でと。ところが、あなたは前の方を向いているのです。後ろでやっているのですから、目の後ろでやっておるのを感じておったと言うなら、これは本当でしょうけれども、目の前で詳細に見守っておった、これは堂々と本会議でも言っていらっしゃるわけです。ところが、実際の現場の場面というのは、ここにスチール写真がありますけれども、明白にあなたは前の方を向いているのです。正木君は全く後ろの方を見ておるわけです。耳は聞こえるというのであって、耳で見守るなんということは言いません。「目の前で詳細に見守っておりました一人」ですと、あなたははっきり言うてお

あるときは後ろを見、あるときは前を見ておるという状態を、見守っておるとは普通は言いません。 　それから、ここで問題になっておるのは、紺野氏に対して正木氏がまさに肩、胸の辺を突いている、暴力を加えている、そのときにあなたは前を見ておるわけです。あなたが前を見ているときに、後ろで暴力が加えられておるわけです。あるときは後ろを見、あるときは前を見ておった。後ろを見ておったときは、何もないときに見ておった。実際にやっておるときには前の方を向いておった。で、本会議場であるいはここでは、見守っておった者の一人、これは普通に素直に聞けば、だれも公明正大に物を言っておられるとはちょっと言いにくいのじゃないですか。どうでしょう。

いま渡部議員は、平面的な写真をとって言うのはそれは事実を伝えるものではない、こういう発言をされました。私は、平面的なものではなくて、テレビニュースで放映されたそのビデオを持っております。平面的だから事実を伝えるものではないと言われましたから、そのビデオをここで示して明白に——これは連続的な映写ですから、突いている部分がはっきりと出ておるわけであります。 　その点について委員長に、いまああいう弁解をされておるわけですので、それについての事実を明らかにするという点で、ビデオを示すことを、これはニュースですからせいぜい一分間くらいのものであります、ぜひ御許可をお願いしたい。

いや、いま私は委員長に発言したのです。質問してないよ。

委員長、よろしいですか。

いまここでビデオを示すことができないのは、はなはだ残念であります。 　いま渡部君の答弁では、平面的な写真ということを言われた。あなたの寺前議員に関する写真というのはずっと後のことであります。正木君が現に暴力をふるうたそのときは、あなたは前の方を向き、そして、そのほかの人も皆ほかの方を向いているという段階であります。一番初めにそういうことがあって、そして事態は広がっていくわけであります。私は、議場内交渉係として、矢野質問に対して異議があったから壇上へ行きました。ある程度聞いてから行ったわけです。そして壇上におるときに、こっちの方で紺野さんを取り巻く公明党議員の皆さんの立っておられる状態が見えて、一体何事が起こったのだということで帰っ

あなたは、私の質問には全く答えないで、先回りをして盛んに弁解をされておるようでありますが、あなた自身が動議提出者を代表して本会議及びここで趣旨説明をされたそのときに、あなた自身が私はこの耳で聞いておるというふうに言っていますから、そのことについて私はいま聞いておるわけであります。 　それで、あなた自身が聞いたというのは何を聞いたのか、それから、それを聞いてあなたはどうしたのかということを聞いておるわけであります。それに答えないで正木議員の暴力の問題、これは後でゆっくり聞きますよ。いま聞いていることに答えてください。

私は、いま正木君の行動について一つも聞いていないのです。行動を聞くわけはないのですから。あなたがこの耳で聞いたと言っている、その聞いた内容についていまお伺いをし、それを聞いてあなたはどうしたのかとお聞きしているのであって、自分が本会議で言うたことについてその内容について聞かれて、別のことばかり答えているじゃないですか。そのものずばりを答えたらどうですか。何と聞いて、どういう行動をとったのかということを聞いているのです。

そういう答弁をされると時間が幾らでもたって、きょうはなかなか終わらなくなりますけれども、あなたは「紺野君の暴言を明確にこの耳で聞き、」というふうに言うている。だから、何を聞いたのか、そしてあなたはそれを聞いてどうしたのかということを、いまこれを聞いているのはもう三回目ですよ。それ自体に答えて下さい。

あなたは断片的にいま言われたわけですが、あなたがそう聞いたというのは、私はわかりませんけれども、それは本当だとしておきましょう。 　しかし、そこであなたはそれを聞いてどうしたのですかと聞いておるのです。ああ、なるほどこう言うのも無理はなかろうというふうに思ったのか、あるいはどうしたのかということを聞いているのです。

あなたは何を言われたのですか。

自分の言うたことは記憶にないけれども、人の言うたことだけは記憶にある、こういうことになるわけですが、そのときに、この写真によりますと、正木君の右隣に座っておる伏木議員は、立ち上がって前の方を指さして何かを言うているようにこの写真では写っています。伏木氏は何を言うたかあなたは御承知ですか。言われたとすればその内容は何か。どうでしょう。