東中光雄

あなたの方は趣旨説明を言われて、そして、それに対して紺野議員は弁明をしたのであります。院外の行動をとやかくいま言う段階ではないでしょう。院内での、本会議場であなたが先にその問題を言うているじゃありませんか。そして、この委員会においてもあなたが先に言っているじゃないですか。きょうの質問の際にも、事実はなかったということを言っているじゃないですか。あなた自身がこの問題を取り上げているじゃないですか。それは関連があるからであります。だから一あなたは自分の持っている証拠では、ないんだというふうにわざわざ発言をしているから、その証拠にないのだったら、ある証拠が全国に放映されているのだから、それを見たのか見ないのか、見ているけれども見たとは言え

質問に答えていただきたいと思います。あなたは、正木君の暴力についてということで、先ほど来私が聞いてないときに盛んに言ったじゃないですか。そして、いま聞き出したら、今度は関係がないといって言わない。こういう答弁というのがありますか。あなたが趣旨説明で言うたことについて私は聞いているのですよ。

趣旨説明の中で言われておることについて、それについての事実を敷衍して聞いておるわけでありますから、あなたが時間のことを言うのだったら、それならテレビを見たことがあるのかないのか、見たと言っても、ものの二秒もかからぬわけです。あなたが答えないで弁解をしている方がうんと時間がかかっているわけであります。見たのですか、見なかったのですか。 　これは小沢議員についても、代表で趣旨弁明が言われたわけでありますから、あなたはこのテレビを見られたか、見られなかったか、いかがでございますか。

あの発言の現場、それから発言した直後の状態、それを放映したテレビを見られたのですか、見ておられないのですか。全国に放映をされたものでありますから、見られたのですか、見られてなかったのですかとお聞きしているのに、見たり見なかったり、そういうことはあり得ないですね。この問題について聞いているのですから、わずか一分ほどのニュースの画面を見たり見なかったりというのは日本語として通用せぬですよ。冷静に、まじめに真実を答えてください。

あなたの趣旨説明によりますと、「正木君が紺野君に対し、指を突きつけて抗議しているのにすぎないものであります。関係者の写真ないし十六ミリフィルム等を点検いたしましても、指さしている映像はありますが、直接的に暴力をふるったというシーンなどは絶対にありませんでした。」こう言っているのです。ないものばかり見たら、ないのはあたりまえであります。実際にあったものが放映されているのだから、それを見たのか見なかったのかということであります。殺人行為をやっている人間の目撃者に、あなたはどういうことを見たのだと聞くのはわかりますけれども、見たことない人に、あなた見なかったかと聞いたら、見なかったと言うのはあたりまえなんです。全くないものばかり集めて、そ

ここに書いてあることは、まさに詐術を弄していることになるのです。

説明しましょう。「日本共産党は、その機関紙等であくまで暴力行為をでっち上げようとして、分解写真なるものを針小棒大に宣伝いたしているのであります。」共産党が分解写真なるものを針小棒大に宣伝しておると書いてある。しかし、われわれが言っているのは、全国にテレビで放映されたそのビデオを見て、そしてその事実を——全国で見た人は何十万とおるでしょう。その事実を覆い隠すような発言をここでしている。だから、「正木君が紺野君に対し、指を突きつけて抗議しているのにすぎないものであります。」そういうことをやった場面もあるでしょう。私たちはそれを否定していません。しかし、暴力をふるったという場面もあることも明白なんです。全国に知られているのですよ。そのこと

公明党は、いま私どもはという形で言われたわけですが、あなたの趣旨説明はあなた個人じゃなくて、提案者は公明党所属の渡部一郎君でありますけれども、公明党としてこういう趣旨を了承して、これでの提案説明をされたのだと私は思うのです。そしてその中に、「日本共産党は、その機関紙等であくまで暴力行為をでっち上げようとして、」ここまで本会議場で言っているのです。でっち上げどころか、テレビにはちゃんと映っているじゃないですか。その映っておることをあなたは見たのか見なかったのか。そのことがなぜ答弁できないのですか。それが答弁できないというのなら、ここでこういうことを言わなければいいじゃないですか。あえてこういうことを言うておいて、そしてその内容について

本院において十月十五日、この発言をされたのがこの問題についての最初の発言です。この趣旨説明に対して、紺野議員は一身上の弁明をやったのであります。問題を出したのはあなたじゃないですか。事実はあったかなかったかということについて証拠を挙げて、そして絶対になかったなどと言うているのはあなたじゃないですか。その懲罰事案に関連して問題を持ち出したのはあなたじゃないですか。そうでしょう。しかも、公党を名指しで「でっち上げようとして、」ここまであなたは誹謗的な言辞を言うているじゃないですか。それなら、事実を報道した全国に放映されたあのテレビを、あなたは見たか見なかったかということさえも言えないのですか。見たなら見たと言いなさい。引用しておって、そ

あなたはこのことに答えるべき義務があります。国会で持ち出したのはあなたじゃないですか。あなたが自分で言ったことについての責任を、はっきりとここで果たすことすらできないのですか。 　もう一つ、先ほどの問題について、私自身に関することだから言っておきますけれども、正木暴力問題については、あのときの本会議場で私自身が議長のところにすぐに指摘をして行っております。それを、翌日になるまで言わなかったじゃないか、そういう形であなたは先ほど言いました。うそじゃないですか。大久保理事はこの不規則発言について確かに壇上に言うていった。そのときに私も暴力行為について言うていった。議長の方は、いずれもわからないという態度であった。こういう公式の公然たる

あなたは自分でみずから先ほど言うたのですよ。翌日まで言わなかったということをあなた自身が言うたのです。あなた自身がそのことを言うておいて、そしてそれは事実と違う、公式に私は議場交渉係として言うていったという事実があったんだが、あなたはそれを知らないでさきの発言をしたのか、知っておってあえてそういう発言をしたのか、どっちかしかないわけですから、どっちにしてもそれは言語道断の行為じゃないか。取り消しなさい。まず取り消しなさい。そして事実をはっきり言いなさい。どうですか。

午前中にということでありますが、午前中の委員会というのは、午前十二時になったら終わりますというような、そんなことをいつも決めているわけではありません。午前中の時間制限はされていないはずであります。 　私がいまここで非常におくれているのは、彼は見たか見なかったか、知っておったか知らなかったか、知っておったとか知らなかったとか、どっちかを言えば二秒か三秒で済むことを、これを数十分にわたって言っておるわけであります。 　渡部君、いまあなたはすりかえであるというふうに言いました。すりかえをやっておるのはあなた自身じゃないですか。自分で、翌日まで言わなかった、こう言っておいて、そしていまその問題について、それは事実と違うことをあなたは言っ

これはまとめようにも、全く事実と違うことを平気で言っているのですから、まとめようがないですよ。こういう議員の身分に関する問題であります。しかも、事は事実がどうであったかということであります。意見の開陳の問題じゃないのです。意見は意見として言うでしょう。しかし問題は、真実はどうであったのか、人を処分しよう、懲罰しようという場合に、事実がどうであったかということは、きわめて大切な最初の出発点ですよ。その出発点で、みずから本会議場で言い、ここでも言いしたことについて、そのことについて具体的に事実をただしていけば、答弁をしない。私は、いま二つの問題について同時に同じ性質の問題だから聞いておるわけでありますが、議場内の問題について言っても、知

私は、渡部議員の趣旨説明に対して質問をしておるのであります。懲罰動議案件が出されて本懲罰委員会であなたが述べた趣旨説明について聞いているのです。私が言っているのじゃなくて、あなたが述べたことについて聞いているのです。それについて答えを拒否しているのはあなたじゃないですか。一方的な共産党誹謗の発言をやっておいて、その根拠について聞かれたら、今度は関係がないとは何事ですか。答えてくださいよ。

定足数が全く欠けておりますので、定足数を充足さして委員会を成立させていただきたいと思います。

委員会は成立していないんではないですか。出席議員は四名であります。成立していないと思いますので、私は、質問者としては、成立さしていただきたいということを申し上げます。

午前に引き続いてお伺いします。 　午前に伺いました、本件の問題が起こった直後のビデオについては、あなたは見られたとも見られないとも言われていないんですが、それは、関係がないということでそう言われておるわけでありますが、しかし、そのことについては、あなた自身はここで、この委員会で何回も触れておられることでありますから、依然として見たか見ないかの事実についても言えないという態度をおとりなのか、その点をまずお伺いしたいと思います。

事実を見たか見ないかということについても答えられないという態度をとられたということを確認して、次に進むのでありますが、先ほどの発言で、寺前議員がげんこを振り上げてというふうな趣旨の発言をあなたはここでされましたけれども、あなたの方は懲罰事案と関係のないことであっても、そういうことを言うのは自由だというふうに考えておられるようですが、同時にその事実が全く、それこそ事実と違う、あなた方の言っておるとおりに、写真の指を示して、人さし指を前に出して抗議をしている寺前君を、前から写真を撮って指がわからないからといって、そういうげんこを振り上げてというふうな事実に基づかない虚言で人を侮辱するような、そういう発言をしておられますが、取り消しを求め

断片的な写真では真実はわからない、寺前議員の問題については、断片的な写真で、写真を見たらそういうふうに見える場合があるけれども、事実はそうであったとあなたは言っておるわけではない、そういう趣旨のことをいま釈明されたと思います。私たちが正木君の暴力について言っておるのは、平面的な、断面的な写真ではなくて、ビデオという、テレビという継続した状態を示すものであるから、それについてあなたはその事実、それに目を開いたか、あるいは見てないのか、そのことについて答弁を拒否されているという点では、見たと言えばさすがにうそは言えなくなる、暴力の事実を認めざるを得なくなる、見ないと言えばこれから見なさいということになる、だからそれについてどっちも答えな

議事と関係なしに暴力をふるうことがいいのか悪いのか、どういう御見解かとお伺いしたのに対して、それに対しても答えがまともにされないでほかのことをお答えになっております。それについての態度表明ができないような、そういう提案者の態度であるというふうにお聞きをしまして　次にお伺いしますが、紺野発言について、紺野議員は、反共宣伝をやめろということを何回も議席から矢野質問に対して述べていたということが紺野氏からも言われ、私たちも確認をしておる事実でありますが、あなたはそれをお聞きになったことがありますか。都合の悪いことは聞かないということではないと思うのでありますが、いかがでございましょう。