日本共産党・革新共同としましても、会期の延長には反対であります。 本来、通常国会百五十日間の間に審議を尽くしていくべき性質のものであります。今国会におきましては、特に審議抜きの内閣委員会における強行採決、こういった事態で審議ができないような事態を続けたこと、こういったことや、あるいは日中航空協定の国会への提案にしましても、与党の都合によっておくれている、こういうような事情であります。 私たちは、漫然と三十五日というような長期の会期延長はやるべきではない。生活関連の、与野党一致できるような必要な法案、あるいは日中航空協定、こういったものについての必要な審議日程を最小限度にとどめてやるなら別として、こうした一方的な三十五日間の会
自衛隊でいわゆる精神教育がやられているわけですが、これは防衛庁長官の教育訓練に関する訓令に基づいてやられているわけですが、長官、精神教育というのは何のために何を教育するのか。これはいわゆる学校教育と違って、防衛庁が要するに国家機関としてやって、公務員がその教育を受けるということになるわけですから、いずれも公務に関することであります。そういう点で、この精神教育というのはどういうことをどういう観点からやられようとしているのか、お伺いしたいと思います。
心がまえということを言われているのですが、特定の、あるいは特定の傾向の思想を導入するというか、そういうことではないのですか。
ちょっと聞いておきたいのですが、「教育訓練に関する訓令」が三自衛隊に対してあるわけですが、陸上自衛隊関係の訓令では、すべての教育課程で「精神教育」というのは課程の中に入っているわけです。それから航空自衛隊も同じです。海上自衛隊では全然ないというふうになっているのですが、同じ防衛庁長官の訓令ですけれども、これは何か意味があるのですか。
そうすると、同じ「教育訓練に関する訓令」、同じ様式のいわば規則ですね、訓令では違うけれども、実体は一緒だ、こういうことだと思うのですが、それで、いま「自衛官の心がまえ」というふうにいわれて、「自衛官の心がまえ」は確かに出ているわけですが、これの教育課程として入れている以上は時間をとってそれぞれ教育するわけだと思うのですが、いま長官の言われた参考資料は、十三項目にわたっていま総点検をしておるということですが、参考資料のほかに何か資料があってやっておられるのか。参考資料だから、使用テキストがあって参考資料というふうに感じるわけですけれども、そういうものはなくて、参考資料だけが教育資料であったのかどうか、その点を……。
そうすると、この薄っぺらい「自衛官の心がまえ」及びその「解説」、これが旧軍隊の軍人勅諭に相当するというか、そういうものだ、これを中心としてやっておるんだということになるわけでありますが、この間言われた、参考資料について廃棄をするあるいは整理をする基準が十三項目あります。「憲法の理念に反するもの」「法令に反するもの」「「自衛官の心がまえ」に反するもの」から「シビリアン・コントロールの否定」とか「軍国主義の是認」とかあるいは「特定の政党を支持し、又は誹謗すること」、こういったことは廃止していくという十三項目がありますが、この十三項目は、参考資料を整理するという基準であるだけじゃなくて、当然精神教育の内容についての基準にもなるというふうに
これは「陸上自衛隊公報」昭和四十五年八月十五日に陸上幕僚監部から出されておるものでありますが、これによりますと、「陸上自衛隊の教育訓練実施に関する達の一部を改正する達」が載っております。これでは自衛隊の陸曹候補生のいわゆる「生徒課程の教育基準は、昭和四十五年三月二十四日以後に採用された陸曹候補者たる生徒に適用」するというふうになっておりますけれども、現在もこれはそのまま適用されておるのかどうか。
陸曹候補生課程における「精神教育」の到達基準、教育内容というものについてはいかがですか。
それによりますと、「生徒課程（前期）」でありますが、「精神教育」として「わが国の歴史伝統について考えさせ、愛国心をかん養する。」こういうのがあるんです。それから一般教養のところではまた、日本史というのがあるんです。こういう課程が組まれておるわけですね、これは第一学年ですが。精神教育としての歴史と、それから教養としての日本歴史、これは違うんですか。あるいは、どういうことでそういう項目を分けているのか。いかがですか。
いや、私が聞いているのはそういうことじゃなくて、日本歴史は日本歴史として教育課程の中に入っている。それから精神教育の中にも歴史と伝統というのが入っておる。それはとらえ方が違うということになるわけですわね。そうすると、精神教育としての歴史と一般教養としての歴史、これをカリキュラムの中で別々にしているというのは一体なぜか。そういう方針でやっておられることはここに出ておるわけですから、それは一体どういうことなのかということを聞いているのです。
そうすると、自衛隊の特殊な任務という点からいって歴史、伝統を引用する。引用される歴史、伝統とは一体何か。たとえば、先ほど言われた、一般教養の日本歴史というのは高等学校の生徒と同じようだ、これはわかります。しかし、それ以外のものということになれば、たとえば戦前の木口小平とかいろいろありました。そういう要するに歴史、伝統として取り上げてくるものは、素材として使うと言われたのですが、何を素材として使ってくるのかということになりますね。それはどこできめているのか、参考資料をなくしてしまえばですよ。心かまえには書いてないのですから、だから、どこでだれがどういう内容のものをきめているのかということをはっきりしてほしいのです。
わが国の歴史、伝統を考えさせるといった場合、わが国の歴史、伝統をどういうふうにつかむかということが前提にあるわけでしょう。それを自衛隊としては、それは各人てんでんばらばらにさしているんだというそんな無責任なことはないでしょう。大体、そういうものを規定してやっていくということに問題があるんじゃないかということを私は言っているわけなんで、それがてんでんばらばらにやっておって、何をやっておるのかわからない。日本の歴史、伝統について、ある自衛隊ではこういうものだと思っておる、ある自衛隊は別のものだと思っておるということで、それぞれがかってに理解させる。しかもそれが職務行為としてやられ、職務行為として教育を受けているということになると、これは
それは、歴史的な事実というのはとらえ方によって違うわけですよ。そうでしょう。だから、それをどういうとらえ方をしてやっているのかということが問題なんで、そういう点は全く隠している。ただそれが課目として出されているというところに問題があると言っているわけです。 第二、第三学年についていうならば、「国家と国民の基本的関係を理解させる」というのがあるんです。「国家と国民の基本的関係」といえば何かわかったようなもののように聞こえますけれども、このとらえ方というのは、これこそ、それぞれ千差万別ですね。防衛庁が自衛隊員に国家と国民との関係について理解させるといっているその理解させる内容はどういうものなんですか。
あなたは、ここでその内容を言うこと自体がなかなかむずかしくて言えないのでしょう。外から定義をしているだけで、そのものずばりの定義をしていないわけでしょう。国家と国民との関係とはこういうものだというふうに、あなたはいま一つも言っていないですね。ところが、その国家と国民との関係を理解させるのが職務であり、そういう教育を受けて理解するのが職務だということでカリキュラムも組まれているのでしょう。しかもそれはそれぞれにまかしておるというんじゃ、これは話にならないんで、あなたがそういうふうに考えておられるなら、国家と国民との関係は、あなたの言われておるその日本国憲法の考え方からいって一体どういうものだとしてつかんでいらっしゃるのか。自衛隊員に理
そうしたら、内容は国民主権だということで教育する、日本国憲法のたてまえを教育するというんだったらいいわけですね。ところがそうはなってなくて、あなたの言われているようなふうにはなってなくて、国家と国民の基本的関係を理解させて国家に対する忠誠心を涵養する、こうなっている。日本国憲法の内容を理解させるということでやっているんだということを、はっきりここで明言されますな。
思想を踏まえてと言うが、その思想というのは、まさに国がその思想を踏まえて、その思想を話をするというようなことをやるということが問題だ。特に次の課目にいきますと、これは第二、第三学年の一項目「使命の自覚を深めるとともに、国家に対する忠誠心を核心とする堅確な」――これは自衛隊用語だと思うのですが、「堅確な志操をかん養する。これがため次を重視する。」それで、アが先ほど申し上げた「国家と国民の基本的関係」イは「民主主義と共産主義・社会主義・全体主義との関係を理解させる。」こう書いてあるのです。 長官、民主主義と共産主義との関係というのはどういうふうに思っていらっしゃるのか。あるいは民主主義と社会主義との関係、理解させるわけですから、どう
いよいよたいへんなことをおっしゃるわけですが、じゃ社会主義というのは――主義ですよ、社会主義国家の現状というような問題と違うのです。社会主義あるいは共産主義あるいは全体主義というものと民主主義とは違うのですか。違うというたてまえに立って教育しているということですか。そして、日本国憲法にいう民主主義ということをいま言われた。ここにはそんなことは書いてない。日本国憲法にいう民主主義じゃなくて、民主主義と社会主義あるいは共産主義あるいは全体主義との関係について理解させるのですから、どういう理解をさせるのですか。
大学でやったってむずかしいというのは、それはあたりまえのことですよ。そういうものを「国家に対する忠誠心を核心とする堅確な志操をかん養する。」ために、共産主義と民主主義、あるいは民主主義と社会主義との関係を言う、こういうことになったら結論が出ておるわけですよ。ここで言っている民主主義というのは一体何かということも問題になりますけれども、関係ということになれば――しかも、先ほど言われたように、高等学校の生徒程度の教育を一方でやっておるところですね。そして精神教育としてはこういう形で問題を出している。主義、思想、どの主義はどういうものであるかというふうなことは、簡単に言えるものでもなければ、国が特定の公務員に対して職務として、民主主義はこ
ごく常識的にとあなたが言っているものを言うてごらんなさい。どういう見解がごく常識的見解ですか、防衛庁として言うてごらんなさい。公的に教育をしている教育課目でしょう。理解させる内容でしょう。それがごく常識的なものだとあなたが言うんだったら、あなたが言う常識的なものだという内容を言うてごらんなさい。
社会主義は……。
