旧安保条約の三条では、できるかできぬかは別として、「アメリカ合衆国の軍隊の日本国内及びその附近における配備を規律する条件は、両政府間の行政協定で決定する」、こういうかっこうで、「その附近における」という形でぼかされて広げられていた。しかし、安保条約第六条は、「アメリカ合衆国は、その陸軍、空軍及び海軍が日本国において施設及び区域を使用することを許される」と、明白に安保条約から言っても、日本国においてのことなんであって、公海なんていうものは、安保条約上、そういうことを義務づけられることは何にもないわけです。だから、米軍がかってに、日本の近くで演習をしたいと一方的に言うてきておるということについて、別個に協力する、合意をするというだけのこ
アメリカ局長、何か誤解をされておるようで、条約局長と言い分が違うようでありますけれども、要するに地位協定でなくて現在の安保条約で「日本国において」ということになっておるので、「附近」なんてことばは安保条約にはない。それから、かりにそれがあった旧安保条約のもとにおいても、そんなことは公海について約束できる性質のものではない。これはそういう点ではきわめて明瞭なんです。それを先ほど言ったように、防衛施設庁が、安保条約六条に基づき、地位協定に基づきと、こういう形で基地としてやっておる。特に高知沖のリマ海域については、高知の漁民はたいへんだということで、県議会では四回も決議をしております。リマ海域をなくせということの決議をしておる。日本は安保
もう時間がありませんから結論を聞きたいのですけれども、アメリカはアメリカの沿岸でやればいいじゃないですか。何で高知沖でやらなければいかぬのか。何で房総沖でやらなければいかぬのか。安保条約上、そういうものを提供しなければいけない義務があるのかどうかはっきりしてほしいわけです。アメリカがやると言うたら、それを動かないものとして航行の安全をはかるというのはとんでもないことであって、だから第一点に聞いておきたいのは、海上演習地域をアメリカに提供――「提供」ということばを使っているわけですが、提供する安保条約上の義務があるのかないのか、これをまず第一点として答えていただきたい。
義務づけられていないということがはりきりしました。もう一つ言っておきますが、日本の漁民なり沖繩県民も、先ほど言ったように高知県民も、あるいは房総地域の人たちも、その演習のために、義務づけられておるわけでもないのに、政府が合意をすることによって非常に被害をこうむっている。一定の補償をされているけれども、これはまた別の意味での補償であって、防衛庁としての行動という点から言うならば、あるいは外務省として言うならば、県民の利益を守るという点からは一もっと外でやりなさい、こんなところではやめて趣きなさいということを、私は当然言っていいことだと思うのです。県民の立場に立つならば、あるいは国民の立場に立つならば、当然言うべきだと思うのですけれども
じゃ、質問を終わりますが、少なくとも告示はすぐに訂正されないと、これは、そういうことを告示する根拠もありませんし、事実に反することだし、義務がないのに義務があってやっているみたいな告示になっているというのは、これは少なくとも国民を惑わすことになりますから、すぐに変えられる、そういう方向でやってほしいと思いますが、長官、どうですか。
じゃ質問を終わります。
きょう相模補給廠の戦車問題等についての閣議了承が出されたわけですが、戦車の修理機能について、政府として縮小、停止の方向で検討するものとする、政府として今後これらの戦車をベトナムへ送らないという方向で善処することとしたい、こういうことでありまして、非常に抽象的かつばく然としているわけですが、日本の国内法を無視してベトナム侵略のための戦車輸送、これは一切即時やめさすべき性質のものだと私たちは思うわけなのですが、こういう非常に抽象的なことで、輸送を、あるいは補修をまだ続けていくというのは非常に遺憾だというふうに私たち考えます。ただ、和田議員と同じように、ちょうどほかの委員会で質問しておりまして、外務大臣のおられるときに質問できなかったので
この昭和三十五年十二月の日米合同委員会における合意書、「米軍の火薬類運搬上の処置」、これですが、これは地位協定との関係で言うと、地位協定の何条に基づく日米合同委員会の議にかけた合意書なんですか。地位協定との関係をひとつ明らかにしていただきたい。
そうじゃないですよ。私の聞いているのは、日米合同委員会にかけたでしょう。かけるについては、ただ何となしにかけてこういうことをきめた、こういうことですか。そんないいかげんなことをされているわけですか。 この「米軍の火薬類運搬上の処置」というのによると、「米軍と契約した火薬類運送業者は、日本の法令で要求されるすべての手続を行なわなければならない。これらの手続は、米軍所有の軍用車については必要としない」。日本の法律を適用するかしないかというようなことをアメリカ合同委員会で合意しているわけでしょう。何の根拠もなしに合同委員会でそういうものをきめて、日本の法律を適用するとかしないとかというようなことができるのですか。
そうすると地位協定上の根拠はない。ただ、根拠はないけれども、地位協定の二十五条による日米合同委員会を開いた、それで合意した、こういうふうに外務省としては考えていらっしゃるわけですか。はっきりしておいてください。
そうすると、米軍所有の軍用車で火薬類を運ぶ日本人は、火薬類取締法は適用があるのですか、ないのですか。「米軍の火薬類運搬上の処置」のＤ項の一号の後段ですね。この規定の解釈をアメリカと話されているわけですから、それを開いているわけです。
そうすると、日本人が米軍所有の軍用車で火薬類を運搬している場合は、この合意書によると火薬類取締法は適用されない、そういう見解ですか。この合意書の解釈を聞いているんですよ。
あなた、何をおっしゃるのですか。一項のほうは「火薬類運送業者」と書いているのです。人でいっているのです。二項は「軍用車」、今度は車のほうでいっているのです。あなたのいま言われたようだったら、二項は車じゃなくて米軍にすればいいんじゃないですか。米軍についてはこれは全部適用することになっているんだから、冒頭に「米軍が遵守すべき手続」だと書いてあるんだから、この二項はそうでない場合のことを書いているんじゃないですか。こういう合意書を結んでおいて、そしてそれについて、その後の点検を全くされていないのじゃないですか。その点どうでしょう。
そうすると、米軍は火薬類取締法の適用外に置くという特別措置が法律できまっていますから、また、いま言われた米軍に雇用される日本人が日本の国土で、たまたま米軍の自動車を火薬を積んで動かす場合には、日本人であって、日本において、日本の法律の適用は除外されるんだというふうな、そんな法律がありますか。
これは道路法について除外規定がたい。特別措置を法律できめておるのがない。だから道路法がいま大きな問題になっているわけですが、火薬類取締法についても同じ関係ではないのですか。特に火薬類取締法に関しては、いまあなたの話では、米軍に雇用されている日本人が日本の法律の適用を受けない、こういうことを一片の合意書でできるのですか。これは立法権に対すろ侵害ですよ。その点はどういう発想でやっていらっしゃるのか。道路法の場合のことを考えてもらえればわかるわけですよ。
戦車だって軍隊だけが使うのですよ。同じことですよ。問題は国民の安全、そういうところから出発して国内法があるのでしょう。それと体系の違うものでその国内法がじゅうりんされているというところに問題があるのです。地位協定上の根拠もない。ただ事実上、日米合同委員会で合意書をつくっているというだけで、日本の法律が日本人に適用されたり、されなかったり、私は言語道断だと思うのですよ。 さらにＢ項では、「車輌に積載する荷重は、合衆国安全規則において許容されている安全な量に制限しなければならない」、こうなっているのですが、外務省にお聞きしても合衆国安全規則というのはわからぬようですけれども、あるのですか。
それはいつの了解ですか。ここ数日の間の了解ですか。
結局、比較的最近というのはほんの数日なんですよ、私の外務省に聞いた範囲では。そうすると、日本側はこういう合意書を結んで無責任きわまるのですよ。どうやっているのかわからないのですから。これに基づくと言っているけれども、アメリカさんに全部まかしておくという、全くそういう意味じゃ主権に対するひどい問題を含んでいる、こう思うのです。火薬類取締法の関連の法規というのは、危険の問題、国民の安全の問題が直接かかってくる問題ですから、きわめて厳格に、ずいぶん詳細に規定をしています。この「米軍の火薬類運搬上の処置」といわれているこの合意書の火薬類というのは、これは定義はないのですけれども、火薬類取締法にいう火薬類なのですか。
何かようわからぬことですね。少なくとも全部含まれている、その概念規定としては何が入っているのか、じゃわからぬということになるのじゃないですか。私は、こういう合意書による弾薬輸送というのが、非常にほしいままに、米軍の占領意識そのままむき出しにしてやられるような感覚をつくってきているもとになっている、こう思うわけです。 沖繩で火薬輸送するときに、かってに道路を遮断して米軍が警備車を配備して、完全武装して運んでいくというような事態が復帰後も何回か起こって、これについては那覇の市長を通じて、これはむちゃくちゃであるということで瀬長亀次郎さんが申し入れて、施設局長も米側に申し入れるということを回答されたように聞いているのですが、その後その
米軍側へ申し入れをされた要旨は、どういうことになっているのですか。
