松浦周太郎

これは非常にむずかしい御質問でありまして、簡単に片づかないと思うのですが、この鉄道輸送の輻湊しておる今日に、これを全線複線にして、もっと高度化した交通機関にするということの方が先決じゃないかという御指摘でありますが、なるほどその面の交通のことだけを考えれば、そうであります。私どもはプラス国土の総合開発というものが、日本の民族が御承知のように輸入に依存しておるというような現状の打開の一つの方策としては、未開発の資源を開くという線も交通と並行して、そうしてこれを行なっていくということが、一面にあってほしい。これが今のような汽車の交通だけを盛んにいたしましても、奥地の開発は、先ほど御指摘になりましたように、水系による開発だけであって、それ

これは先ほどからいろいろおしかりを受けておりますように、ほんとうのペーパー・プランでありまして、それに対する経済的な効率あるいは産業発達につきましても、綿密な資料を皆様のお手元に差し上げてやるべきでありますが、それがないのでありますから、そういう御質問や御意見の出ることは当然のことと思うのであります。そこで先進地のやってきたところを考えますと、デンバーからコロラド・スプリンまで約百五十キロくらいのあの砂漠地帯のようね所に、アメリカが道路をつけました。四、五年前参りましたときに、その道路を走ってみました。あのコロラド・スプリンの周囲は、御承知のように、火山地帯であって、しかも砂漠そのもののような所であります。ところが、その道路がつきま

審議会の問題でありますが、なるほど審議会において審査してやればいいではないかという御議論は一応筋は立つと思いますけれども、大体鉄道を通すときでも、資源開発と交通、収支の計算というようなものを見てやる場合、ほんとうにの国ためを思うならばその線を通す方がいいけれども、各都市に引っぱられたり、いろいろなべづるのように曲げた道路が少くないのです。これは私どもの北海道の例を見ても、これがために開くべき資源が開けないという例がずいぶんあるのであります。われわれが立案したこの法律案は、これは貫通するまでどうしても必要なのであって、立案当時にわれわれの考えていた線は、今もいろいろ御指摘がありましたが、脊梁山脈を縦貫さして、地下源資、森林資源、農耕地

これは今御答弁のありましたように、二キロや三キロは思ったより多少変るということはあるだろうと思う。たとえて言えば、東京から発して長野県を通って京都に行くというような場合、東海道線を通るということになると、われわれの立案当時の精神が失われることを言っておるのであって、この方向に向って実際の測量、設計をする場合に、多少のことは審議会にまかせるべきだろうと私は思うのです。立案者としては先ほど申しましたような精神を失わないということは、方向を示したのであって、その方向に向って実測をし、その他の立案をした場合に、こちらをやった方がいいということの差が少数であるならば承認することができると思うけれども、これが甲府を通るのが静岡を通るということに

もうさっき言いましたから、それで御了承願えると思います。ほんとうに松澤さんの御心配はごもっとものことと思いますが、われわれはこまかしいことをやっておるのではない。いわゆる資源総合開発のバック・ボーンがこの道路である。今三宅さんが御説明になりましたように、そういう必要なところは肋骨を適当に入れる。そうしてバック・ボーンの働きが十分できるようになって、とにかく狭い国土の未開発資源を十二分に開発して今三割しか使ってないから、あと七割のところを合理的に使っていきたいというそのバック・ボーンですから、その点御了解を願いたい。

ごもっとな御質問でありますが、経済都市を除いて経済の利用価値のないことは当然のことでありまして、今三宅さんのおっしゃったようにバック・ボーンとしての中央道を総合開発の意味において、また近距離直線コースの意味において作るといたしましても、それは経済都市に肋骨線が通じていなければ効果が現われませんので、そのことはもちろん十分考えなければならぬと思います。むしろよく考えてみるならば、経済都市に通ずる肋骨の方も、やはり並行してこれを行うのでなければ、御指摘のようなことになると思います。 　それから森林のことにお触れになりましたが、これは背稜山脈であるから、ほとんど人工造林はできないのではないかという御指摘でありますが、日本の森林需要は、そ

足鹿さんの御質疑ごもっともでございますが、農林関係の委員会のみならず、他の委員会からも、決議はされせまんけれど、いろいろ強い要望がありました。これらのいろいろな要望を合算いたしまして、自由党の方からは、その実現方について強い交渉が何回もあったのでございますが、与党といたしましては、政府の立てておる予算の性格はどこまでも守っていかなければならない。そういう見地に立って、一方においては一兆円を堅持し、また公債発行を阻止していくという建前の上に立ちますと、ないそでは振れぬということになりまして、皆さんの御要求にはごもっともな点が多々あり、日本の農政上また食糧増産上欠くべからざるものとは思っておりましたが、どうしてもないそでは振れぬという結

ただいま御指摘になりました二千万円は、赤クローバーの採種圃の補助並びに青刈りトウモロコシの採種圃の補助ということに大蔵省へ言ってあります。そのほかの展示圃というものは説明を聞いておりませんでしたが、あとでこういうふうに区分けしたのだと思いますが、われわれは大体北海道の赤クローバーの補助金と青刈りトウモロコシの種子代の補助というふうに、大蔵省の方によく申しつけてあります。

土地改良の問題が食糧増産に一番大きな役目を果すということは、お互いによくわかっておることでおりますが、ただいま野田さんのおっしゃるように、一応金額の折衝はいたしましたが、細目につきましては両党の政調会と大蔵当局との間で話をし合って、さらに検討することになっておりまして、まだこまかしいところまではいっておりません。従って私どもは、ここで五億円を最も有効に使うのによい御意見がありましたならば伺っておいて、なるたけ皆さんの希望に近い方向にできればきめていきたい、こう思っております。

この五億円のほかに、御指摘の小団地開発事業費としまして一億三千万円修正いたしておりますが、この小団地の問題は一般分の一ページの一番上の方に載っております。

農業委員会の内容に対する問題に対しましては、政府がしばしばこの委員会で答弁いたしましたものをわれわれは認めておるのでありまして、今ここであらためてそれをくつがえす考えを持っておりません。同時に今御指摘になりました点は、こういう財政上の問題になると思います。八十八億の一般歳出をいたします補助に関係するものを、地方の負担がどのくらいいくかということになりますと、三分の一の補助のものは地方は三分の二をやらなければなりませんから、一億やれば三億負担しなければならぬというようなことで計算いたしますと、大体二十三、四億のものがいるのではないかということになります。それがいろいろの関係で二十億しか回わすことができませんから、今これを引き戻さずに、

今御指摘の点は、最初交付税交付金に依存して急に給付金額をのんだのは、考え方が変ったのではないかということでございましょうか、われわれもこの点は——内輪のことを言ってはおかしいのですけれども、政府が最初考えました全額であったのですけれども、それを党内においていろいろ中和させたのです。それでわれわれはあなた方と同じような考えを持っておるから、政府がああいうことを出したものですから、できれば全額やりたいという気はあったのですが、自由党の方からこういう案が出ましたので、——私の考え方はやはり農業委員会というものは農業の振興のためにどうしてもなければならぬと思っております。今後もやはり国がこれを負担していくことが至当であると私は思っております

この点はどうも北海道同士で話し合うのはまずいですが、芳賀君からそういう御質問がありますから、私はずいぶん努力したのです。努力したけれども、この金の元をふやすことが、だんだんと一般歳出の額がふえるのでありますから、だんだんと追い詰められてきたのですが、私どもの要求は従来のようにできなくても、せめて三百万坪くらいの北海道の苗しろに対する紙代くらいは見て上げなければいけない。それを計算してみますと大体五千四百万円くらい紙代だけかかるのです。障子の骨とかそういうものは見なくても、従来の障子を使えば一応紙代くらいば見なければならぬということでなお折衝を重ねております。何とかして紙代だけはその中から出してもらいたいというようなことで大蔵省の方と

野田さんに対する御質問でありますが、折衝過程における内容を御参考までに申し上げたいと思います。野田さんの方では、支出細目に対しまして相当広汎な御要求があったのでありますが、われわれの方としましては、やはり先ほど申しました二本の柱を守っていくためには、御要求を全部のむことができません。そこでいろいろと話し合いをいたしました結果こういうことにでき上ったのでございますから、当委員会の意向と違いましたことは一人野田さんだけの責任ではなくて、われわれの方で減額をあくまでも要求した責任も、また皆さんの御意向に反した方向に行ったということも御了承願いたいと思います。

ただいま芳賀委員からの御質問の農業協同組合の再建整備補助金については、いろいろの議論もありましたけれども、今度は載らなかったのです。けれども、これは等閑に付していくという考えは持っておりません。先ほど四項目申し上げました中の一項目にございますから、今後いろいろこの問題に対して、両党の政務調査会の間に検討いたしまして、適当なる時期において予算化することに努力するというふうに先ほど申し上げましたが、これはきょうも私どもの方の総務会で相当問題になりまして、これはどうしても近い機会において十分の検討をした上に予算化しなければならぬ、こういうことに申し合せたその結果をもって私は今答弁しておりますから、党の意思は、御指摘の点は善処する考えを持っ

ただいまの問題に対しましては、何回も繰り返しますように、近い機会において善処することを約束いたします。

それでは簡単に意見を申し述べます。ただいま柴田さんからいろいろお話があったので、私民間側から見た見方を申し上げたいと思います。まず被害の量でありますが、お手元にありますものには、五月、四百九十万石、九月、五千八百万石、計六千三百万石ということになっておりますが、この被害は一応これは推定でやられたものでありますから、これより私は減ることはない。もっとふえる。というのは、上川地区でいろいろ今までの間に実測その他によってできたことから推測いたしますと、もっとずっとふえるという計算になっております。のみならずこの風倒木ができるくらいの大風ですから、他の倒れていないところの森林も、根がゆるがされたり、その他健康を害しまして、だんだんと葉が赤く

これより会議を開きます。 　まず簡単にごあいさつを申し上げます。このたび御推薦によりまして委員長の席に着くことになりましたが、もとより不敏なものでありまして経験も乏しいのでございますが、公平に議事を運営いたしたいと思つておりますので、皆様の一層の御協力をお願い申し上げる次第でございます。 　次に国政調査承認要求の件についてお諮りいたします。 　まずその前に、このたび本院の決議により設置せられました貿易振興に関する調査特別委員会と当委員会との所管に関し一言申し上げ、各位の御了解を得ておきたいと存じます。常任委員会の所管は、規則により、院議によつてこれを変更することができることになつておりますが、特に院議による変更はなされないでも

それではさよう決定いたします。 　次に石橋通商産業大臣より発言を申し出られておりますのでこれを許します。

次に伊藤委員より発言の通告があります。これを許します。