栃内一彦

私の申し上げましたのは、一年以上たっておりますから、新しい事実が出るかもしれないということを申し上げましたので、必ず出てくるということではございません。特に問題になります管制の問題等につきましては、私は新しい事実は出てこないと思います。 　ただ、たとえば東京湾内のボーリングの問題でありますが、これはその後建設省のほうで、新空港とは別の目的だと思いますが、ボーリングをされたというようなことも聞いております。したがって、そういう新しいデータというものが出てくるのではないかということを申し上げたわけでございまして、過去の調査が不確実であった、あるいは不正確であったというような意味ではなくて、その後関係各省で新しいデータが一年以上もたちま

この点につきましては、先ほど申しましたように、たとえばボーリングの問題等につきましては、すでにだいぶ前から着手をしておられるわけでございますので、近くデータがそろうのじゃないかというふうに考えております。それからいまボーリングを一緒にやったらというようなお話もございますが……。

それでは私の聞き違いでございますので、技術的なつき合わせを両方でやろうということは、私どももそういうふうに考えております。したがって、空の面についての技術的な点につきましては、航空局としましては責任を持っておりますので、全責任を持って技術的な検討をやる。それから、ほかの省が専門的知識を持っておる部分につきましては、これは虚心たんかいに伺うというような方向でもちろん考えます。そういうようなことで、技術的な面でどういう利害得失があるかというような点を十分詰めて、できるだけ早く結論を得るようにしたいと思います。

空の面から見ますれば、東京湾は不適当であるというふうに審議会の答申も出ておりますということを私は承知しております。

主要な国際路線でございますが、これは具体的にどうということは別でございますが、私は、やはり日本が島国でございますので、他の大陸の重要な都市との間の交通というような意味を持っておるのではないか。もちろん法律の文言でございますので具体的には書いてございませんが、そういうような意味に解されるというふうに考ております。

羽田は現在国際空港になっております。これはもちろん具体的な問題でございますが、新空港ができますれば、まず国際線、特に長距離の国際線を新東京国際空港のほうに移していくということで、逐次国際線を新空港のほうに移していく。したがって、羽田は国内空港の専用の飛行場として残る。しかもこれは東京の都心から非常に近いということで、有効な国内線の中心地点になる、かように考えております。

羽田はもちろんそのまま残しておくということでございます。それは、これから見ましても、新東京国際空港の目的が、「将来における主要な国際航空路線の用に供する」ものであるというように書いてある点から見て、そういうふうに解釈できると思います。

法律的には、あるいは羽田をたとえばつぶして、そして別に国内航空のものをつくるということをすれば、法律の文言には必ずしも抵触しないということは、理論的には私は可能であろうと思いますが、実際問題としてはそういうことは不適当であろう、かように考えております。

役員につきましては、この法律に書いてありますように、「総裁一人、副総裁一人、理事六人以内及び監事二人以内」ということになっております。それから職員につきましては、一応の目標というもの、腹案というものはございますが、まだ最終的に何人にするというところまでこまかい数字は決定しておりません。大体の腹案はございます。

四月九月の当委員会で問題になりました管制官の欠員につきましては、四月一日付で人事院の管制官中級職試験合格者十八名を採用いたしました。さらに、七月一日付で同試験の合格者三十三人を採用いたす計画でありまして、これをもって管制官欠員は充員される予定でございます。

ただいまのお尋ねでございますが、いま大臣来られたばかりでございますので、私から初めにお答えいたします。 　日米航空交渉は昨年の夏第二回目を行なったわけでございますが、その後なるべく早く交渉を再開しようということになっております。先般来私の伺っているところによりますと、ワシントンの武内大使が先方と非公式にお話し中であるというふうに伺っております。運輸省といたしましては、できるだけ早く非公式な交渉が進みまして次の正式交渉という時期が早く来ることを期待している次第でございます。

ただいま先生の仰せられましたとおりでございまして、前々回の交渉のときには、ちょうどジェット機が国際航空界に登場いたしまして、　いわばオーバー・キャパスィティーという現象が出始めておったわけで、国際航空会社はいずれも経営状態が悪くなっております。その後旅客の乗りが順調に伸びておりますので、ジェット機投入によるオーバー・キャパスィティーという問題も世界的に次第に解決いたしました。大西洋路線におきましては、各国航空会社とも次第に収益が好転しておる。特にアメリカのパンアメリカンというような巨大な会社につきましては、非常な好収益をあげておるというふうに承知しておりますので、前々回にアメリカ側が日本の案を拒絶した一つの理由というものは解消してお

ただいまのお話でございますが、確かに日本航空とエール・フランスは南回り及び北回り両者につきまして協定をやっております。非常に両者の間緊密でございます。これは相当の歴史がございますが、今後もおそらく継続していくというのが両者の意思じゃないか。そこで御質問の、フランスが中共経由東京へ乗り入れたいという場合に日本はどうか、その場合に中共とうまくいかないのじゃないかということですが、プール協定をやっておりますことは営業上あるいは収支上非常に緊密でございます。しかし、二国間の協定問題につきましては、両国のいわばナショナル・キャリアが緊密であるということは、協定を結ぶ場合、あるいは便数その他をきめる場合に、非常に友好的な雰囲気のあることは事実で

ただいまの御意見、確かに、特にいまの北回り線とシベリア線の問題につきましては全くそのとおりでございます。シベリア線が開かれれば、北回り線は全部なくなるとは思いませんけれども、相当少なくなってくる。またその移るということについては、シベリア線は逆に考えれば重要な意味がある。要するに、東京からモスコーを通ってヨーロッパという路線の経済的な意味あるいはその他の意味が非常にあると思います。したがって、いま仰せられましたように、他の国がシベリアの路線を開発したのに日本航空がこれにあずかれないということでは、非常な不利益、むしろ、日本航空の持っている現在のルートというものが影響を受けるのはそのとおりでございます。 　パキスタンとの問題につきま

確かに、現在ナホトカ−ハバロフスクが、汽車で何時間かかるか、詳細は資料を見ませんとわかりませんが、私の想像でも非常に問題であろうと思います。これがソ連内の国内航空路が開発されるという場合に、いま仰せられますように、ポーラー・ルートというものは、まあ現在のポーラー・ルートがだめになるということはないと思いますが、そういうものがなければさらにふえたであろうポーラー・ルートのお客というものが、それだけ食われるということは当然かと思います。

いま仰せられましたように、第一期、第二期ということで考えております。用地の点がまだはっきりしないのでございますが、かりに富里に決定した場合、あるいは湖面に決定した場合というふうに考えますと、陸地の場合には、買収及び移転補償に要する期間を三年間と考えておりまして、第一期の建設工事は約三年半と考えております。しかし建設工事は、買収及び移転補償の交渉開始後約二年で着工可能と考えられますので、第一期工事は通算約五年半というふうに考えております。これは全体の長さでございます。 　それから湖面の場合には、工事自体の工期は若干延びると思いますが、漁業補償というものは一年程度で解決するというふうに見ておりますので、最終的には大体陸地の場合と同じよ

土地収用の関係でございますが、私どもとしましては、こういう強制的な法律はできるだけ適用しない、またしたくないという考えで、できるだけ納得づくで売買の交渉を進めたいということを考えております。ただ、わずかの部分が残って全体が完成しないというようなやむを得ない場合、これは事情をいろいろ具体的によく勘案しなければなりませんが、そういう場合がかりに起こった場合には、やはり収用法というものも必要ではないか。しかし、そういうことの起こらないようにできるだけの努力をいたした甘い、かように考えております。

もちろん政務次官がおっしゃいますように、航空審議会の答申を尊重するということでございますので、第一候補としては当然富里村ということになっております。ただ霞ケ浦周辺あるいは湖面一現在のところ湖面というような問題も取り上げられておる次第でございまして、いずれがどうかというような問題、これはもちろんございますが、かりに第一候補の富里村にいたしましても、先般富里村の議会で調査いたしましたものによりますと、絶対反対は三四％ということになっております。こういう賛否の関係は、もちろんいろいろな調査の方法もございましょうが、私どもとしては村議会の調査というものが一応信頼できるというふうに考えております。今後かりに富里村にきまりますれば、おそらくいろ

外国におきますＳＳＴ用の空港、特に私どもが例示としてあげておりますのはフランスの北飛行場という飛行場でございますが、この飛行場はパリの北方にございます。すでにもう用地が確定しておりまして、設計図等ももちろん最後のものではないかもしれませんが入手しておりますので、非常にもう具体化しております。これは現在の使っておりますオルリーとル・ブルジェというものがございますが、ル・ブルジェのほうと比較的近いようでございますが、この場合に新空港をつくればル・ブルジェのほうは一応やめるというように聞いております。それからニューヨーク周辺の新空港、これは御承知のようにケネディ、ニューワーク、ラガーディアとございますが、新しい空港につきましては都心からか

御質問の意味を間違えまして恐縮でございます。 　私のほうで現在軍用基地が、諸外国においてどの位置にあるかというところまでは調査はしておりませんが、当然飛行場の設計という場合には軍用基地との分離ということを考えておるというふうに推定しております。