栃内一彦

千歳の問題でございますが、これは日本航空から聞いたところによりますと、千歳よりも羽田のほうが地上における技術者がそろっておるということ、また羽田におきましては、消火装置その他の手当ても行き届くというようなことで帰ってきたというふうに聞いております。私はそれは適切な措置であると思います。 　それから二の航大の問題でございます。未熟であるという点は、確かに見方によっては未熟でございますし、また現在飛行機が足りないというようなことあるいは教官が不足ぎみであるというようなことでなかなか技量が上がっておらない、むしろ、航大につきましては年限延長よりもいまの教育を充実するということのほうが先決であろうということで、今度の予算ではかなり経費の充

この事故につきましては、昨年一月、二月にかけまして大きな事故が出まして、それを契機としまして、事故調査団というものを編成しまして、昨年の夏、各会社また各飛行場につきまして専門家が調査に参りました。それをもとにしまして、いろいろ対策を講じておりまして、昨年のいまごろからその後、事故というようなものがなくて、ほっとした気持ちでございましたが、たまたま最近におきまして全日空、日航と、いろいろな事故が起きております。現在、この前の調査団の調査報告によりましていろいろな面で予算要求もいたしまして御審議を願っておるわけでございます。 　こういうような問題は、やはりいろいろな施設なりその他に十分に国として金をつぎ込んでいくということが私は根本で

全日空の飛行機の事故につきまして、先般御報告いたしましたが、その後の捜索の経緯を御説明いたします。 　当初捜索に出ました実動部隊は、海上保安庁、自衛隊、米軍、また警察というように、あらゆる力を結集して、陸上、海上にわたって捜索を続けましたが、遺憾ながら機体を発見するに至りませんでした。自衛隊につきましては、十九日まで、災害派遣の形による空中捜索を続けましたが、以後は、今後一般の訓練なり演習の際に気をつけていこうということにいたしまして、災害派遣による捜索は十九日までで打ち切りました。また、海上保安庁につきましては、専従捜索としまして、二十二日まで続行いたしましたが、二十三日以降におきましては、やはり一般哨戒ということで、船の行動中

日本航空株式会社関係の事故——事故に至らないものもございますが、いずれにしましても非常な不手ぎわをいたしまして、まことに申しわけないと思っております。 　お手元に資料を配付してございますが、最近起こりました三つの件につきまして御報告いたします。 　まず第一は、いわゆる脚が出なかった問題でございますが、日本航空株式会社所属のＪＡ八〇二七号機は、乗り組み員三名を乗せまして、旅客百二十四名を乗せ、二月二十六日十三時二十六分東京国際空港を離陸し、千歳飛行場に向け飛行いたしました。同機は、十四時二十五分千歳飛行場上空で前脚が出なかったので、東京国際空港に引き返し、地上からの指示に従い各種操作を試みましたところ、幸いにも十六時十分前脚が出ま

ロー・パスの訓練と申しますのは、いわゆる進入復行訓練というふうに説明されておりますが、この進入復行訓練というものを何がゆえに行なうかと申しますと、これは決して着陸する訓練ではございません。それではどういう意味かと申しますと、飛行機が滑走路に着陸する場合に、何かのぐあいでもって直ちに予定どおり着陸することが不可能である。あるいはしいて着陸すれば事故を起こすおそれがあるという場合には、着陸しようという態勢を一度とって滑走路に近づいてまいりますが、そのまま着陸をしないで、もう一度やり直しをするということをやるわけでございます。これは安全上の見地からぜひ守るべきことでございまして、着陸を思い立ったらしゃにむに着陸をするということをしないで、

この壱岐空港は、現在建設中でございますのでまだ、空港として供用を開始しておりません。したがって、この飛行場を使用するということは、これは何人にも、もう物理的にも不可能なことでございまして、この空港を使用するということは、もう許可する以前の問題、むしろもう物理的に不可能であると同時に、供用を開始しておらないわけでございますから、何事にも使えないということでございます。ただ、飛行機が一定高度以下に下がるという場合には、これはその他の意味で、これが空港の上空であろうとも、あるいはむしろ市街地等の場合ならなおさらでございますが、高度を極端に下げますことはいろいろな問題がございますので、低高度でもって飛行する場合には許可を受けるということに規

私は、この高度の問題、どの程度までおりるかという問題との関連はございますが、先ほど申しましたように、相当な余裕のある高度で目標に使う以外には、建設中の飛行場というようなものはやはり除外すべきものである、かように考えます。

今度のような事故が起きましてからそういうふうにいたすということは、まことに責任者として心苦しいわけでございますが、まことに残念なことでございますが、今後は仰せのような方向でやりたい。むしろ私から申しますれば、こういう事故が起きなくてもこういう配慮をすべきであったというふうに反省しております。

ただいま大臣の仰せられましたことを補足して御説明します。 　この法律案によりますと、附則の第一条に、「この法律中第二条の規定は公布の日から、」というふうになっております。この第二条を見ますと、「新東京国際空港は、次の要件を備える公共用飛行場として、東京都の周辺の地域で政令で定める位置に設置するものとする。」というふうになっておりますので、まずこの法律が公布されますと、二条の規定が施行されます。したがって、二条によりまして、二条を根拠とした政令でもって場所が決定するということでございます。大臣が前に、急いで場所をきめるという御説明をいたしましたのは、事実行為として早く場所をきめたい。また、場所がきまったあと正式には閣議できまります。

ただいまお尋ねの件でございますが、航空審議会の答申には、「これら候補地の検討にあたって、本審議会は種々の条件を考慮したが、主として次の諸項目に重点を置いて検討を進めた。」ということになっております。そうして（イ）、（ロ）、（ハ）、（ニ）というふうに書いてございます。これは審議会が重点を置いて検討したという点について、そのままここに掲げてございますので、（イ）、（ロ）、（ハ）、（ニ）以外の問題についても、もちろん検討したわけでございますが、航空審議会の立場としては、この（イ）、（ロ）、（ハ）、（ニ）という問題について主として検討した。しかし、騒音問題、あるいは地元の受け入れ態勢問題等についても議論はもちろんあったわけでございます。それ

私は実際仕事の段取りをいま一応頭の中では想定しておりますが、実際にやっていきます場合に、はたしてそのままやれるかどうかという点につきましては、まだそこまで掘り下げた検討をしておりませんが、いま私の頭の中にあるところを率直に申しますと、場所がきまるということは、政令できまるわけでございますが、その場所のきまり方が、たとえば何県何郡何町あるいは何何というような、おそらく指定があるんじゃないか。したがって、その場合に、何々町何々村のどの部分がどういうふうな用地になるかというようなことは、おそらく政令できまる段階ではきまらないんじゃないか。あるいはかりにそれがきまったとしても、事実問題として、一つの計画として、いわば作業の段階で、こういう案

ただいま候補地になっておりますのは、航空審議会の答申に出ております富里村付近とそれから霞ケ浦の周辺ということで、実際問題として私どもが周辺という場合には、やはり陸地よりも湖面のほうがいいのではないか、かように考えておりますが、これが二ついま候補地として上っております。富里村付近という場合につきましては、これはもう長い時間が立っておりますので、いろいろな紆余曲折はございましたし、今後もまた紆余曲折があるんではないかと考えておりますが、まあいずれの場所についても共通だと思いますが、賛成派、反対派いずれもございます。私の見るところでは、賛成派のほうが数の上ではずっと多いというふうに判断しておりますが、反対派の中で非常に強い御反対になってい

航空関係の要員につきましては、いま仰せになりましたように、非常に高度の技術を要する面がある。管制官もその重要な仕事でございますが、そのほかにも非常に高度の技術を要する職員を多数要します。この人たちの待遇の問題がいろいろ問題になりますので、私どもとしましては、できるだけ待遇をよくしていただきたいということで、人事院等にお願いしまして、ささやかではございますが、若干の待遇改善は認めていただきました。今後もこういう点はさらに努力を続ける必要があると思っております。技術者を獲得することにつきまして、私どもいろいろ苦労しておりますが、今後さらに努力すべきであると考えております。

ただいま仰せになりました日航事故の問題でございますが、予算の問題に入ります前に、私からきょうの事故のいままでわかりましたところを、ちょっと申し上げておきます。 　壱岐の飛行場につきまして、離着陸の訓練をやっておったということでございませんので、板付の飛行場をベースにしまして、壱岐の飛行場、これはまだできておりませんが、そこでもって、いわば進入の訓練、こういうものをやっておった。したがって仰せになりましたように、千二百メートルの滑走路を予定しておりますが、ここでもって離発着をやるということではございません。次に、予算の問題でございますが、事故対策でいろいろ専門家の御意見を承りました。事故対策についての予算はかなり計上されております。

訓練の問題でございますが、訓練をする場合にいろいろな訓練があると思います。その場合に、離着陸訓練、いわゆるタッチ・アンド・ゴーと称しておりますが、この訓練は完成した飛行場でやらなければならないと思います。ただ、進入訓練につきましては、これはいろいろ程度の問題があると思いますが、一つの目標を定めて進入訓練をやる、その場合に、著しく低高度でやるという場合にはいろいろ問題があると思います。ただ、一定の高度でもってやるという場合には、その付近の実際の状況によりますが、状況のいかんによっては未完成の飛行場であっても、ただ単に海の上でやるとかあるいは野原の上でやるというよりも、一定の目標というものを設けてやるということのほうが訓練の効果があがる

私は、進入というものをどの程度のレベルまでの進入をやるか。単に海の上でやるよりも適当な訓練のやり方もあるいはあるのではないか。したがって、その進入の場合の降下する高度でございますとか、そういうような点、いろいろな点を私は考えなければならない、かように思います。

壱岐の飛行場、これは飛行場でございませんが、予定地について、非常にあぶないような訓練は、私はやめるべきだと思います。

事故調査の答申について出たものにつきまして、いろいろなものがございます。項目としては、重要であっても金額的に少ないというようなものにつきましては、いわゆる重要な項目にはあがっておりません。いまのお尋ねの点につきましては、謝金でもって見ておるということでございます。

空港をつくります場合には、法律関係といたしまして、保安上の問題ということで航空法の規定がございますが、この航空法の規定は主として保安上の面を扱っております。それから予算上の面につきましては、空港整備法というのがございまして、その二条に、第二種空港につきましては、「主要な国内航空路線に必要な飛行場であって、政令で定めるもの」それから第三種につきましては、「地方的な航空運送を確保するため必要な飛行場であって、政令で定めるもの」こういうふうに規定しております。そこで実際問題といたしましては、当該空港をつくるという場合には、その飛行場をつくることが当該地方の利用の点から見てどうであるかというような点を考え、また技術的にその空港をつくるという

飛行場をつくる場合には、飛行機が飛んでいくという前提でつくることはもちろんでございます。