私の質問時間が少ないわけでありますが、大臣もそろそろお引き取りになるそうでありますので、私は、このほか残留機雷の問題や、港湾の環境整備負担金の内容あるいは港湾財政、それから具体的に鹿島港の問題等々の質問があるわけです。 一つ申し上げますと、この間鹿島港に行きますと、住友金属の私有岸壁があるのですね。そこにこういうことが書いてあるのだ。「私有岸壁につき無断係留を禁ず」というのが、白いペンキを土台にして黒字ででっかく何カ所かにわたって書いてある。何ということですか、これは。大体鹿島港は特定港湾施設整備特別措置法に基づいてつくられたのでありますけれども、一体国と地方自治体はこの建設に何ぼお金を出したのですか。
これ、いま御答弁になりましたように、六八％が国と地方公共団体で負担しているわけですよ。約七割の国の資金と申しましても国民の税金です。つまり公共投資で港というものはつくられているのですよ。幾ら臨海工業地帯が独占資本のものだといいましても、船は水がなければ岸壁まで行けないのでしょう。どうですか。
水ぎわまでぎりぎりのところまで公有の水路だ。ところがこの鹿島港の建設計画は御承知のように両端に公共埠頭をつくるというようになっている。これはできていますか。
いつごろできるのですか。
北のほうが全然手もつけられてないというのは、この間私見てきて知っているのですが、どういう理由で進んでないのですか。
大体そういう状況になっているのです。これは時間があれば際限なくやるだけの問題がありますが、まあこの「滞船の場合における要請」というのがあって、私有埠頭ですね、専有埠頭、こういうものに住友金属みたいなことを書かせておいて、要請してどれだけのきき目があるのですか。ああいう、独占でなければ人でないというような書き方を、警告してやめさせたらどうですか。いかがですか。
連絡いたしておりますというのはどういうことですか。監督をしているのでしょう。どういうふうに連絡したのですか。
まあ公のお金を使ってこういうていたらくの状態では非常に問題だと私は思うのです。だから先ほど来明らかになりましたように、非常に問題点というのは明確になってきておりますから、私は理事会でも主張いたしましたが、委員長において、経験ある学者、参考人を呼んでいただきまして、本法改正の問題点につきまして意見聴取をするように、おとりはからいのことをお願いいたします。 まだたくさん問題点がございますので、これで質問を留保して、終わります。
私は、まず、このような形で緊急に質疑が行なわれることにつきまして、日本共産党・革新共同の意見を申し上げたいと思うわけであります。 〔発言する者多し〕
私どもは、今日の国鉄を百年間にわたってつくり上げ、築き上げてきたのは、何よりもそこで働いている国鉄労働者、その労働者が働いてきた成果だと考えております。憲法が示しておりますように、労働者に対しては、当然労働基本権というものが保障されておるわけであります。これに対して政府あるいは当局が、労働基本権に対して重大な侵害をやっている。そして、労使が対等の立場で話し合いをしてない、させない、ここに一つは法制上から見た重大な問題があります。さらに、もう一つ観点を変えて見てみまするに、今回の紛争の一つの要因になっておりますのは、一つは国鉄労働者に対する賃金、労働条件があまりにも劣悪だという問題があります。もう一つは、国民の輸送、国民の足、これを守
設備、こういったものが完ぺきであるかどうか、この二つの問題をめぐってあらわされているわけであります。私どもはそういった点で、これらの紛争事件の…… 〔発言する者多し〕
基本的な解決の道は、何よりもまず政府、国鉄当局が誠意をもって労使間における話し合いを進め、そして、それら懸案の課題を一日も早く解決をして国民の足と物資を完全に輸送し、保障するということが多くの国民の皆さん方が期待されている点であります。私はそういう点で、本件の最も重要な責任はどこにあるか。これは言うまでもありません。自民党政府、そして国鉄当局、ここに最大の責任があるということを申し上げておきたいわけであります。 〔発言する者多し〕
そこでまず第一に御質問申し上げたいことは…… 〔発言する者多し〕
先ほど運輸大臣が、去る十三日に起こりました上尾駅における問題につきまして、これらは労使関係以前の問題であるというように御答弁なされましたが、大臣としてあの問題についてどういう調査をお命じになったのか、その点をごく簡単に、だらだらと答弁されますと時間がなくなりますので、どういう調査をしたかということだけをお聞きしたいと思います。
国鉄総裁は、上尾駅における問題点の一番ポイントはどこにあったと思いますか。 〔発言する者多し〕
いままで上尾市や埼玉県から再々上尾市の人口増、通勤定期客の激増に伴ってホームの改善やあるいは列車本数の増発等につきまして要望が出ておったと思いますが、これは全体としてどれぐらい出ておりましたですか。
私も事件が起こりまして直後に現地調査をいたしまして、いろいろ国鉄の現場の方々から事情を聞きました。また上尾市の市当局からもさまざまな意見を聞きました。ここにも持ってきておりますが、いままでもうたくさんの要望を出している。しかしいまだに基本的な問題が解決つかない。非常に不満がふくそうしているわけですね。そしてあのホームというのはずっと昔につくられたホームでありまして、私実際に見てまいりましたけれども、これはちょっとたいへんな駅だなということを感ぜざるを得ないのです。 実際にそこにおける人口増を調べてみますと、昭和三十七年には上尾市は…… 〔発言する者多し〕
四万五百七十六人、それが昭和四十八年には十二万九千七百四十八人に激増している。 〔発言する者多し〕
しかも昭和四十三年と四十四年に、西上尾におきまして第一団地というのが三千三百世帯、第二団地というのが三千世帯つくられているのです。そして定期券の乗客というのは、四十三年のときには一万二千五百三十六人のが、四十六年になりますと二万五百七十九人に激増して、今日では約二万二千人が短い時間帯に殺到するわけであります。しかもいろいろ聞きますと、あの状況のもとでラッシュの時間帯にグリーン車を結合したドアが二つしかない列車が通っておるわけです。地元ででは通勤ラッシュ時には乗り降りが便利なドアの三つつけたのを配車してほしいというのを切なる要求として出してきた。ところがそれはやられていない。一体それはできない原因はどこにあるのですか。
全く時間がありませんので、徹底的に詰めるわけにはまいりませんが、要するにそういった問題がたくさんある。それらの問題について明確に着々と通勤輸送対策の問題が手を打たれていない。そこにやはり紛争の一つの要因がある。そういう点で私は政府、運輸省、そして国鉄当局がこれらの問題についてきちっと解決できるように努力するということを要求いたしまして、質問を終わりたいと思います。
