森八三一

理論的には不可能ではない、またやらなければならぬことである。ところがそれによって生ずるいろいろの経済関係を考えるというと、必ずしも今直ちにやらなければならぬわけではないというような結論のようにお伺いするのです。が、その経済的に変わるところに問題があるので、そうすることによって、食糧の配給操作を経済的に円滑にするということに私はつながってくると思うのです。そのことを現在の権益というものを温存するということのために曲げていくということは、これはおかしいじゃないか。理論的には考えられることである、そうして配給の実態というものは相当変わってきておるという現実があるのだ。その現実に立って昭和二十七年にきめられた姿をそのまま温存しておるところに

もちろん、それは登録がえするときに利害関係が結びつくわけですから、いろいろな争奪といいますか、競争の起きることは当然と思います。競争の起きる結果は、配給の面で合理化されるということであれば、そういう摩擦というものは当然乗り切っていかなければならぬことじゃないでしょうか。そのことのために、配給の実態が非常に変革されている事実をおおっていくという考え方の方が、むしろ長い目で見ていけば問題が残るのだ。競争があっても、経済関係ですから不利益なところに結びつこうはずはない。より経済的に合理化された姿というものが出てくると思うのです。それを阻止しようとするところに、いろいろな不純な競争が起きる、争奪が起きると思う。そのことを先に考えるということ

政府資金でやった場合にはかからないのはけっこうで、自己資金でやった場合にかかるのはあたりまえということは、これは一体どういうことなんですか。食糧管理法によってそれを運用するに必要な倉庫を整備しようとするような場合に、政府資金を借りた場合は無税だ、自己資金なりあるいは系統金融なり銀行の金を借りてやった場合にはそれは税金がかかる。どうしても私はその合理性がわかりませんのですが、これはむしろ、そういう自己資金等による場合といえども、免税の措置を講ずるという平等の取り扱いに踏み切らなければいかぬというように思いますが、それに対するお考えはいかがかということが一つと、それからもう一つは、政府資金で今後もやっていく、そのワク等についても大幅に確

最後に希望しておきますが、今長官も七分五厘の金利の資金を使って農業倉庫を新しく建設するという場合には、現在の保管料等から考えれば、経営的には赤字経営になるということをお認めになった。それを認めておきながら、現段階では七分五厘の金利を云々することは非常に困難性があるということで押し切っていくということが、私はどうも納得ができないのです。一般の営業倉庫でございますれば、これは何を保管いたしましても自由でございますが、農業倉庫ともなりますれば、これは保管する貨物というものについての非常な制約がある。そういうような特別な任務を負わせながら、政府の施策に協力をするために作る倉庫が赤字経営であるということが初めからわかっておるのに、それは現段階

韓国ノリの問題について簡単に二、三お伺いをいたしたいと思います。 　最近の国内における沿岸漁業の実態は、私が申し上げるまでもなくよく御承知の通りであります。李ラインの問題などいろいろな海外の圧迫ということから自然国内の漁業が沿岸に集中されてくる。その結果として好ましい姿ではありませんが、まあやむを得ざる結果として非常に乱獲的な色彩も巻き起こしておる。それが非常に零細な漁民に経済的な大きな打撃を与えておるというようなことからいたしまして、その対抗的な手段として各種の養殖事業というものが政府の方でも非常に力を入れて推進をされておりますし、民間の漁業団体でも自衛手段として、そういう方向に生きていかなければならぬということから、かなり努力

ただいま通商局次長の話でありますが、もちろん隣邦の韓国との国交を正常化するとか、それに関連して貿易についても調整を加えていくというようなことについては十分考慮しなければならぬ点もあろうと思います。今お話しのことを聞いておりますと、将来のことだというような最後の御発言はありましたが、現時点においてもそういうような必要があれば一億のワクというものは政府の見解によって更改をすることもあり得るというようなふうの意味に私は聞こえたのでありますが、そういうこともお考えになっておるということなのか、その点はきわめて重要な点でありますので、そういう国交の関係から研究をしなければならぬ、だからそういうことについての研究をしておるという程度でありますれ

そうしますると、現時点においては当委員会でもいろいろ論議を尽くし、政府とも意思が一致いたしまして、当分の間一億枚の限度内において措置をするという確認された方針のもとにずっと進行しておったということであろうと思う。そこで昭和三十五年度における取り扱いの実績といたしましても、明確な数量は御発表はございませんが、方針は一億枚以内で措置をいたしておるということでございまするから、その点は了承をいたしますが、ところが私が最近承知をいたしますところでは、その一億枚をこえた数量というものが国内に搬入されておる、きわめて最近のときにそういう事実があると聞いておるのでありますが、水産庁なり通商局の方では御調査を願っておると思いますが、そういう事実があ

一応政府と国会との間に了解が成立して年間一億枚の以内で輸入を認めようということが確認されておる。そこでそういう方針のもとに現在までは数年間措置をしてきたということ、これは私も承知いたしておりますが、先刻次長のお話しのように、諸般の情勢から幾らでも考えられるというようなにおいというものが、早急にそういうことに踏み切るといいますか、更改をされるであろうということが期待を与えたその結果として、一億枚以上の数量というものが現に国内に搬入をされたという結果を招来したのではなかろうかというように私は考えざるを得ないのでありますが、今のお話しでは無関係だこうおっしゃっておるけれども、無関係で一億枚以上のものは年度中にどうしても通関手続は行なわれな

そうしますと、一方では国会側と政府側と話がきまって、諸般の情勢を考慮しながら、現時点においては年間一億という数がきめられて、公式にそれが動いている。今のお話しのように、別に日本政府の関知せざるものが勝手に入ってきている。入ってきているのは、国内でさばくという目的がなければ入ってくる筋合いのものではないと思うのですね。それを関知しないということになりますというと、それが放出せられる危険を感ずるわけでありますが、もし放出せられるということになりますれば、一億という限度はそこで破れる。それは政府は知らぬことだということでは話が変になってしまうのですが、その場合にどう取り締まりをされますか。保税倉庫に入ったとなれば、それは取り締まりできまし

私は貿易上の取り扱いについては、しろうとでありまして、よくわかりませんが、常識的に今の御答弁では納得がいたしかねます。そこで、日韓の関係は非常に微妙な状況にあるわけでありますので、あまり突っ込んだことを申し上げましては、あちらこちらに差しさわりがあっていけませんので、そう追い詰めたことは申し上げたくございませんが、最後に申し上げたいことは、そういう姿で入ってきているものは一応国内における取りきめとして一億という限界があるのですから、守られるように政府としては考えなければならぬと思うのです。そこで、そういうものについても、これは保税倉庫に入れるとか、とにかく、国内のマーケットに出ないような措置がとられなければ、関知しないという姿で放置

大蔵省の関係であって、直接通産省の関係のことではないということですが、政府としては一応国会との約束があるわけですから、政府全体としてはそういうものについての措置が当然とられなければならぬ。そういう処分をする数量は明確であるにいたしましても、入ってきているという事実を確認されておれば、当然大蔵省側に対してその措置を要請されるという行為がなければならぬと思う。そういう行為をおやりになることによって、一億枚という取りきめをほんとうに名実ともに実施されるという結果が生まれるのであって上がってきておらぬものについては、知っているけれども知らぬという態度では、これは部局は変わっておっても、政府対国民という関係では割り切れぬ姿が残ると思う。そうい

関連して、今の大臣のお話を聞いておりますと、非常に私は疑義を持っております。もちろん企業の自由というものは認められておりますから、だれが計画しようと一向差しつかえないと思う。しかし、生産者が自分の生産したものをみずからの手でもって加工しようという意欲に燃えておる場合に、それと営利を追求するものと同列に並ベていずれをとるかという点については、自由な立場で判断するんだという大臣の感覚ですね、それでよろしいんでございますか。農民が自分の生産したものを自分の手によって加工しようとする意欲がある、それをたまたま営利を追求するものと並列したという場合に、その前者と後者とを同列に並べて議論するというので、一体農政上よろしいのかどうか、基本的な観念

利益があるかないかということは、これは現在における農民諸君だってばかではございませんから、よく検討し、現にそういう経験を持っておるんですから、そういうことによって出発をして、かくすればごうなるんだという計算もやっておりますれば、理論的な根拠に立っておると思う。そうでなければ、やりたいという意欲が燃え上がるはずはございませんから、そういうような科学的な緻密な計算の上に立ってさらにやりたいということでありますれば、やはり農政上それを伸ばすという感覚でやっていただきませぬと、これはひとりビートの問題だけではないと思います。今後農家の所得を倍増していくということは大臣も強くお考えになっておると思いますが、そのことのためには、そういうような加

大臣、午前中ということでございますので、時間もありませんから端的にお尋ねいたしますが、この大豆の問題でございます。貿易の自由化が予定されておるが、これは大豆に非常に関係がありますことは申すまでもございません。そこで福田前農林大臣は、本会議におきましてもこの委員会におきましても、国産大豆に悪影響をもたらすような場合が予定されるとすれば、大豆の貿易自由化はいたしませんということを再三再四言明をされております。この言明はひとり福田農林大臣の私見ではなくて、政府の一貫した方針であるというふうに私は理解をいたしております。内閣がかわりましたので、あるいは変わるのではないかという相愛が持てないわけでもありませんが、自由民主党の内閣であることは間

といたしますれば、予定されている時期が刻々迫ってきているように思いますが、その趣旨を達成するためにいかなる方途をお考えになっているのか、この際その対策について御明示をいただきたいと思います。

三十五年度は大体現在の市価水準であります三千二百円を堅持する予算措置を講じて全額政府が買い入れるということははっきり了承いたしました。三十六年産以降は、前段の御確認いただきました理由によって農民にしわ寄せがこないようにするという方針が堅持される限りにおいては、三十六年度においても実質的にそういうことが堅持されなければならぬと思いますが、三十六年度についてはどうなされますか、その点を明確にしていただきたいと思います。

そうしますると物価水準、生産条件等が変わりませんければ、三千二百円から三千二十円に買い入れ価格、支持価格が低下することは、農民にそれだけのしわ寄せが及ぶということが明確であると思います。前段の方では農民に迷惑をかけないということを明確に言い切っていらっしゃいまして、後段の方では一年たてばそうではないぞと、こういうことになると思うのです。それでは前段の方の大方針というものがここで乱れてくるということになると思いますが、いかがでございましょうか。

確かに、三十五年産以降三千二百円で全量買い上げる、そうして農民に迷惑は与えない、こういう具体的なお話はございませんでしたが、しかし、その前にもう一つ大前提として、貿易自由化によって国内の大豆生産者には一切の迷惑をかけません、もし迷惑がかかるようでありますれば自由化はいたしませんということを明確になすっておるのですね。その具体的な措置として三十五年度はかくかくにする、その大前提の内容なんですね。そこで三十六年度は三千二十円ということになりますれば前提がうそになる、物価水準その他が変わって参れば別です。変わらぬといたしますれば、それは最初におっしゃっておることは三十五年度限り、三十六年度以降にはその言明というものは及ばないのだ、こういう

そういう説明ではこれは全く農民は納得できない。なるほど農産物価格安定法により支持価格は、これは数年三千二十円できておることはよく知っております。知っておりますが、今までしばしば本会議でもこの席でも、前大臣が言明なすったことは……、現在農民が所得をしておる三千二百円というものを基礎にして議論をしておるんですよ、今三千二十円をここに持ち出してとやかくおっしゃるなんというのは、これはおかしいのです。そういうことをおっしゃるなれば、現在の農民の所得をゆがめていくような、それにしわ寄せをするようなことは一切いたしませんというようなことを言わなければいいんです。そういうことをはっきり言っておいて、しかも説明としては、三千二百円で全量買い上げます

最後にこれだけ一つ大臣に御確認を願っておきたいと思うのですが、私も、貿易を伸展する、国民経済の安定を期するという意味から、実は、さらに高物価を期待するのではございません、できるだけこれは引き下げて、そうして国際間の協調を保つために貿易の自由化も促進する、こう思っております。思っておりますがね、それによって生ずる農民の不利益というものはどこまでも芟除しなければならないという一貫した政府の方針をどこまでも堅持していただきたい。そのために、昭和三十五年度については万難を排して現在の水準である三千二百円を堅持する。それから昭和三十六年度以降につきましては、今千田委員からも御質問のございましたような、あるいは関税の対策だとかあるいは生産性向上