森八三一

私がその含むところがあるのじゃないかと申し上げましたのは、おそらく生産費所得補償方式について今、大臣から諮問されておる算式というものを見つけて参りますると、これは九千七百十五円ということではなくて、多少こう上がっているような基本米価が出てくるだろうと私は想像しておりまするし、おそらく大臣もそういうことを暗に考えていらっしゃる。そうするとですね、一万三百三十三円との間に、各種の加算金を据え置いた場合には狂いが生じてくる。だから、そういうことになっては大へんだから、ここに長官をしてこういう発表をせしめて、ちゃんとその牽制の手続をしていらっしゃるのだ。その説明としては、いろいろ一般会計の基本を維持していくためには、もち米加算とか、あるいは

くどく申し上げるようでありますが、一万三百三十三円というものと、そうして従来の方針を継承するというこの表現ですね、金額を示して従来の方針を踏襲するというこの考え方を農民が、素朴な農民が受け取った場合には、各種の加算金というものを加えて一万三百三十三円が構成されておるのですから、これは変更のないものだと了解するのが、これは私はもう通念だと思うのですね。その場合、米価審議会は実際問題としてこれはやめるがいい、これをもっとふやすがいいという結論を出して政府が考慮されるのはけっこうでございます。けっこうでございますが、現段階における政府の方針としては従来のものを踏襲すると、米価の水準は変えないというこの表現ですね、これを素朴な農民、生産者が

私も先日、伊藤理事の御案内によりまして、大半の現地を視察いたしました。今までは想像して、私非常に工事がおくれて、三十六年の植付には相当、間に合わぬのではないかというような心配も実はいたしておったのでありますが、公団の御努力があり、農林省の督励によりまして、私が想像しておった以上に工事が非常に進捗しておるということは感謝いたしております。今、局長御説明のように、三十六年の植付には十分一つ間に合わすように、御説明通り完成するように今後とも最善を尽くされたいと思うのでありますが、そこで今、御説明がありましたが、また先日、大臣にも予算の分科会で質問をいたしました点もございましたが、せっかくこういうような優秀な技術というものがまとまっておるの

あとの資金の問題ですが、これはもちろん補助金で九十億いただければ一番いい方法には違いありませんが、これは言うべくして実際はそうむちゃも実現されようはずもございません。それで私考えますのに、この工事の結果相当の利益がこの印刷物にありますように一応想定できるということですから、農民の負担のトータルの問題ではなくて、私は償還が非常に気楽にできるという状態を作ってやることが問題の解明のためには一番いい方法じゃないか、それで金も少なければ一番いいには違いございませんけれども、そう欲張って不可能なことをいつまでも論議しておってもだめですから、私は方向としてはなるべく、積み上げてみた結果の決算としては、あるいは相当の負担増になってくるかもしれない

為替局長にお尋ねしますが、まだ研究中で結論は出ていらっしゃらないようですが、外資の導入に関して、いろいろ国内の金融なり産業に影響する部分が非常に大きい、だから慎重に扱うために研究しておるということですが、大体の構想はどういう方向か、もう少し具体的にお話願えませんでしょうか。

今のお話は、現行の外資法の御説明程度で、それ以上には進んだお話はないのですが、予算委員会では大蔵大臣はもう少しこう抽象的ではあるけれども、進んだような見解を表明されておったように思うのですが、今、ここに速記録を持っておりませんから、明確に私、大臣の答弁を紹介するわけにいきませんけれども、何かこう四〇％程度までくらいはというような、かなり具体的な数字を示しての御答弁があったように記憶しておるのですがね。だとすれば、まだ閣議決定ということにはもちろんなっておらないから、公の発表はできないということは了承いたしますが、大体事務的にこんな程度にまで考えておるんだというような構想をお話し願えないだろうか。そのことは、非常に国内の経済なり産業に

これは、為替局長ですから、お尋ねする方が少し無理かとも思いますが、そういうような外資の導入の問題と国内市場における金利の問題とは密接不可分の関係に置かれると思うのですね、具体的には。大蔵省としては、国内金融全般についていろいろな施策をとられておりまするが、僕の申し上げまするような感覚からながめて、国内における金融市場の金利というものを具体的にどうして押えていく方針なのかという点を、これは銀行局長じゃないというといかぬと思いますが、お聞きになっておることがございますれば、一つ伺いたい。

先刻お話しの非居住者自由円勘定をフリーにするということと外資導入との関係が、これはしろうと的な質問で、一つお教えをいただきたいのですが、ちょっと想像しますると、その二つの結びつきが一体どうなるのかという心配が起きるんですがね。非居住者の自由円勘定というものをフリーにする結果として、今私も心配して、ホット・マネーやなんかの関係が起きてくるような気もするんですが、そうはなりませんでしょうか。

私は、ただいま議題となっております昭和三十五年度一般会計予算案外二件に対しまして、政府提出の原案に賛成の意を表するものであります。 　私が賛意を表明いたしますゆえんのものは、本案が健全財政を堅持して、財政面から景気に刺激を与えることを避け、通貨価値の維持と国際収支の安定をはかることを基調として、わが国経済の拡大発展と正常な成長を目途として編成されたという政府の説明を、率直に受け取っているからであります。（拍手）すなわち、われわれ九千万国民が常に夢に描いておりまする理想は、平和な国家を再建し、福祉国家を創造することであり、全国民不断の努力もこの一点に集中しております。これがためには、わが国経済の正常な拡大発展がその基幹をなす最大の要

私は、ただいま議題となっております昭和三十五年度一般会計予算案外二件に対しまして、政府提出の原案に賛意を表するものであります。 　私がここに賛意を表しまするゆえんのものは、本案が健全財政を堅持して財政面から景気に刺激を与えることを避け、通貨価値の維持と国際収支の安定をはかることを基本として、わが国経済の拡大発展と正常なる成長を目途として編成されたという政府の説明を率直に受け取っているからであります。すなわち、われわれ九千万国民が常に夢に描いている理想は、平和な国家を再建し、福祉国家を創造することであり、全国民の不断の努力もこの一点に集中しております。これがためには、わが国経済の正常なる拡大発展がその基幹をなす最大の要諦であると確信

昨日、他の委員の質問に答えて庄野部長から、中央協会の運営に要する経費が三千数百万円というお話がございましたが、一体中央協会の機構がどうなっておるのか、どういう仕事を一体やっておるのか、私は三千数百万円の金では、この非常に重要な仕事を、その協会がです、ほんとうに終始責任を負って処理するような能力はないじゃないか。真に審査をして間違いがないような決定をしてそれを処理していくということになりまするためには、かなり膨大な機構が必要じゃないかと、こう思うのです。実際はほんとうの事務的処理だけをなすっておるのであって、実態は公庫なり、あるいは地方庁なり農林省なりの本来の職場で実際の問題を処理されておるというのが実態ではないかと思うのですが、まあ

今お話のように中央の協会が千二、三百万円の金ですかを使うことになると思いますが、それで十人の職員と常勤役員二名ということになりますると、私は実際の問題としては、地方協会の方で審査を遂げて出てきたものを書面上の御審査をなさるという程度であって、その方々が現地について実際の調査をしたり何かしてやる能力はないと思うのです。そこで、今までも十分経費のかからぬように苦労されておる努力は私も買いますが、もう一歩進めて、五億と申しますると、今お話があったように、六分五厘の金利としても三千二百五十万円、七分の公社債運用をいたしますれば三千五百万円の金利が出るわけですね。そこで、公庫の融資をする場合の金利と、それから開拓農業協同組合がそれを実際に個々

さっそく一つ御検討願いたいのですがね。私の申し上げましたのは、中央の協会的な存在、機能といいますかね、そういうものが全然不必要とは思いません。思いませんが、千五百万円の金を使って、十人と二人という専任者がおられると、その程度ではわれわれの期待するような仕事は実際はできぬのじゃないか。ほんとうに事務処理だけであって真の審査をするというようなことは実際問題としてできない。だから、地方から上がってくる再保証の要求について、形式的な、といいますると、現在いらっしゃる理事の方に失礼なことを申し上げることになりますが、結局、私も、形式的におやりになっておる程度ではあるまいか、その程度であれば、金融上の責任をしょいまする公庫の方がむしろ真剣にやっ

二、三お伺いしますが、最初に、開拓農家全体の所要しておる、この対象になりまする短中期資金の総額はどれぐらいになりますか。先刻、肥料資金で四十億というようなお話がありましたが、対象は肥料資金だけではなくて、その他にもあるはずでありますので、一応、短中期資金の所要総額というのは一体幾らになるか、お見込みを……。

そこで、その百四十億というものが開拓者全体の短中期資金の所要見込み総額で、そのうちで保証を要せずして、自己でまかないがつくような立場におる農家、それからこの制度によって信用を付与してやらなければ調達の困難であるというもの、さらに、自己でも調達はできませんし、この保証の対象にもなり得ないで脱落していくようなもの、この三つに内容は分かれると思いますね、その百四十億の区分の見込み、これは見込みですからしっかりしたものは出てくるはずはありませんが、どう考えておられるでしょうか。

その資料はあとでおわかりになったらお願いいたしますが、この制度の対象になる開拓農家はいずれかの協同組合に組合員として参加をしておると思いますが、この制度の構成が、この説明によると、地方協会の構成が、開拓農業協同組合を都道府県です、が、その構成をしておるように見受けますが、この制度を利用し得る立場におる農家は全部開拓農協に構成されておるのかどうかということはいかがですか。

私がお尋ねいたしますのは、開拓者が全部開拓農協に構成されておるのではないのじゃないか、一部は普通農協にも構成されておる開拓者が存在をしておりはせぬかと思うのです。そういたしますると、普通農協に構成されておる開拓者にして、この制度を利用することによって営農が完全にいく人は、この制度の恩典にはあずかれないということになるような気がいたしますが、そういうことにはならぬのかどうか。もしそういうことになるとすれば、国家的なこの制度というものが開拓農家には公平に及ばないというへんぱなことになるという心配を持つのですが、その辺はどうですか。

そこなんですが、開拓者という立場に立てば開拓農協に組織されておる人であろうと、総合農協に組織されておる人であろうと、同じような国家的な施策が及ばなければいかぬのではあるまいか。総合農協の組合員たる立場におるから、それで何らの信用付与がなくても十分やっていけるというふうに割り切ってしまうことは、少し無理があるような気がするのですがね。そういうことになりますると、自己の信用だけでは総合農協から要する資金というものを満足に供給してもらえない。もし、この制度が利用できれば総合農協でも満足な供給ができるというようなことになる。つまり、信用が付与されるかいなかによって、営農が完全にいくかどうかという差異を作るという存在があるのじゃないか、その辺

まあ実態は、今、局長のお話のようなことになっておるかとも思います。そしてまた、総合農協でありますれば、その開拓者自身の信用というものが十分でなくて、融資をすることに多少の不安がありましても、組合員中のごく一部の存在であるということですから、そこで、組合意識を発揚さして、そういうような方に対してもある程度無理をしても貸してあげるというようなこともあり得ると思うのです。思いますが、中には個人的な信用がないということのために拒否されるという場合も起きると思うのです。そこで、この地方協会の実体というものを充実せしめて参りまするために、必ずしも開拓農協というものだけを対象にしないで、開拓者が組合員たる存在としておるという農協でありますれば、開

現在の仕組みがそうなっておりますことは、おそらく私の申し上げるように拡大していくと、その地方協会の運営がともすると力のある方に牛耳られる。そうして開拓者の非常に難儀をしておる人が運営の際に浮かんでこないというような政治的ないろいろな問題も起こるという危険があるからということであろうと思いますが、私はそういう点については、協会の運営をいたしますための役員とか、そういうものの選任についてはどういう資格がなければいかぬというような規定を作っておけば、そういう点は排除できるように思うのです。これは今すぐこの提案されておる法律に直接どうこうという議論をするわけではございませんけれども、国の施策として、あるいは地方自治体の施策として、開拓者に対