真相究明につきましては、先ほど申し上げましたように、通常ならば考えられないような事情でございます。すなわち被曝量わずかに一ミリレムであるといわれておりますし、そして、それが放射線皮膚炎であるという診断を受けました。先ほど熊取博士からお話がございましたように、だいぶたってからこれは放射線皮膚炎だと診断することは非常に困難である、医学的に困難である。だから、ほんとうにその放射能を相当大量に浴びたのかという事実が、はっきりさせなきゃこれはわからぬと、こういうお話でございます。そして、いずれにしてもそういうむずかしい問題を、そしてまあ世間でいろいろ原子力発電の立ち直し等が大きく期待されておる時期にこういう問題についてこういう結果が出たわけで
そのことも重要なことの一つであろうと思います。
いまお話がありました事項につきまして、まず政府委員から説明をさせます。その後にその資料等の問題はあらためて理事会でいろいろ御相談願って御処置を願いたいと思います。
私どものほうといたしましても、すでに三年前のことで資料がどの程度あるものか存じませんけれども、極力その御趣旨に沿って努力はいたしてみます。私、そういう意味で検討してみたいと思います。それから同時に、その検討の経過は——これは理事会というのかあるんですかな、分科会ですから。予算委員会の理事会ですか、経過で、これは委員会の御要望としてまとめていただくにつきましては、いま辻委員の御要望でございますから極力御趣旨に沿うようにいたしますが、私は、まあそういう資料が全部そろい得るものかどうかということについては極力努力はいたしますが、できなかったらどうだと言われてもいかがかと思いますから、その経過等につきましてはまた各党代表の方々、あるいは予算
熊谷委員仰せのとおり、きわめて重大な問題でございます。私どもは、先ほど来申し上げますように、常識では考えられないようなことでございます。ではございまするけれども、やはり御本人のためにも、また世の中の人たちの疑念というものに対処する意味におきましても、事態をはっきりさせなければならぬということにつきましては、真剣にこれと取り組んでまいりたいというふうに思っておる次第でございます。御趣旨に沿うように大いに努力をいたします。 この機会に主査に一つ申し上げたいのでございますが、先ほど科学技術庁のことに対して参考人から、非科学的だというような表現とか、インチキというようなことばを使いました。私ははなはだ遺憾でございます。速記録を取り調べま
きわめて重要なことでございますから、今後こういうことが起きないように最善の努力を尽くしたいと思っております。その意味におきましては、いろいろ各方面の御教示も得て善処をいたす所存でございます。
先ほど申し上げましたように、事の起こりは昭和四十六年五月二十七日でございますが、私どもの耳に入りましたのは昭和四十九年三月でございます。そうして原子力発電所がこの事態を承知いたしましたのは、私どもの調査によりますと、昨年の八月ごろだと聞いております。しかし、昨年の八月ごろにいたしましても、そういう事態があればわれわれの耳に入れてもらわなきゃ困るじゃないかということは原子力発電所のほうにも申しております。そうして原子力発電会社の敦賀発電所のただいまお話がありましたことにつきましては、格別私どもは弁護しようなんという気はいささかもございませんから、もしそういう点で問題がありますれば、これを遠慮なく指摘をいたします。また今後そういうことが
最初のお話のＰＲの問題につきましては、そういう方向で今後努力いたします。 それから、固定資産税の問題は、熊谷委員が昨年の十二月、予算委員会でやはり御発言になられたと記憶しておりますが、あのころに比べますと今回若干前進したとは思っておりますが、しかしながら、ただいま自治省の政府委員から、きわめて、何と申しますか、われわれが期待しておったよりはいささか慎重な措置のように思いますので、私もこの問題につきましてはさらに自治大臣等と相談いたしまして、さらに改善の余地がないか検討するようにいたしたいと考えておる次第でございます。
どうも先ほどの原子力発電会社の敦賀発電所の問題で、きわめて一方的なことを言いっぱなしにされて、はなはだ私は遺憾であります。しかし、そういうことについて一々きょうやりとりする時間はもうあまりないようでございますから差し控えますが、ただいまの問題につきましては、まず伊原次長のほうから発言いたしまして、それから必要があれば私から発言いたします。しかし、伊原次長は専門家でございますからその技術者の立場から話しになっておることであって、科学技術庁長官が何か政治的に曲げるような発言を言ったのではないかと疑惑を与えるがごとき発言ははなはだ遺憾にたえません。そのことだけはまず前置きとして申し上げておきまして、伊原君の答弁によってまた御質疑があれば私
やりましょうか。
伊原原子力局次長の表現が、参議院において必ずしも十分ではございませんでしたが、これはひとえに加藤委員の馬力のある質問にあおられまして、趣旨が十分徹底しなかったんだと思います。で、この点を衆議院において明らかにしたものであろうと思っておるわけでございまして、真意は先ほど来申し上げたとおりでございますしいたしますので、どうかその点について先ほど来伊原次長も遺憾の意を表しておられまして、きわめて有力な加藤委員の当初の御質問に対して舌足らずの発言をいたしたことは、遺憾の意を表する次第でございますが、最終的にやはり出ている意見が伊原次長の答弁である、くれぐれも申し上げておきますが、私が誘導尋問して答弁を変えたというほど、それほど私は知識もござ
先ほど速記録をお読みになって、なかなかその当時としてはきわめて適切なる答弁をいたしました。その後ピコキュリーのことは勉強いたしましたから、少しピコキュリー論議をやりますと、先ほど申し上げましたように、きょうは公開の席で、新聞記者の諸君が手ぐすね引いて待っていますから、きのう来それが盛んに出て、私は別にそういうことをにぎわすことをむしろ好まないのでございますが、私がいす言ったりしたりすること、一挙手一投足そういう扱いになるわけでございますから、きょうはピコキュリー論争はあえて先ほど申し上げましたように慎みます。しかし、きわめて正直に私が申し上げた疑問は、まことにピコキュリーについての知識はふえましたけれども、ほんとうに原因かどうかとい
来年は昭和五十年であります。昭和七十五年が西暦紀元二〇〇〇年でありますから、二十世紀余すところあと二十五年、四半世紀ということに相なります。私どもは、当面の原子力発電の立て直しとか、あるいは分析研の再建問題とか、その他いろいろな問題、重要ではありますが、目先の問題に真剣に取り組んでいかなければならないこと、もとよりでございますが、同時に、政府の科学技術行政あるいはエネルギー対策、長い将来のことも考えた施策をやっていかなければならないわけでございますから、残されました二十世紀の最後の四半世紀に、かねてから問題になっております核融合の仕上げをしなければならぬ。先ほど来、核融合がどういう利便があり、またどの程度の段階にあるかということは、
分析研の不始末ということが、アメリカの原子力軍艦の入港に相当の影響を与えておることはまぎれもない事実でございます。私どもは、この現行監視体制の再建のために、いま鋭意努力をいたしておる次第でございます。そしてまた、その経過につきましては、随時科学技術庁より外務省に対して連絡をいたしております。外務省は、これを米軍側のほうに伝えておるようでございます。ただ、私どもの立場から、こういうことであるから入ってもらっては困るということを言えた義理ではございませんから、ただこれに対する立て直しがどの程度進んでおるかということを、外務省に対して報告しておるという段階であり、外務省も、そのことについては実情がこうなっておるということを伝えておるようで
たいへんいい御質問をいただきました。先ほど政府委員から話をいたしましたように、たとえばアメリカの場合、放射能調査体制は、現地の放射能調査、ポスト、ボート等による、空間、海中放射能測定はやっておりません。アメリカだけでありません。西ドイツ、イタリア、フランス、イギリス、どこもやっていないんであります。やっておるのは、スぺインが若干やっておるようであります。そういうよそではやってないこともやっておる。それから、試料採取による放射能調査は、日本の場合は入港のつどでございますが、アメリカの場合は年四回の定期調査のみ、これは海軍省のやる調査、原子力委員会では年に一回、こういうことでございますし、そういうことの中で、ただいまお話がありましたよう
やかましく言われているのだけつまみ食いして、そういう点だけ言われては困るのであります。やはり分析は全体の体系の中の一環でございまして、それは部分的に検査制度を見ますと、場所によってはゆるいところもある、場所によってはきついところもある。そのきついところだけをとって、それをやれ、それをやれというふうにおっしゃられては困ります。ですから、再検討しろとおっしゃるならしましょう。しかしいまの体制はうんと変えなければなりませんよ、そしてそのことはどこへ出しても恥ずかしくないような形で大いに論議をいたしましょう、これが私の基本的考えでございまして、それは先生の御意図とは違いますけれども、たいへんいいところに着眼をされて御質問願ったと、感謝を申し
ただいまのような御議論がありましたから。 近江委員は、私の言う趣旨で御発言になったのじゃないかもしれません。しかし再検討されるという結論については、私は全く同感でございますから、再検討いたしましょう。とにかくよその国より安直にやれなんということは私は言っておりませんよ。よその国と同様の程度に、平均値でいいじゃないか。何で日本だけやかましいことをいわなければいかぬのだ。これは理屈のやりとりをいたしますと、相当いろいろな問題が出てくるのじゃないかと思います。願わくはひとつそういう点もお考えになられて、いろいろ御教示を願いたい、こう思います。
ただいまのことは事務当局よりお答えをいたさせます。 しかしこういうものの分析等のやり方につきましては、総体のシステムとして行なっておるわけでございますから、やはり相当に時日もたっており、それから分析の機械、器具等の進歩発達もあるわけでございますから、この際再検討するということは一つの時期であろう。しかし、それは国際的な一般的なやり方から見て、それより安易なものであっていいなんと、私はいささかも言っておりません。ただやり方というものは、やはり時代が変わると同じように、再検討していく必要があるのじゃないですか。必要な点で抜けているかもしれません。ばか丁寧なことをやっているかもしれません。そういう点をよく再検討いたしまして、そうして時
国際的にはＩＣＲＰというのがございます。国際放射線防護委員会、そこにいま一応基準がありますが、しかしそれは一九五一年の会議でもありましたように、アズ・ロー・アズ・ポシブル、一九六二年にアズ・ロー・アズ・プラクティカブル、一九六五年にアズ・ロー・アズ・レディリー・アチーバブルということで、それより低いほうがまあいいわということでやることは事実でございますし、私どもも、その精神で行くことには異存はございません。しかしながら、何事も、過ぎたるは及ばざるがごとしという格言がございまして、あまりおかしな議論が出ると、私は非常におかしな感じを受けます。 たとえば先般、沖繩の沖でコバルト６０が検出された。それはハリセンボンという魚だそうであり
私は、先ほど来、一般論を述べて言っておるのでありまして、私が述べる一般論については、御理解を得られるであろうということでございまして、個々の問題について、私は石野委員のようにそう勉強しておりませんから、いま直ちに返事をするわけにいきませんけれども、しかしそれが非常に問題だという人もあり、問題じゃないという人もある、そういうふうに私は聞いておるわけでございますが、問題であるという人があれば、やはりその意見について耳を傾けていくというのが、テクノロジカルなアセスメントをやっていかなければならない、この新しい産業であり技術である。私は原子力産業は、あるいは原子力の技術は、いつも申し上げるわけでありますが、軍事利用から発達したことは間違いあ
