どうもあなたは、私の言っていることをちゃんと聞いておられないようですね。先ほど、海水温度一度云々というお話があったが、私は、そういうことの専門的知識はないけれども、しかしながら、それで影響ないという人もあれば、あるという人もある。しかしテクノロジーアセスメントというものを旨としてやらなければならない産業であり技術であるから、そういう点もいま問題になるでしょう。ほかにも石野委員から、累次にわたって、いろいろそういう問題についてお話があるが、やはり一人前の一つの科学になり技術になるためには通らなければならない関門であるから、真面目に取り組んでおるではないですかと、私がお答えしたことに対して、あなたからただいまのような御発言があるというの
いまわかったのですが、そうすると、沖繩沖の話は石野委員の御発言だったわけですか。私は、そういう種類の発言があったけれども、私には理解ができぬということを申し上げたわけです。 もう一回申し上げますと、沖繩の沖でコバルト６０が出る。六十ピコキュリーですね。しかし、そういうピコキュリー入ったハリセンボンを毎日毎日食べても、そして五十年間食べても、累積するコバルト６０は許容量の一万分の一以下であるというようなことは、本来問題にならないことじゃないですか。そういうことは、国会議員の立場において言うことも自由であると同時に、特別職である国務大臣が意見を述べることも自由なはずであります。そういうことについて、私から見ればこれはばか丁寧じゃない
ちょっと私からお答えしますが、ずいぶんたくさん列挙されましたので、事務方は書いておるかもしれませんが、できるならば、委員長にお願いしたいのでございますが、与党の理事諸君もおいでになることでございますし、ひとつ御相談願いたい。私どものほうも検討させていただきたい。いま直ちに返事はできません。
これは事業団のほうの予定価格ですから、その予定価格で腹づもりをつくっていたわけです。そして実際の契約価格は、その腹づもりのワク内においてきめるわけですから、だから、これは契約価格じゃないのですよ。ここにも書いてあるように、動力炉事業団の予定価格の話であって、契約価格ではないのですから、それは事業団側の腹づもりの価格の積算間違いがあるということを、こちらに指摘してあって、契約価格はこれ以下である、そういうことになっておるわけですから……。
御説のとおりでございまして、会計検査院と十分連絡を密にし、今後積算などについては気をつけるようにさせたいと思います。
ちょっと、その前に。 瀬崎委員からいまお話がありましたが、私が、核融合を本格的に取り上げなければならない、来年は昭和五十年で、あと二十五年今世紀末まである、その間に核融合動力炉、実用のものをつくり上げなければならない、そういう長期のことを考えて、目先の原子力発電の問題、分析研の処理の問題、あと始末の問題、いろいろありますと、こう申し上げたのですが、何かそれはいかにも私が軽んじているような御印象でございますが、そんなことありませんよ。目先ということばがお気に召さなければ、当面でございます。片言隻語をとらえて、あなたの御主観で、私が問題の重要性にかんがみて真面目をもって取り組んでいることを、いかにも軽々しく扱っているがごとくおっしゃ
まあそういう言い合いをしてもしようがありませんが、しかし、ばか丁寧というと、それは確かにちょっといいことばじゃありませんから、それはちょっと委員長にも申し上げて、不適当であったら取り消してくださいと申し上げたのです。しかし、目先というのは、そんな意味じゃないのだということだけははっきり申し上げておきませんと、私もことばづかいはうまくない、ボキャブラリーが足りない点はいろいろございましょう。それはお互いさまです。しかし、お互いの気持ちだけは通じないといけませんね。そういう意味で、私も申し上げる点だけは申し上げて、やっぱり委員会の場ですから、それは立場も違い意見も違うことはうんとありますよ。しかし、あいつはこんなことを考えているのだ、ま
どうも私困るのですけれども、確かに分析研の問題は大事な問題であります。真面目に取り組んでおるわけでございます。いろいろお考えはございましょう。しかし、だからといって、わが国のエネルギーの問題を考えた場合、今世紀の終わりぐらいまでのことは、やはり長期でものを考えていく必要があるんじゃないですか。だから、その意味で、核融合の問題を今後ひとつ本格的に取り上げたいと、二十五年先のことを、四半世紀あとのことをひとつ考えなければならぬということを、私は先ほど発言したのです。だから、ただ目先の原子力発電——原子力発電は大事ですよ、これは軽く扱っていませんよ、これは非常に真剣に取り組んでおるわけです。分析研の問題の処理、これも真剣に取り組んでおる。
科学的とか科学的でないとか、何をもって科学的というか私は存じませんけれども、ただ、この前の山原委員が指摘されたときは、私はその当時は全く関係はございませんでしたけれども、あとで調べてみますと九月の二十日でございます。昭和四十八年九月二十日、そしてその日に四名の者が分析研に調べに行ったようであります。それからずっと間があいて、約二週間たちまして、また四人の人が行って、御指摘はあったけれども、たいしたことはないと、たかをくくったように私は考えております。これはその後共産党の関係の方々が非常に勉強をされまして、この問題の真相を究明されたわけでございますが、私はやはりこういう姿勢には問題があったというふうに思っております。もちろんそういうこ
これは仮定の議論でございますから……。先ほどは仮定の議論ではあるけれどもと言って、昨年の事態に対して遺憾の意を表しました。しかしただいまのも仮定の議論でございまして、共産党にあらざれば事態は解決し得なかったとは、私の口からは、さような弱音は吐かないつもりであります。
一月二十九日に、不破書記局長に対して平身低頭敬意を表した次第でございますから、この程度にさせていただきたいと思います。
また、その問題になると所見を異にいたすのでございますが、一月の二十幾日か、共産党の議員の方から資料要求があって、その資料を差し上げたという事実は、一月二十九日に不破委員から質問がありますまで、どういう御質問があるかもつかめませんでしたし、それから、そういう資料をお渡ししたということも、私には知らされておらなかったのであります。ただ、それは課長や局長は知っておったでしょうね。要するに、責任ある大臣が何も知らないように上のほうに乗せておいて、そしてああいう事態に私はぶつけられたわけでございますから、それはいままでみたいなルーズなことをやってもらっては困りますよということを、私は言ってあるのです。それはいろいろなことをよくしようということ
それが適当と認められれば、であります。
それが適当と認められるならば、いいと思います。その判断は、最終的には国務大臣である私にまかしていただきたいと思います。
ただいまお話しのように、もう少ししっかり監督ができるような体制をつくる必要があるということについては、同感でございますから、これの効率的な運営について十分今後検討してまいりたいと思っております。
科学技術庁の人をふやすということも一つの考え方でありましょうが、全国的に分散配置されて数多くあるわけでございますから、この監督の仕事を地方に委譲するというのも一つの方法だとも考えております。
そこで、先ほど申し上げましたように、地方委譲という方向で効率的な運営を考えていきたい、こういうことであります。
アイソトープ等の放射性同位元素の取り扱いを慎重にしなければいかぬということは、全く同感でございます。これは大学だけに限ったことではないとは思いますが、特に大学においてはこれを取り扱う機会が多いわけでございますから、ただいまの御趣旨は文部大臣とも相談いたし、またその他関係方面とよく相談いたしまして、遺憾のない体制を確立するように努力をいたしたいと思います。
石岡精工の事故につきましては、その被曝者について調査をしたところ、先ほど御報告のとおり七十ないし百五十ミリレムということでございました。七十ないし百五十ミリレムということの評価はいろいろございますけれども、放射線によって通常皮膚炎を起こす線量は五百レム程度とか、あるいは一過性の身体障害が二十五レムとか、職業人の許容量が年間五レム、五千ミリレム、一般人の許容量が年間〇・五レム、五百ミリレム、こういうもの以下であったということは幸いであったということでございまして、身体障害を与える程度に至っていなくてよかったな、そういうふうに私自身は感じたわけでございます。しかし、こういう問題について、被曝限度というのはできるだけ低ければ低いほどいいと
私は報告を受けまして、七十ないし百五十ミリレムであった、だから、一般人の許容量が五百ミリレムで、それ以下でよかったな、こう思った、こういうわけです。というのは、そういう許容量以上の放射能を受けるといろいろ問題が、障害が起こり得る可能性があるわけでありますが、それが全くないというような状況でよかったなという感じがしたということであります。しかし、先ほど来伊原次長も言っておりますように、できるだけ低ければ低いほうがいいわけでありますから、そして実際問題としていろいろ御心配の動きを先ほど来承っておりますから、それはその後どうなっているかということをこちらのほうで調べて、必要があればもう一回健康診断をやるかどうかというふうにしましょう、こう
