ただいまの調査結果は、当時漏れていた量のことを言っておるのではありません。これ、ほんとうに動き出したらそういうことになるぞということでいろいろな調査がされておるわけでございまして、その当時の〇・二ミリレントゲンということ自身はこれは事実であり、その放射線漏れの〇・二ミリレントゲンという量は、これはその上で毎日八時間仕事して一年やったって、その仕事をやっておった人が受ける放射線総量は胃のレントゲン一回分ぐらいと、まあ比喩的に言えばその程度の量であったことはもう間違いないというふうに考えております。ほうっておけばそれは大ごとになるような設計であったということがいまや調査の結果明らかになりつつあるわけでございますが、そういうことになる前に
ただいま、先ほど来のきわめて専門的な御意見を伺っておりまして、事の成り行きが実際どうなっているかということにつきまして、いま山田原子力委員も当該衝に当たられておったお立場ではございませんから、山田委員の御見解として述べられたわけであります。私は今回原子力船第一船「むつ」の放射線漏れという形で起きた問題で何が起きているかということを的確につかみたい、またその起きておる事柄についてなぜそういうことが起きたかということもしっかりつかみたいというふうに考えておりまして、それに対して対策をしたいということであります。 でありますから、この問題は、役所から申しましても、科学技術庁ばかりでなく、運輸省も関係あるわけでございますし、また当該の衝
せっかくの機会でございますからちょっと私から政府の姿勢について、この問題についてお話をしてみたいと思います。 実は、先般、私は総理にお会いいたしました。原子力行政とか原子力行政組織について新聞にもいろんなことが出たわけであります。まあ新聞に出たことがどこまで自民党の考え方なのか、いろいろ問題はございますが、先ほど電源開発促進法の例でちょっと杉山委員の御発言に申し上げましたが、とにかく電調審に対する新規の原子力発電の申請一つにいたしましても、科学技術庁長官がその電調審の委員の中に入っておらないということ一つ見ましても、今日の法制というものが時代おくれになっておると、ほかにたくさんあるわけであります。それは二十年近く前に、今日の原子
何か反省しなければならないようなお話でございますが、どういう点を問題とされるのか、その問題とされる点をお伺いいたしましてから、私からお答えいたしたい、こう思います。
御指摘のその点は幾つかいろいろな問題があるのであります。一つは、安全性の問題でお話があったと私は思います。私は安全性というものは、その原子炉を操作するオペレーターとか周辺の住民に対して放射能の障害を与えないということが安全性の基本であるというふうに考えておるわけでございます。原子力船「むつ」の舶用炉というものは、これはいろいろな経過で自主開発で始まったわけでございますから、そして自主開発でなくったって、いままでアメリカで実証をされたといわれる発電用原子炉にいたしましても、これはつくる人は一生懸命つくり、それからそれに対して関係官庁は安全審査、監督等をやり、それでそれじゃ完ぺきなものができるかということは、人間がやることでございますか
先ほど来申し上げましたように、これは今度の事件の真相を究明して、それに対して的確な体制を立て直さなきゃならない。それにつきましては、たとえば私どもは、科学技術庁長官の立場にございますが、科学技術庁や原子力委員会にとってつごうの悪いことでもはっきりさしてもらうために、私どもは自分のところで調べないで——自分のところで調べろという話があったんですが、これはやっぱり政府でやってもらう必要があるということを私どもは申し上げまして、今度の調査に進んだわけでございますから、どうかそういう意味では、この結果調べたことで、たとえば科学技術庁におきまして、たとえば運輸省におきまして、あるいは原子力船事業団におきまして、改善しなければならない点はもう果
だからそこまでやって、合意を得て二十九の組合のうち二十五の組合がうんと言って四組合がどうしても言うことをきかないという状態でございました。その四組合もその海上警備当局の話でございますともう腕ずくで阻止することはないということで政府は出港に踏み切ったわけでございますから合意を得るために最善の努力をいたしたのでございまして、何か腕ずくでもってめちゃくちゃやったなんということは全くないのであります。どうかひとつ合意を得るためにいままでも努力いたしましたし、これからも努力をいたします。どうか御支援をひとつお願いいたしたいと思います。
ちょっと、一言だけ。まさにその点につきましてはこういう事故がないようにいままでもやるべきであったと思います。そして今回こういう問題が起きたということにつきましては、よく真相を究明して先ほど来申し上げましたように万遺憾なき体制をつくるように努力をいたしておるわけでございます。どうかひとつその御趣旨については全く異存はございません。ただ、どういうところに問題があるかというつかみ方につきましては、先ほど辻委員も非常に御熱心に言われになりましたけれども、かなりアプローチしておられると思いますけれども、まだまだ調査を進めなきゃならない点があると思いますので、どうかひとつ今度のことはもう政府部内で包み隠しなく調べて、調べた結果を公表してそれに対
先ほども再三申し上げましたが、たぶん詳細設計、要するに図面を仕上げる際に問題があったと思います。その問題は、ミスと申しますと一つの故意とか過失とかいういろいろなことになりまして、どこに原因があったということになりますと、これはこれからよく実相を調べてみる必要があるんじゃないかと、こういうふうに思っておりますので、いま私から何といいますか、どういうわけでそういう問題が起きたかということまでは、ちょっと論及することは差し控えたい。しかし、とにかく真相は明らかにするべく努力をいたします。 まあ率直に言って、七年も前に設計段階で起きたことで、まあ一番率直に言って閉口したのは個人的には私でございましてね、これはどうしてもほんとうのことを明
先般の環境・安全専門部会の報告書でございますが、御説のように、「むつ」の問題が起きる前におおよその路線は敷かれておったわけでございまして、私は、大筋といたしましてはまさにこれはそうあるべきものだと思っております。ただ口先であるべきものだと思っているわけではございません。昭和四十九年度の予算においても具体的にこういう線で予算要求をし、五十年度もこういう線で予算要求をやっておるわけでございますから。しかし、これを、やはり人は日々新たでございまして、人間のやっていることは完全なことはないんですから、きょうはきのうよりも一歩前進し、あすは本日よりも少しでもよくなるというふうになっていく。日々これ新たに仕事をしていくのがわれわれのあるべき姿勢
たいへんありがたいお話をいただきまして御趣旨に沿うように努力をいたしますが、安全性の問題につきましては、どうか何が安全性が確保されているというのであるかについて、どうかひとつあらためて御理解をお願いをいたしたいと思いますと同時に、どうもあんまり安全性の問題について問題がないにかかわらず、問題があるような考え方も往々にして見るものですから、原子力発電は反対なんだけれども、反対というといまどき、じゃエネルギー政策でどうするんだと言われると実際は返事ができないのです。そこで、原子力発電のことはおれは反対しないが、安全性に疑念があるからと言って、それであぶない、あぶないという方が多うございますもんですから、反対論者の中には。それで私は安全性
いまそういうお話ございましたが、前のほうはどこで私がしゃべったことか、ちょっと出所を明らかにしていただきたいと思います。 それからあとのほうは原子力発電炉につきましてはそういうふうに言ったと思いますけれども、「むつ」の炉についてはそういうことは申していないと思いますので、その辺はどこでどういうふうにしゃべったのか、ちょっと文書をいただきたいと思いますが。
安全性については私は先ほど申し上げました。それから私のこの考え方はきょうに始まったことではございません。大臣就任以来今日までずっと同じようなことを言っておるわけです。でございますから、そういう発言をしたことがあるのかどうか。先ほど来申し上げましたように、メーカーが原子炉をつくります。それに対して政府機関が審査をしたり、監督をしたりして最終的にでき上がるわけでございますね。それだけやりましても、人間のやることでありますから、これは万が一の故障がないとは言えない。これは自主開発なんかの場合につきましてはまさにふぐあいなところがあり、故障する場所があるかもしれませんから、ないにこしたことはございませんよ、先ほど塩出委員からお話のとおり、ま
いや、私がどうも言いたいようなことを加藤委員が言っていただいたので、私もひとつこういう結果になったんですからそのぐらい強く言いたいのでありますが、しかしいまの私の立場というだけではなくて、やはり真相を究明するためにはあらゆる角度から調べてみませんと、早とちりは禁物だと私はみずから戒めまして、それでこの問題について先ほど来聞いておられてちょっと少しなまぬるいような御印象を受けたかもしれませんが、もう私は、気持ちとしてはいま加藤委員がおっしゃったとおりに、どうしてこんなべらぼうなことが起きたのかと実は思っております。思っておりますが、しかしながら、やはりこうなることにつきましては何が一体一番問題なんだということについてもまだちょっと詰め
立場は違いますよ、立場は。
どうもときどき国会ごとにそういう御質問を加藤先生からいただいております。しかし、私は毎々申し上げますように、学術会議に関係のある学者だから相手にせぬなんて申しておりませんよ。学術会議に所属しておる学者の中にも信頼すべき人がおいでになりますから、私はそういう人たちとは——人によって御相談をしておりますが、また学術会議、このほうの専門の委員会だとか、全体として引きずっていく、全体としての御意見とかになってまいりますと、なかなか注意しなければいけませんね。 いまの開発方向については基本的に反対であるというような御意見も前出ておりましたし、それが変わったということは私どもは別に聞いておらないわけでございます。 それから、言っておられ
それからですね、ことし総会で何やら御意見、表明がありましたが、これも春の総会と同じようなことを言っているんですね。それでたとえば民主、自主、公開の原則なんていうのは、やっぱり政府としては政府の立場で民主、自主、公開の原則を運用しておりますことは先生も御案内のとおりです。ただ御承知になるかどうかは知りませんよ。しかし学術会議は学術会議で自分のところ独特の民主、自主、公開原則を立てて、そしておれのほうに相談しろと言われましても、ちょっと私は、これは結局トラブルの種にこそなれ、いまのままの姿勢ではなかなか前進することは容易ではないのではないかと、こういうふうに考えておりますので、先生の言われようとする点につきまして、それは先生のお立場と私
毎々のことでございますが、御意見として伺っておきます。
先ほど申し上げましたように、先ほど申し上げましたようなまた経過におきまして、原子力行政並びに原子力行政機関の再検討を行なうために政府は総理直属の懇談会を設け、まさに出発しようといたしておるわけでございますから、これは鈴木総務会長が現地でただ言われただけではございません。もうすでに行政——政治よりさらに下の行政の段階においてまさに手をつけようといたしておる次第でございます。
先ほども申し上げましたとおり、私は強行出港をしたというふうにも考えておりませんし、安全性に問題があったとも考えておりません。不幸にしてああいう事態になりましたから、最終的な締めくくりはそれは理想論からいえば非常に問題がございましょう。しかし、現地において鈴木総務会長が政府の与党を代表して骨身を削る苦心をされたわけでございますから、その結論につきましては、そしてその結論になった事項の実行につきましては、これは私の個人的な気持ちを離れてこれを実施するつもりであるということは国会において申し述べておるわけでございます。しかし、事はやはり原子力船「むつ」というものと乗り組み員をいわば人質にしてでの結論でございましたから、私は、日本のある日刊
