森島守人

了承していると思っているだけではだめなんです。はっきりその応答を何らか速記録なりメモなりにおとりになっていますか。これは外務大臣としては当然とっていなければならぬと思う。もしおとりになっているなら——外交上の秘密だといってきっとお逃げになると思いますけれども、その点だけを何らかの方法において明確にしなければならぬ。あなたはひとりぎめしておられる。中間報告を見ましても全くひとりぎめしている。中間報告を見ますと、これらの事項に関して、米国は一方的行動をとらないということは、日米間の交渉の過程においてすでに明確に了解されておるところだ、こうおっしゃっておる。それなら一歩進んで、自分からこういう質問をした、マッカーサーはどう答えた、これは非

藤山さんがひとりぎめでそういう了解のもとに話しているのだというふうなことでは、私は正確を期することはできないと思う。非常に重要な点です。核兵器の持ち込みにしましても、アメリカ軍の海外出動にしましても、非常に重要な問題であって、国民が一様に不安を抱いておることですから、この点だけでも明確に、もしこれまでの応答で明確を期し得ないなら、このコンサルトという字には、こういう意義を含むのだという問い合わせを、あなたから念のために出していただいて、マッカーサーなりアメリカ政府からこれに相当する回答を文書をもっておとりになることが、私は外交交渉を進める上において最も必要だと思うので、この点については藤山さんも国会の論議を通じまして、われわれがこの

第一に、私の前段の質問に御答弁がないのです。あなたが一人ぎめしておったってだめなんだ。それからどうしても、そういうふうな了解のもとに話し合いをしておった、もう交渉の過程において明らかになっておると言われる以上は、明らかになった点を文書で明確にしておくことは絶対必要だと思いますが、この点について再度御所見を承りたい。

これは非常に疑問を残した重要な点ですから、今後不幸にして安保条約が調印せられても、当然大きな国会の問題になるということだけは、私申し上げておきたい。また藤山さんや岸さんは国連憲章に基づくんだから、アメリカのやることについては不安がないんだということを繰り返して言っておられますが、私は一つあなたにお聞きしたいのです。昨年の七月でしたか、レバノンへ出兵しましたアメリカの行動は一体何か。これはレバノン政府の要求ということを表面の口実にしておりますけれども、これは口実であって、事実はアメリカが独断でレバノンへ兵隊を出したことは当然で、国連憲章を無視してやっておるという点については、私は疑問がないと思う。この点について所見を承りたい。

私は別に朝鮮の問題について御質問しておるのではない。レバノンに対する単独出兵のような行動を独断でアメリカがとったことについては、外務大臣としていかにお考えになっておるか。 　もう一つ、ついでにお聞きしますが、国連憲章を尊重するから安心だとおっしゃっても、事緊急を要する場合におきましては、大国が国連憲章を無視してやったという例はまだございます。イギリスとフランスのエジプト出兵をごらんなさい。これなんかも国連憲章を全然無視してやって、世界の世論の反撃を受けて撤退せざるを得ない状態に陥ったということは御承知の通りであります。私は外務大臣に対して、国連憲章に従うから安全だ、安心だというふうな単純なお考えで、この重大問題を御承認になっては間

いろいろ御説明がございましたが、私の指摘したいのは、ここ二年間に国連憲章の発案者ともいうべきイギリスやフランスやアメリカが、国連憲章を無視して単独出兵をした例があるということに御注意を求めておるのです。ことにレバノン出兵のごときは、現実には武力侵略は起きておりません。国連憲章の第五十一条を見ますと、武力侵略のおそれのある場合には出せないことになっている。それも武力侵略があったものとしてレバノンヘ出兵している。エジプト等においても同様でございます。こういう点から考えましても、今申し上げました通り、事前協議の問題については、ぜひとも日本の拒否権の存在を明確にしなければいかぬということを私は確信しております。この点につきましてもう 　一

私が今あなたに質問したのは、私があなたに差し上げた資料をごらんになって、コンサルトという字にはたして林法制局長官がつけられておるような意味を持った使用法があるかないかについてあなたの所見を求めておる。

今あなたが答弁できぬというのは、そういう無理なこじつけた解釈なんというものができる道理がない。アメリカの新聞なんかでも——私は今日は新聞を持ってきませんでしたが、この点について必ずしも同意を必要としないのだ、相談すればいいのだというふうな解釈をとっているのは幾らもある。日本文だけが正文ではないのです。英文が正文になるのです。その間に意見の相違を来たすこともあると思う。これらの点についてあらかじめ十分一つ御研究願っておいて、藤山さんが渡米されるなら、その前に事務当局としての確定的な意見も明確に出して、大臣を補佐する任務を誤まらぬようにしていただきたい、こう思っておるのでございます。 　時間の関係もございますので、私もう少し質問したか

ただいまコールダーホール型の原子炉の問題について、いろいろ重要なる御意見の開陳がございましたが、この問題につきましては、もう一つ奇々怪々な事実がある。 　昭和三十三年から三十五年の二カ年にわたる日英貿易協定が昨年調印されました。その際におきまして、コールダーホール型の原子炉をを輸入するのと引きかえに、日本側からサケ、マスのカン詰百万ポンドを増加輸出する、こういうふうなやみ取引があったのでございます。この点につきましては、私が四月二十七日の外務委員会、並びに七月十日の外務委員会におきまして外務大臣並びに関係当局に対して質問をいたしたのであります。当時牛場局長は御出席になられなかった。特に牛場局長の御担任と存じておりますので、この際明

それでは第二一一号、第二一一号、この両方の電報は偽物でございますか。

多分間違いだろうでは——外務省はあくまで逃げる、これを否定するんだと言っているんです。ほんとうにあるとしても、出せぬことは私は承知している。しかし、これはあり得ることは当然だと思う。そうおっしゃるなら、私はもっと角度を別にして聞かなければならぬ。

それでは、ここに写真版にとってあります。これを全部読んだらひまがかかりますから私は読みませんが、一つは第二一一号、この冒頭には第一八七号を引用して、詳しい内容——私が一部読み上げた、去年の四月四日に東京へ到着しておる。その次の電報二一二号、これも四月四日に到着しておる。二一三号、これはもう一つの写しは、三十二年度の二月の中旬に中川代理大使から外務省に藤山外務大臣あてに到着しておる。こういうふうな四通も私ここに持っておるので、出せというなら出します。これを一体、あなたは全部偽物であると断定されるのかどうか。

それなら、こういう偽物をしろうとが作り得るとお考えになりますか。交渉の内容も詳しく出ておる。応対の趣旨も出ておる。こういうものを、たとい私が外務省におったといっても、絶対に作れるものではない。それをすら偽物だ、サケカンの交渉はなかったのだとおっしゃいますけれども、私はこれほどの材料を持ってあなたに今質問しておるのです。その点については、依然として自説を固執されますか。

私が聞いておるところは、外務省から外へ出すときには暗号を変えたり何かして出すという話も聞いております。私と岡君がこの問題を取り上げましてから、外務省内においては大騒動が起こりました。これは私よく知っておる。そうして、何か善後処置を講じたということをいっておりますが、もしこれが全然そういう話がなかったというならば、私がサケカンの問題を出したときに、外務省が特にあわてる理由はない。関係方面へ配付しておる電報をどうしてやるというふうなことについて、いろいろ協議をしたり、重大な意見の交換をやっておる。もし、この私の言っておるものが全部うそだというならば、外務省として何らあわ食って処置をとる必要はないじゃないか。その点は、裏を返してみても、こ

言いのがれは上手ですけれども、なかなかあなたのおっしゃる通りにはいかない。外務省が私に対して、お前えらいものを手に入れた、一体どこから手に入れた、ということを非公式に尋ねてきた事実もあるのでございます。私はその内容をここで暴露したくはないのであります。外務省があわ食ったことは事実であります。私はもっと早く牛場さんに会って、その問題を聞こうとした。牛場さんとの私的会談のことは、きょうはここで言いません。しかし、外務省があくまでこのような態度をとったということは、私は遺憾しごくであると思うのでございます。外務省としてもサケカンの輸出、原子炉の購入等について取引をやった事実は、あなたが何と否定しても、世間にはこれで、はっきりしておる。

いや、極秘というふうにちゃんと書いてあります。暗号電報であるということは当然だと思う。

私もそんなことは知っております。しかし暗号と極秘が別だなんということはあり得ない。暗号で来て、その上に極秘と書くような場合もあるし、いろいろ取扱いはあります。これは牛場さんに御教示を受けぬでも、とっくに知っております。 　そこで、もう一つ私は牛場さんに、角度を変えてお尋ねしたいのです。私が非常に不思議にたえないことは、貿易協定や通商協定というものは、元来業者や関係方面に周知さすべきもので、秘密はあり得ない。しかるに日英貿易協定に限って秘密なんだ。公表できない。これは一体、どういうふうになるのですか。

じゃ、ここで私がお伺いしたいのは、外務省の条約局調査室の調べで、現行通商貿易協定図表というのが出ております。これが九月号の「外交時報」に載っております。これを私が通覧いたしますと、今おっしゃった日仏が入っておるかどうか、私それほどの時間的余裕がないので見ておりませんが、全部で五十五の協定がございますが、この中でたった一つ内容を書いていないのが日英貿易協定だけなんです。私はここにサケカンとの取引をやったその関係で、ぜひ機密にしなければならないのだという積極的な理由があると信じております。これはどういう必要があって秘密になっておるか。

私は個々のことは知りませんが、五十幾つもあって、一々内容が民間にも周知できる。だれでもわかるように内容が相当程度に盛られておるわけです。ただ、三四という番号の下に出ております連合王国貿易局取りきめ、一、昭和三十三年、一九五八年四月二十五日署名、同年四月一日発効、こうありますが、二、わが国と英本国及び植民地との間の貿易関係事項を規定。これだけで、内容は一つもない。これはおそらくごらんになっておると思う。これをごらんになれば、日英間のものが特に秘密になっておるということについては、私は特殊な理由がなければならぬ、こういうふうに信じておるのですが、この点を納得させるような御説明はできますか。

防衛庁長官が時間の御都合がおありだそうですから、一問だけ。 　日仏協定のお話がございましたが、日仏協定についてはここに、はっきり出ております。四七、フランス貿易取りきめ、というところに出ております。四八にはフランス金融とりきめというのができておりますが、これをすら秘密とおっしゃるのですか。