それではお伺いいたしますが、ベトナムとの関係において、あなた方は南ベトナムは北ベトナムをも代表するというお立場をとっておられる。これは議論のいかんは別ですが、そういう態度をとっておられます。私たちはこれを肯定いたしませんけれども、中共の関係はいかがでございますか。日華条約と申しましても、領域については限定されている。私はきょう条約を持ってきませんでしたけれども、中共の関係においては、台湾または事実上その後に台湾政府の支配下に入ったと申しますか、はっきりした文句を私は覚えておりませんが、支配下に入った領域だけに日華条約というものは適用されるのだというのが、私は正当な解釈じゃないかと存じておるのでございます。
日華条約を離れまして、事実問題が起きてくることがあるかもしれない。そのときの態度につきましては、私ここで明確に答弁を求めることはいたしませんが、私はむしろサンフランシスコ条約に関する限りにおいて請求権が出てこないというふうにお考えになったらどうかと思いますが……。
全体の問題につきまして大体私の質問は終りましたので、私の要求いたしました資料は正しくお出し願いたいことを御要求いたしまして、私の質問を打ち切ります。
外務大臣にお尋ねしたいのですが、今大西君のあげた協議の問題です。これは予算委員会においても加藤勘十委員から、また当委員会におきましては穗積委員からも御質問がございました。しかし、あなたの答弁はきわめて不満足である。協議という以上は、断わることもあるのだから、よもやアメリカが日本のいやだということを押しつけてくることはないだろうというふうな御説明だった。国際信頼の上からもそういうことはないだろう——これは岸さんも大体同様な答弁をしておりましたが、あなたのおっしゃる通りの解釈であるといたしましたならば、あなたの発言が条約の効力をきめる上においていかなる力を持っておるかということを、私は端的にお答え願いたいのです。
そこで私お伺いしたいのは、参議院の予算委員会で、それでは議事録をとっているかということが問題になったようです。これに対して、議事録はとってないがメモだけはとっておりますというのが藤山さんのお答えだった。それは議事録やメモが果していかなる効力を持っておるか、専門的な見地から権威のあるお答えをしていただきたい。
いや、それはいろいろ場合がございましょう。山東条約のときはりっぱに議事録をとっておりまして、それが最後の条約解釈の上において大きな力を持った、そういう例もございますから、必ずしも、今藤山さんの言われたように、一がいに断定はできません。しかしメモをとっておるのも、次回の会議において議事録を整理するという趣旨でとっておるというお話でございますが、そういうものなら、条約の最終的な解釈をする上においては、何ら法律的の効力を持っていないということを私は断言して差しつかえないと思う。やはり穗積君から指摘がありましたように、どうしてもこの場合にはコンサルトという字をやめて、これが日本語に訳して協議であるから拒否権があるとかないとかいう独断的な解釈
そこで、さっきの大臣の御答弁にも、ふとしてお触れになったのかもしれませんが、慣例があるのだということをおっしゃいましたが、慣例があるのなら一つここで現実に示していただきたい。コンサルトという字には、そういう場合に使われた慣例があるのなら、ここですっかり示していただきたい。
正文が日本文と英文とになるというお話ですから、これで両方の解釈が合わなかった場合には、国際信用を増す、相互信頼を増進するどころか、日米両国間に思わざる不測の事態を生ずるおそれもあるのですから、これに対して私の求めるのは、コンサルトを協議のような場合に使った事例がございましたら、これは急ぎませんから、一つお調べの上でこの委員会に御提出願いたい。委員長、しかるべくお取り計らいを願います。 そこで私が指摘したいのは、これは藤山さんにも聞いてもらいたい非常に重大な問題があります。ワシントン会議において、日英同盟を廃止するために四国条約というものができました。四国条約の中には、太平洋における島嶼たる領土、これに対して問題が起きた場合には云
重大なる責任を痛感しておられればこそ、あなたのおっしゃる内容をコンサルトで表わすことは不可能なのですから、そこで一歩を譲って——まあ面子の問題もありましょう。しかしこういう面子の問題にとらわれずに、アグリードということで日本の同意権を持っているということを明らかにマッカーサー大使との間でお話し合い願って、アメリカの承認を取りつけるだけの御努力をなさるのが、私は外務大臣の責任だと思うが、これをおやりになるかならぬか伺いたい。
私はもうすでにコンサルトで話し合いがついていると思うので、これをやり変えることはできぬのだということだろうと思うのですが、非常に謙虚な態度じゃないですよ。もう少し世論のあるところを聞いて、正しい条約をお作りになる努力を続けられることが私は必要だと思う。これは私重ねて外務大臣に警告しておきます。おそらく自民党の中でも、その問題が大きく出てくるだろうということを私は期待している。条約を作ったあとにこういう点について留保等がつきました場合には、いかになさいますか。
時間がありませんので、この程度で終えまして、私もう一つお聞きしたいのは、今大西君の質問の中にありましたが、在日米軍に対する、基地でもよろしゅうございますが、攻撃をすべて日本に対する攻撃と認めるというのですが、それで間違いないのですね。
私はこれは非常に危険だと思う。昔の陸軍の例を引いて相済まぬのですけれども、藤山さんもおそらく御承知でしょうし、政務次官なんかよく知っているはずです。ノモンハン事件や張鼓峰事件というのがあったけれども、これらの大きい事件は、すべて大部分日本の軍隊の挑発的な行動が原因をなしている。日本におるアメリカ軍といえども、挑発的な行動に出る分子がないとは絶対に私はいえない。やはりその危険性もあると思うので、在日米軍に対する攻撃を直ちに日本に対する攻撃と断定するのはあまりに過早である。私はその点におきましても、在日米軍の挑発的な行動によって起ることもあり得るということも、御考慮に入れられていただかねばならぬと思う。これはノモンハン事件や張鼓峰事件で
しかし軍のやることと、あるいは国務省のやることは違う。やはり重の本質というものをお考えにならなければならぬ。そういう危険性のあることは十分お考えにならなければならぬ。しかるにもかかわらず、藤山さんのこれまでの答弁から見ますと、何らそこに事態を究明するとか、あるいは原因を突きとめるというふうな努力をしないで、在日米軍あるいは在日米軍基地に対して攻撃があったら、自動的に日本の自衛権が発動するのだという御解釈をとっておられますが、これは非常に危険だと私は思う。この点に関してさらに明らかにしていただきたい。
外務大臣としては、こんな公けの席上において、挑発的行為に出ることはないと信ずるとおっしゃるのは、私は外務大臣の立場として了承いたしますが、さらにこの場合を詳しく御研究になって、場合を分けて対処するようにしなければ、非常な危険が日本に起ってくることがあるということを、私は御警告申し上げておきます。 外務大臣の時間の都合もあるようですが、私もう一つ……。委員長に対してお願いがあったのですが、実は四月二十七日の委員会におきまして、外務大臣もおいでになりましたが、日本と英国との間で、コールダーホール型の原子炉を輸入するのと引きかえに、百万ポンドのサヶ、マスのカン詰を輸出するということにしたいきさつがあるのでございます。これは私は外務省の
外務大臣は私の質問をお取り違えになっていると思うのです。当時私は、ロンドンの中川臨時大使から外務大臣にあてた電報百八十七号というものの、エッセンスでもけっこうですからそれをお出し願いたいということを願っておいたので、これに対する御所見を私は求めた。別に機密電報の取り扱いその他に関する外務省のお取り扱いをお尋ねしたわけじゃないので、この資料の提出についてはいかにお考えになっているか。それから科学技術特別委員会の岡委員から聞いたのですが、岡委員の質問に対しては、外務省の経済局長が、全然うそだと言って否定されたということを承わっておりますが、これが事実であるかどうか。 もう一つ私が申し上げたいのは、コールダーホールと引きかえにしたとい
それでは私は突っ込んでお伺いいたしますが、私が申し上げた電報はここに数通あるのです。通し番号になっております。私は経済局長がいかに否定されても、事実だということを確信している。あなたの方で材料がないから出さぬというくらいの御答弁では済まされぬと思っておる。私はそれじゃ交渉の内容にわたってお伺いいたしますが、貿易協定の最後の段階において問題になりました品目はどういうものでしょう。
きわめて不満足な答弁です。私は重要な問題ですから、この内容を突き詰めるためにも、交渉の最後の段階において大きく品目として取り扱われたものは何か、これだけのことを御説明になれぬという理由は私はないと思う。
私もきわめて不満足なのですが、さっきは公表できぬことになっておるから説明はできぬというお答えで、今私の再質問に対して内容の一部を御発表になったと思いますが、これは私はきわめて不満足な御答弁で、それではこっちから申しましょう。 最後の段階において問題になりましたのは、第一、カメラが問題になっております。第二に、トランジスター・ラジオ、第三には玩具及びスポーツ用品、第四には自動車及びデュープリケート・マシンとありますが、こういうものが問題になっておる。このいきさつについても私の持っておる電報に関する限りには、英国の当事者と詳細なる中川代理大使との間の応酬がございます。これを見ましても私は絶対にこの百八十七号というものがあるということ
そこでカメラについてはどういうふうな向うの態度でございました。
それは一々こまかいことを御記憶になっておると私は期待いたしませんけれども、最後の段階において重要な交渉の経過を経ておるときなのですから、これくらいのことは経済局長としても十分御承知だと思う。それをすら私の前に事実を明らかにできぬというのは、百八十七号というものはないのだという前提に立って、あくまでもこれを否定し続けるという立場から来ておる結果だと私は思うのですが……。
