森島守人

そういたしますと、従来この折衝には中川局長が当っておった。中川局長は今度岸さんに随行して東南アジアに行きます。事務的折衝を続けるといたしますれば、二週間、少くとも二十日間くらいは開店休業なのです。その責めの一部が韓国側の人事異動にあるかもしれませんが、私は日本としてもこの二週間ないし二十日間の期間というものは、日韓会談については非常に重要な時期だと考えておりますが、この際中川君の随行をやめて従来の交渉を継続させるという御意向がありますか、どうですか。もし中川君の随行を取りやめることができぬとおっしやるならば、中川君にかわってこの交渉に当るのは、だれであるか。おそらくアジア局長代理というものもできましょう。だれがこの折衝に当るか、この

実は私たちの懸念しておるのはその点です。従来中川君と金公使との話し合いが順調に進んでおって、ほとんど両者の意見が合致しておる、一、二点だけ一致しないという御説明が中川局長から再三この席上でございました。しかるにその後、あなたからお話があったから私は申し上げますが、大野次官が外務省に帰ってきました。そうしますと、ここにあえて私率直に申し上げますが、慎重論というものが出てきた。一例をとりますれば、いわゆる刑余者を帰すという刑余者という文字を使ってはいかぬ、刑余者ということを認めるならば、李ラインというものを間接に認めた結果になるというふうな慎重論が――まだほかにもございましょうが、慎重論が出てきた。ここに初めて外務省内に慎重論と中川君の

これ以上お尋ねするのもどうかと思いますが、相互釈放をやれば一カ月間に会議を開き、そこで重要問題を討議する。重要問題についてあらかじめ了解をつけておくということを必要としておられるのだろうと私は推察いたしますが、そういたしますれば、再開後の日韓会談というものは重要問題はほとんど解決している。会談なんか大して要りはしないのだ。その一ヵ月後に開かれる会談において重要問題が討議されるからこそ相互釈放を急ぐということなんで、もしあらゆる点について了解をつけるなら、これがつかない場合には、永久に、相互釈放も含めて日韓会談全部が停頓する結果になることはおわかりの通り、私はこの際はっきりした言明を得られないことは、事情は了解いたしますが、先方がおる

外国人登録法のことにつきましては、法務当局にも実は私は見解をただしたいのです。世界で指紋をとっておる国は、大体二十何カ国、大体移民の受け入れ国、――多数の移民が入ってくれば、治安等の関係上指紋をとる必要があるということは当然です。日本も当時占領後六、七十万の朝鮮人がいたために、この法律の制定を必要とした。むしろアメリカの法律をそのまま焼き直して、アメリカ側が日本へ押しつけたと申しても差しつかえない。この点から見ますと、外国人登録法というものはすでに目的の大半を達しておる、改正をしてもさしつかえなう済んでしまいますし、改正しようにもしようがありませんから、ぜひとも便法をお考え願いたいと思います。 　その次にもう一点伺いたい。これも政

それじゃお開きしたい。旧点法のもとにおいては枢密顧問官の会議に、これら渉外的な重要問題はすべて諮問に付さなくてはならぬ。私今成文を持っておりませんけれども、そうすると旧憲法の時代においてすら、外交大権を持っておった政府が枢密院に諮問をするという制約的な制度があった。しかして現在の新憲法のもとにおいて、このような重要問題を国会の審議なしに制定し得るということは、私は非常な大きな問題だと思う。私は植原さんの委員長時代にもこの問題を取り上げました。非常に慎重に考慮すべき問題であるという御意見もございましたが、私は岸さん自身がこの間も誤まってチンコムの条約とおっしゃったほどあなたが重要だとお考えになっておる問題を、国会の審議に付することがで

それですと、この間じゅうしばしば――私新聞の記事を持ってきておりませんが、アメリカ側の官憲筋から出た情報によればということで数回詳細な内容と私は思うのですが、新聞電報によって伝わっております。それから現に読売新聞によりますと、外務省の当局自身も政府当局間限りの相談ではどうもならぬというので、国際貿易促進協会等と一緒に官民合同で研究をしておるじゃないですか。この点から言いましても、私は国会の審議に付せよという点については一歩を譲りましても、適当な時期にこの内容について国会に説明をし、またでき上った上はその内容を国会に説明されることが、私は妥当だと思うのですが、これに関する御意見を伺いたい。

しかしこれで見ますと、官民合同協議会を開いたということになっております。私は日本側の希望のリストを持ってきたという点は、あるいは是認できるかもしれません。しかし少くともチンコムの問題について官民合同の協議会までやったという記事が出ている以上は――これはあなたの方で何らお取り消しになっていない。もしこの重要問題について間違っているなら、これを即刻お取り消しになるのが、私妥当だと思う。その措置もとっておられないところを見ると、私は、外務官僚としてはわれわれをごまかすのじゃないかという印象を持たさるを得ない。そこで大臣にお聞きするのですが、もしパリで申し合せができたときには、これは秘密会でもけっこうです。国会の審議に付するという点は、私は

その点につきまして重ねて慎重に御考慮願うことを要望いたしまして、私の質問を終ります。

ただいまの御説明によりまして経過は大体明らかになったと思いますが、私はイギリスにのみ提案が行っておって、日本に来てないというふうなことを懸念いたしたのでございますが、この点は明らかになりましたので、今の説明で満足いたしますが、しかしこれは非常に重要な問題でございまして、私は外務大臣に対してもまた条約局長等に対しても幾多の質問を行わなければならない、こう思っておるのであります。これは一言でいいまして、条約局長に伺いますが、パリでいろいろな会議が開かれた、その結果何らかの具体的な決定に達した場合には、これは国際的な協定というべきものだと思いますが、この点を一言だけ伺っておきたいと思います。

私は条約または協定の格好をとらないにしても、その申し合せに基いて、国内法的に日本として措置をとるべき結果になると思う。そういたしますれば、その国内法的な措置の根源は、パリならパリにおける申し合せにあると私は断定しなければならぬと思う。その意味から申しますれば、たといどういう格好をとるにしても、私は日本を拘束する法的な効力を持つと思いますが、この点はいかがでございますか。

この国際的な申し合せを国内的に実施に移す場合には法的な措置が私は必要だと思う。これは従来も行われておりますが、従来は国内法として一体いかなる法律に基いておるか、この点を一つ明確に御答弁願いたいと思います。

非常に重要な問題で、政府はほおかぶりをして国会の審議にかけないで——私は秘密会ででもこれは明らかにすべきものだと思うけれども、そういう措置もとらないでほをかぶりで行こうといたされることは明らかであります。これは私も次会にいろいろな点から論及してみたいと思いますけれども、その点について今政務次官はどういう御方針で行こうとしておられるか、もしお差しつかえなければ御答弁を伺いたいと思います。

ただいまのは全く御答弁になっていないのでありまして、私の質問したのは、何らかの申し合せができた場合、日本としても国内的な措置が必要かもしれない。またこの問題は非常に重要な、私たちの見解からいたしますれば、少くとも国際的な申し合せという程度のものであることは明らかなのです。この点において秘密会でもよろしいからこの内容を明らかにして、国会の審議に付するという措置をおとりになる意向であるかどうかということを政務次官に今お問いしたわけです。

大臣の御出席を得て質問をする予定でございましたが、大臣がお見えになっておりませんので、事務当局に対して、大臣に対する質問の前提として二、三点お伺いいたします。 　御承知のように、百中貿易の拡大ということについては、政府においても非常な力こぶを入れておられる。この問題に関連して、問題は小さいようですが、通商代表部の問題、それに関連し、指紋の問題が非常に大きい問題だと存じております。大臣は二月の十二日にこの席で私の質問に対してはっきり答えておる。法律は無視するわけにいかぬけれども、関係の向きと協議して、言葉は善処と、われましたかどうか、はっきり記憶しておりませんが、ともかくも関係の向きと協議をして進めたいと言われましたが、その後一向に

二十数カ国の国名がおわかりでしたら、お知らせ願いたいと思います。

大体移民を受け入れる国が主として指紋をとっておるように聞いておりますが、その点も、後刻御通報願いたいと思います。大体移民を受け入れる国が指紋をとる目的はどこにあるのですか。

ただいまの御説明によりますと、大体二つの目的があるようです。一つは移民を受け入れる関係上、二つには外国人の出入が多いから、治安等の関係から指紋をとっているというふうに承わりましたが、それでは日本で外国人登録を制定して指紋をとることにした主たる目的はどこにありますか。この点おわかりでしたら、御説明を願いたい。

ただいまの御説明によりますと、私の推測では日本に約六、七十万の朝鮮人がおります。これが日本の敗戦の結果、独立して外国人になったために、外人登録法の中に指紋の規定を、受けたものというふうに了解いたしますが、これに間違いございませんでしょうか。

ただいまの御説明にもございましたが、非常にたくさんの外国人がおったというふうなお言葉があったようですけれども、私は外国人と言えば朝鮮人が最も多く、これを対象として指紋の制度が設けられたものと了解しているのでございますが、私はすでに数年間の経過中に、指紋制定当時の必要性はなくなったと了解して差しつかえないと思うのです。法務省の方がおいでになりましたら、その点に関する明確な御見解を承わりたいと存じます。

ただいまの御説明で法務省側の立場はわかりました。ついてはアジア局長にお伺いしたいのですが、中国から通商代表を呼んで貿易を拡大する、これはココムの緩和とともに政府の大きなねらいを達成する一つの手段だと思う。そういたしますれば、すでに目的を達しているかいないかは別といたしましても、指紋をとる規定について何らかの除外的な規定を設けて、この問題を解決すべきであると私は確信しているのです。この点に関する局長の御意見を伺いたいと思います。