率直に申し上げまして、いま私どもは五等から四等へ上がる定数を一人でも多く取るということで、それに主力を注いでおるわけでございます。それから、現在の四等に移りました運転手の給与の実態を見ますと、あと数年であるいは四等のまた特号に入るというような現象が見られます。したがいまして、そのような時点になりました場合には、あるいはそういう方法もひとつまた新しい問題として提起しなければならぬのじゃないかと思いますが、少なくともいまの状態では、早急に処理をしなければならぬというよりも、むしろ四等級の拡充の方に力を注ぎたいと考えております。 いま一つの考え方は、今後こういう運転手で四等まで行ったような方は、将来なるべく事務職の方に転用いたしまして
ちょっと技術的な問題として人事課長からお答えさせていただきたいと存じます。
承知いたしました。
この一等級の号俸を延ばしまして、その号俸の最高金額が行（一）一等級の半ばにまで及ぶように俸給を積み上げた、これでここをずっと歩いていってもらうというのが当初の考え方でございました。しかし、一方、速記職といたしましては、そういう問題以前から行（一）二等級への昇格の道が開かれておりました。したがいまして、現在も過去のそういう行（一）二等級への昇格の道を一等級を長く歩ませることで閉ざすということはしておりません。したがいまして、いまの問題としましては、一等級の号俸の延伸の問題よりも、前任者が歩いたような年次で行（一）二等級に昇格していく、これがいま主力になっております。そのような関係がございまして、いま一等級のこの改善という問題は具体的に
御指摘のような状況を打開するということの一番端的な問題は、速記の給料表にもう一本立てると、こういうことになろうかと思います。その問題はわれわれも前からいろいろ検討いたしました。速記の職場内部でもその問題で種々検討がなされておると聞いています。問題は、その一本立てる給料表がいかなる形であるかということに尽きるかと思います。現在の速記の一等級の最高号俸の本俸を見ましても、これはすでにいわゆる行（一）二等級の最高を超えております。一等級の九号ぐらいのところまでいっているんです。結局、これを改善するとすれば、行（一）の一等級に非常に似た給料表を一本立てなければ解決しないと、こういうことになります。これは御存じのように、行（一）一等級というの
現実には、行（一）二等級の定数の拡大の方向というのが一つございます。これは、従来速記の一等級、二等級の処遇改善の問題につきましては大蔵当局に大変理解をいただきまして、相当実現しておる現状にございます。まあ今後行（一）の二等級につきましても、その定数の問題は大蔵当局の十分の理解を得てその道をやる、それをやりながら、いま先生のおっしゃった問題につきましては、職場の考え方などもよく聞きまして、われわれも検討いたしたいと思います。
執行職としての形でなかなか昇進がむつかしいというのは御指摘のとおりでございます。したがいまして、われわれが公安の給料表に議警を準拠させております理由も、公安の給料表では各等級の号俸を非常に長くして、ずっとそれが使えて、金額的には行（一）と余り不足がないような、そういう形の給料表でございます。したがいまして、われわれも、現在の議警職に対しては公安準拠の給料表が適当ではないか、しかも、その中で公安よりも若干有利な改善をした給料表としてございます。 それからワンランクアップの問題でございますが、実は、この問題は議警の昇進の道を開く一つの方法としまして、たとえば衛視班長の中で係長になった者については一つ上の等級に上がり得ると、それから衛
この点につきましては、昨年の予算交渉のときに大蔵当局によく事情を説明いたしました。結論は、直ちにここの定数がふえるということになりませんでしたが、今後その問題については十分――これは一つの形の問題もございますので、この定数をふやしていくということは今後しなければならぬと思っております。
過去のいろいろな差はございますが、当面われわれがぜひ必要だと思っておりますのは、事務局庁舎の警備の関係での二名の衛視でございます。ただ、率直に申し上げまして、いわゆる純増でぜひ実現したいということでございまして、いわゆる定員削減関係でそれがふえるということは事務職が減るということでございまして、われわれ非常につらいところでございます。したがいまして、何とか純増で欲しいということで、いま努力しておるところでございます。
これは衆議院との見合いで、新規にふえるときに、昭和三十五年とか四十年のころでございますが、その見合いでふえなかったということがございます。それから、出発時に二十二の差があった。この両方の原因でいま相当な差があるわけでございます。
これは私は、確かなあれではございませんが、われわれとしては衆議院と同数であるべきであるという理論は、警備範囲の問題から言っております。また、衆議院においてはむしろ参議院よりも人数が必要であるという理論は、対象とする議員の方の数が違う、一番素朴な議論はここいらから出発しておると理解しております。
実は、私もその辺が明快にどういう結論でそうなったかということを承知しておりません。ただ、途中において差ができた問題としましては、やはりこちらとしては衛視も要るけれどもほかの職員も要るというような問題で差がついてきたということを知っております。
実は、こういう衆議院との差につきましては、衛視あるいは速記、いろいろございます。したがいまして、われわれの基本的な姿勢としましては、過去のそういう差ということもあることは認めますけれども、現状においてわれわれが、必ずしも衆議院との差ということでなしに、われわれ自身としてどれだけの適正人員があればいいかということの交渉でいまやっておるということで、ただ差があるからその差を埋めろという単純な議論では、これは大蔵当局の御理解がなかなか得られないと、そう考えております。
私どもは、基本的には週休二日制は人事院で定められる方式と全く同じ方式で実施したいと、そういうふうに考えております。したがいまして、先般の試行の場合でも、衆議院においては閉会中に実施して開会中は実施しないという方法をとりましたが、私どもは、議運の理事会の御了承を得まして、開会中であっても実施するということで、全く人事院と同じ方式で実施いたしました。
さようでございます。
これも、人事院でいつから実施することに決定いたしますか、現在わかりませんが、人事院が実施を決定いたしました時期と同じに実施したいと思っております。
現在、シカゴの総領事館に一人私どもの職員が参っております。外務省と折衝いたしましたときに、私どもとしてはワシントンあるいはニューヨークを希望いたしました。しかし、先方の館員の事情でやむを得ずシカゴということで、われわれもちょっとシカゴというのは余り満足した形でおるわけではございません。今後定期的にそういう交流で職員を出すということはぜひやってまいりたいと思います。問題は、語学の問題とか、いろいろこちらの出す職員の条件もございますので、今後そういう面から言えば、むしろいまの職員のそういう面の訓練といいますか、研修といいますか、そういうこともあわせてやっていきたいと考えております。
全く私どもが考えて期待しておりましたと同じことを先生から御指摘を受けました。この点は何とか実現を今後もしていきたいと思っております。
来年度予算でつきます上席調査員と申しますのは、特別委員会の調査に当たるための上席調査員でございます。現在私どもは、特別委員会の調査は、物価と航空機は独立の調査室を持っております。その他の特別委員会につきましては、関係の調査室が協力して分担するという形になっております。したがいまして、特別委員会の上席調査員をどの特別委員会に配置するか、あるいはどういう適格者を持ってくるかということは今後十分検討いたしまして実施したいと考えております。
上席調査員はまさしく特別委員会の調査員でございまして、先生のおっしゃっております一等級の調査員は常任委員会の役付でない平の調査員の中から一等級の調査員をつくっていくという問題で、一応別個の問題と私ども考えております。したがいまして、本年度の予算要求におきましても、一等級の調査員の要求というものとこの上席調査員の要求というものは二本建でいたしております。ただ、残念ながら、一等級調査員というのは実現を見ませんでしたが、今後もこの実現ということは要求してまいる予定でおります。
