植田純一

ただいまの件につきましても見解が相違いたしまするが、ただ、一松委員のおっしゃいました点の中で、お言葉を返すようでございまするが、なるほど公共企業体というものはどういう考え方であるべきかということにつきましては、御承知の通り、いろいろと議論のあるところであります。ただ一つ、赤字があれば国が補填するという御発言がございました。公共企業体全体的には国のいろいろの財政的な援助を受けております。しかし赤字が出れば国が補填するという制度は現在ございません。この点だけは繰り越しの欠損として、一般企業会計のように経理するという建前になっております。公共企業体発足当時はいわゆる交付金という制度があったわけであります。赤字に対しまして交付金という制度が

第一の点でありますが、無賃輸送することは、あくまで例外中の例外ではないかと考えます。従って、国から補償があれば、無料パスをルーズに広げるかというお問いであるかと思ったのでありますが、そういう考えは全然ありません。やはりその輸送の性質上、国の全体的の政策から見て、どうしても必要だというもの、特別の必要のあるものに限定さるべきものではないかと考えます。 　第二の点については、現在資料がございませんので、直ちに即答できませんが、いずれ調べて御報告いたします。

この法案につきましては、事務的にはなおいろいろと検討を要すべき点があるやに存ずるのでありますが、何と申しましても、大きな方針に基く問題でございまするので、この大きな方針が万一きまるといたしまするならば、その線に沿いまして十分研究いたしたい、かように存じております。

私は、所掌事務の関係で、運輸大臣の補佐として参っておりました。全く運輸大臣の補佐官でありまして、それ以上のことにつきましては権限も何もないわけであります。あの当日、確かにお話がありましたように、最終的には大臣が来週御返答するという話がございまして、ちょうどこちらへ大臣と一緒に参ります前に、参議院の予算分科会に、私も一緒に出ておりまして、そこへ出まして、直ちに大臣と一緒に予算分科会に出ておったわけであります。従いまして、理事会でそういうことで結末になったということは存じておりますが、先ほど御指摘のような運輸委員会がどうなったか、私は運輸委員会に出てもおりませんし、呼ぶ出しもなかったわけであります。参議院の予算分科会に出ておりまして、運

電話と申しますか、そういうものは私は全然存じません。またそういう点新聞記者の方に私自身が電話をかけたことは毛頭ございません。しゃべったことも全然ございません。また私自身聞かれたこともございません。

ただいまの御指摘の点でございますが、法律に基きまして、いわゆる議決を要すべき事柄はきまっております。で、実はこの第五号にも、その他必要な事項ということがございまして、たとえば運輸大臣の認可を得なければならぬというような事柄については、議決を経なければならないということできまっております。その議決を経なければならないという事柄のほかに、重要な事項につきましては、国鉄の役職員から経営委員会に報告しなければならぬということになっておりまして、実際の運用から申しますると、法規的に議決を経なければならないということにつきましては、議決を得ることは当然でございますが、そのほか重要な問題につきましては、そのつど報告をいたしまして、その場合いろいろ

ただいま御指摘の点、非常に長い間欠員のままにおいておきまして、その点はまことに申しわけないのでございます。ただ、はなはだ言いわけがましいのでございまするが、この村田委員につきましては、ただいま御指摘の通り、その二十八年の七月にその当時の監理委員になっていただきまして、二十九年の四月に辞任されたわけでございますが、国鉄の経営委員といたしまして、運輸業のうちで、陸と海との関係の運輸業から適任者が出てもらうという考え方に立っておりまするが、村田委員にぜひなっていただきたい。実は特命全権大使もすぐに、そう長くもかからないのではないかと、解任になられましたならば、ぜひ一つ、また委員になっていただきたい。こういうつもりでおりましたのが、解任が長

御承知の通り、最近国鉄の新総裁が就任いたしまして、最初にこの経営委員会の問題を取り上げましたが、総裁の意見はただいま天田先生が御指摘の通り名誉職では十分国鉄の重要問題に打ち込んでやっていただくことがむずかしい場合がある、しかし全部専任職にするのもどうか、ついては定数を倍ぐらいにふやして、半数ぐらいは専任職にしてはどうかというふうな御意見を述べられております。一つの考え方でございまして、確かにこの経営委員会が有効に活躍する意味におきましては、一つの傾聴すべき意見だと考えております。ただ一面におきましては、従来からもあるわけなんでありますが、経営委員会はむしろなくてもいいんじゃないかというふうな意見もございます。いろいろそこら辺、相反す

ただいまお尋ねの公共企業共済組合法案につきましては、私も国鉄の事務当局から一応案の内容の説明を聞いたことはございます。しかし政府といたしましては、本省といたしましても、まだこれをどういうふうに扱うかということを実は相談したことはございません。大臣にも大体こういうような問題があるという程度のお話は申し上げましたが、それ以上詳しいことは大臣にも申し上げておらないような状況でございまして、運輸省といたしましては、まだこの点につきまして十分相談をいたしておりません。私といたしましては、国鉄の事務当局から諸般の考え方ということにつきまして、一応聞いたことはございます。

ただいま田中先生のおっしゃる点はごもっともでございます。また法制的に申しましても、国鉄のいわゆる共済組合制度あるいは恩給制度は、現在は公共企業体になりまして、暫定的に国家公務員の法律に準拠した制度でやっておるわけであります。従いまして公共企業体にふさわしいそういう共済組合制度を作らなければならぬということも、大体私もそうだと考えております。従いまして公共企業体共済組合制度というものが、早晩これはできなければいかぬというような意味におきまして、国鉄当局にも実はそういう点の研究をお願いしておるような関係もあったわけであります。ただ最近ようやく一つの案ができておるのでありますが、なるほど、田中先生のお話のありましたように、労使双方が大体話

もちろんこの問題は公共企業体の関係の省にも関係のあることでありますし、特に大蔵省との関係、意見の調整ということもありえますので、政府部内におきましては、この公共企業体共済組合法につきましては、関係している省が相当多いものでありますから、こういう関係各省とのもちろん打ち合せをやりまして、さっき申しましたように、この種類の共済組合法は当然いっかは制定しなければならぬ。たまたま一つの案をもとにいたしまして、できるだけ早く一つ政府部内の意見をまとめたいというつもりではあったわけであります。ただ先ほど申しますように、今国会にはちょっと間に合わないのじゃないかというつもりでおったわけであります。

国鉄の一等寝台車を二等寝台車に格下げいたします措置につきまして御説明申し上げます。一等寝台車の旅客の利用が非常に悪くて、二十九年度の上半期におきましては一単一日当り五・六人にすぎない状況でございました。この理由といたしましてはいろいろございまするが、二十九年の四月から運賃、料金に対する通行税が外ワクとなりまして、非常に一等の運賃が高くなりましたというようなこと、あるいはデフレ経済か浸透してきたということ、その設備がこの運賃、料金に比して相応していないということ等の事情によると考えられるのであります。そこで利用率の非常に低い一等寝台車を二等寝台車に格下げいたしまして、需要の多い二等寝台車の増備に資するということと、それによりまして二等

一等展望車につきましては、確かにただいまお話がありましたような議論もございました。しかし観光客が来るというふうな見地からも、一等展望車を直ちに全部やめてしまうのもどうかというふうな考え方と、さらに根本的には一等、二等、三等という三等級制というものは相当沿革もございまして、法律的にも三階級ということがはっきり現在まで明示されておるわけでございます。従いまして一等を全廃して二階級にするということにつきましては、もう少し慎重に検討を要するのではないか。各方面のいろいろの意見も承わった上で、根本的に二等級にするならするというふうな措置をとってもおそくはないのではないか。ことに寝台車の場合は、今申しましたような理由で、この点だけはできるだけ早

この一等車を全廃いたしまして二階級制にしてはという考え方につきましては、できるだけこういう階級制を簡素にいたしまして、能率を増進するということが得策でもあり、また世界的に見ましても、そういうふうな進み方になっておるということで、そういう考え方が出ておるわけであります。もちろん二階級にするということは、一等をやめて現在の二等、三等でよろしいということではなくて、二階級にしまして、できるだけ格上げする。三等車もできるだけよくする。上等と並等と申しますか、そういうふうにしまして簡素化しますとともに、この並等も非常によくするという考え方はもちろん持っておるわけであります。今後の進み方としましては、当然そういうふうな考え方でいくのではないかと

その件につきましては、大体そういう方針になっております。つきましては後刻——今すぐでもいいわけですが、打ち合しておりますけれども、詳細につきまして御報告申し上げたいと思っております。衆議院の関係もありますので、今ちょっと打ち合しておりますから。

承知いたしましたが、御要求の資料は、建設線が大体どの程度の工事の進捗状況になっておるかという資料を提出したいと、かように考えております。当初まあいつできる予定だったかという点につきましては、まあ考え方の問題でございますけれども、予算のきまるたびに大体計画を毎年改訂しているものでございます。まあ最近の工事がどの程度の進捗状況を示しておるかということでごらん願ったらいいのではないか。残りはどの程度のまだ資金が要るのであるか、従来どの程度の工事費を投入しまして、どの程度できて、今後まだどの程度の工事費が要るかというような資料を提出したい、かように考えております。

この二十三線以外に問題になっておるというお話の線は、いわゆる国会に請願のあった線であるとか、陳情のあった線であるとか、そういうふうな資料はございまするが、二十三号線のほかに非常に有力なというような御趣旨でありますと、なかなかピックアップも非常こ困難な状況であります。その点ちょっと資料としては出しにくいかと思います。

かしこまりました。

国鉄の一等寝台車を二等寝台車に格下げします措置につきまして、御報告を申し上げて御了承を得たいと思います。 　一等寝台車の利用客は非常に少いのでありまして、二十九年度の上半期におきましては、一車一日当り五・六人にすぎない状況でございます。まあ理由といたしましては、通行税が外ワクとなって一等運賃が非常に高くなったこと、その他いろいろ考えられまするが、そこでこの際一等寝台車を二等寝台車に格下げいたしまして、これによりまして、二等の寝台車の需要は非常に多いのでありますので、この需要に応ずる。またこれによりまして今まで非常に利用効率の少なかった寝台車の利用が増加するということも考えられますので、国鉄の経営上から申しましても得策である、かよう

従来の一等寝台車は、一両の寝台が大体二十人でございます。従来の二等寝台車は平均しまして二十七、八人という定員になっております。これを同じように改造するということも、まあできぬことはないと思いまするが、必ずしもその必要もなし、また実質的にこの程度の料金をもらいましても従来の一等に比べましてまた相当需要もあるのではないかということで。おそらくこういう申請になったものと承知いたしております。 　なおこの際一等車を全廃してはどうかと。確かにそういう御意見もごもっともな点が多いのでありまするが、この点につきましてはもう少し慎重に検討する必要があるのではないか。実はこの一等、二等、三等という制度は相当沿革もございますし、また現在の法律上も一等