私はごらんの通り、いつも最低姿勢で終始、一貫しておりますのです。それから私の主張、考え方も、ちっとも私は変化ないのでございます。これは、ほんとうに終始一貰いたしております。多少どうも、本会議で大きな声を出しましたのは、決してあれは、姿勢が高いのではなくて、ついマイクがござましたので、大きな声がお耳に達してしまつただけのことで、ごらんの通り低姿勢でございますので、主張いたしますこと、ものの考え方は、初めから今日まで全然変わっておりません。初めから、すみやかにすべての問題が円滑にいきたいものだという念願に変わりはないのでございますので、ただいまのところ、政府の方から、どういう条件、三六協定を結ぶときには、第一条はどう、第二条はどうと、い
参議院議員のお立場の野上委員にお答え申し上げます。 これは、先ほど人事部長からもお答えいたさせましたのでございますが、六協定は、個々の各郵便局について結ぶように、指令をいたさせておりますので、三六協定を、どういうふうに結ぶかと申しますことは、これは、その手続等につきまして、むろん私に相談もあるわけでございますが、今日まで、すでに何べんか三六協定を結ぶようにという指令が全国に発せられておるので、それに従って、三六協定をどんどんと結びつつあるわけでございますが、いろいろ事情には、推移というものもございますので、その推移に応じまして、適当な措置を事務当局として講ずることも、その権限内でやることでございましょう。 むろん事情の推移に
これは、ただいまのお話を、つつしんで承っておきます。
先ほどから申し上げまする通りに、三六協定の話し合い、三六協定を結ぶそれ事体を、全国に指令いたさせております。 それと、もう一つは、ただいま承りましたということは、承知いたしましたから、その通りにいたしますという意味、承知したという意味ではなく、御意見を含みました、お言葉を聞きました、承りました、そういう意味でございますかう、その点も、誤解のないようにお聞きとりをお願い申し上げます。 なお、ただいまの三六協定の問題は、すみやかに、まだ全国で結ばれていないところには、早く結んでもらいたい。 その際に、三六協定という内容は、実は私、そこまで詳しく三六協定というものは、第一条はどうなって、どういう条件でというところまでは、まだ承
ございません。私がそれを見てびっくりしたというのは、その点でございます。
超過勤務の協定を結んでもらって、解決いたしたいと思います。 それからなお、先ほどの、そういう点ないので、びっくりしたと申しましたが、早くに、近く解決されることを望む、望むと言った事実はございます。近く解決されるであろうというふうな見通しを申したことはございません。その点、言葉をはっきり区別して、ここで御答弁申し上げます。
その通りであります。的確には、意思は表われておりません。
これは秘中の秘として、一つ、これは申し上げられませんことを御了承願いたいと思います。
発表するのは、私は、さっきかう申し上げますように、基本問題は、公労法によって団交が再開されるとき、つまり正常化されたときに団交再開。それかう年賀はがきの問題は、三六協定によって解決する。 それ以外に申し上げることはないわけでございます。
その通りであります。
三六協定を締結することによって解決する以外に、道はないと、さように見通しております。
だいぶたくさんのお金が、組合員のふところに入りまして、あたたかくこの年末をお過ごしいただけることと考えます。
まことに、巧妙きわまる御質問で、まことに恐れ入りましたが、そういうむずかしい問題は、どうも私に答弁できませんので、ごかんべん願いたいと思います。
だれも答弁いたさないだろろと存じますが、それは、差し控えさせていただきたいと存じます。 ただすみやかに、その問題が解決されることを強く希望している次第でございます。
おそらく絶対に、まだできないと思います。と申しますのは、そこまで、私とまだ打ち合わせておりません。たぶん私と、お答えすることは、同じことをお答えするだろうと予想いたしております。
秘中の秘と申し上げましたのは、いろいろみんなの意見を総合調整して、最後に一つの結論を出す、そういう意味でありますが、それについての私の個人的な考えはまだ申し上げるべきでない。 しかし、もし秘中の秘でも何でも、しゃべれとおっしゃるのだと、ぶちまけ話をいたしますと、私は、ただいま実は人事部長が、もう申してしまったのが、秘中の秘なんでございまして、この基本問題と申しますか、公労法上の問題、ＩＬＯの批准と団交並びに二百五十円ベース・アップ、この問題をお持ち出しになりますと、どうも政府として、法律を守って、まず守って下さいということを、これは、もう何としても、変更できない政府の題目と申しますか、方針と申しますか、でございますので、これは、
これは、全くの雑談でございまして、この問題について、中山君に会ったことも、話したことも全然ございません。 ただすべて、これは中山君に限ったことではございません。すべて紛争処理というのは、どうもわからなくなると、足して二で割る場合もあり、足して三で割る場合もあり、足して五で割る場合もある、こういう数字も、まあ新聞記者と雑談をいたしました。この場合は、足して幾つで割るかというのは、個々の問題について考えていくべきだが、どうも、やはりむずかしくなっちゃって、話がこんがらがると、日本では、足して幾つかで割って答えを出すことが多いということを申し上げたのは確かでございます。 これはしかし、すべて雑談でありまして、この問題のことについて
存じません。
二十八国会でありましたか、その国会の回数は記憶いたしませんが、行政機構を国会で御審議になりました際に、郵政省と、もう一つ、どこの省でありましたか、その際に官房長が置かれないように結末はなったということは承知いたしております。ただいま御質問のように、決議でございましたか、何ですか、その形は記憶いたしておりませんが、置かないことになったということを承知いたしております。
ただいま申し上げましたように、その国会の回数、それからまた、小委員会であったか、全体の委員会でありましたかは、ただいま承知いたしておりませんが、ただいま申し上げましたように、その当時はまだ郵政省は規模が小さくて、官房長を置く必要がないというふうな結末になったということを承知しております。
