この問題は、実は私の方でも非常に——私、福岡県出身でありますから、炭鉱問題等が非常に深刻な問題で、この問題は超党派的にいろいろと心配をいたしておりますが、まだこの答申が出る前に、十河総裁以下国鉄の幹部と、いろいろの問題で一週間に一回ずつ懇談をやっておりますが、そのときに十河総裁といろいろ話をしたことは、新線建設の問題がやがて起るから、そういう場合には、一つ炭鉱の離職者をそこにある程度吸収してやることがいいじゃないか。これは十河総裁は、その点については、強くそういう考え方を述べられたので、私もその点については、まあ事務当局ではいろいろ問題がありますが、十河さんがやはり高い見地から、そういう考え方を述べられたのは、非常に私は敬意を表した
御趣旨のこと、よく研究しておきます。
民営の問題も、ちらほら私も聞いておりますけれども、私は、日本の国鉄の歴史的な過程から見ましても、また日本の現在における国鉄の占めておる一つの重要性から言いましても、これを民間に払い下げてやるということは、私は妥当でないと実は考えておるのでありまして、やはり今の制度をもっと合理化して、ネックになっている点等を是正して、同時に国それ自身も、一体国鉄というものが独立企業体としていく体制をとらせるのには、その阻害しておるいろいろな制約等を是正して、ほんとうに十分な能力を発揮し得るような体制を作る。一方に運賃の問題ですけれども、一番大きな生命線は運賃の問題でありまするけれども、運賃等につきましても、これはやはり一つの再検討をして、運賃の問題を
そういうような考え方でありますから、国鉄総裁の権限というものが少なくともそういう目的を達成する上において、どういうふうに権限というものを充足したらいいか、あるいは是正したらいいか、あるいは国家が、一面はいろいろなことを干渉しながら、一面はめんどうをみないというようなことも、これも是正しなければなりませんが、やはり国鉄総裁の権限というものは、これは、経営の最高の責任者でありますから、十分にやはり検討する必要があると思うのです。
基本的な一つの考え方から申しますと、こういうことを建設審議会から答申を得まして、私の方に答申を得ましたので、その問題を取り上げて建設に入るのですが、これはやはり赤字線、今赤字線だが、将来経済的な発展によって黒字線になることを期待しつつ、これは作るのですけれども、現実の問題として赤字になる。こういう状態ですから建設審議会等からも、やはり一つの補償の問題、その他の利子補給の問題等が出されておりますし、私も、やはりさいぜん申し上げましたように、根本的に、一体国鉄というものを国家の要請によって損することがわかって、これを国鉄に強要するという場合に、国家が黙って知らん顔していることはいかぬじゃないか。従って大蔵省もまじえて基本的に国鉄の性格、
実は運賃の問題は、御指摘になりましたように、国鉄のこれはもう財源の最大なる一つのものでもあり、また赤字の大きな要因をなしておるのであって、はなはだしきは八〇％までさせられるという状態でありますが運賃の問題をぜひ取り上げてこの問題に手を入れなければ、国鉄の問題も解決しない、そう思っておるので、さいぜん申し上げました運輸交通懇談会などでもそういう問題を取り上げて、一つ良識のあるところからこの問題を解決したい。原安三郎氏や石田礼助氏らが出していますもの等もなかなか尊重されないという段階でありまして、また運賃の問題は、御承知のように一つの農産物資のああいう大きな割引という問題でも、これを取り上げて参りますと、超党派的に農林委員会でも何でもつ
今、大倉委員の申されましたように、私はやはり鉄道を敷くということの大きな要素は、やはり経済の開発、文化の交流、そして、ひいてそれが当初赤字であろうとも、その開発によってまた次第に収益もふえてくる。これは鉄道でたとえば開発すれば自然に開ける。私が運輸大臣になりましてから、運輸行政というのは経済の動脈である。ことに先駆しなければならない。先に鉄道を敷き、先に道路を敷き、しこうしてそこに一つの経済的な構造を組み立てていくということが、近代国家のいくべき最も唯一のやり方であると、こういう考え方を持っておりますので、国鉄の使命といたしましては、国鉄はやはり公共性という立場にウエートを置かなければ、現在の国鉄というものの今の存在しておる基盤とい
今、鉄監局長はそういう答弁をしておりますから何でございましょうが、素直に言って、これは隠してもしようがないから、（笑声）大体、大野伴睦氏が、岐阜にあれを回してくれということで、非常に大野伴睦氏を初め岐阜県全体の要望がございまして、それまではあれは全部渋っておったのでありますが、強い要望がございましてあれを回しますと、百億かかって十五分おくれる。それは絶対聞けない。大野さんがいかに政治力があろうとも、そういうことは絶対に聞くわけにいかないから承知できない。そこで大野さんも、まあ私から言えば、男らしくこれは岐阜県の方にもあきらめさせる。そうすると問題は、今御指摘になりましたように、三時間で一直線で走るという点からいけば、あれを曲げたら末
これは大倉さん、率直に申し上げまして、大野伴睦さんは実際いうとかわいそうなんだ。なぜかというと、つまりあそこへ、どうしても岐阜県をあげて岐阜市に持っていきたい、それであそこにあくまでそれを持っていくといってがんばっているのだけれども、それはがんとして聞かないのだ。そんなことをしたら、それこそ政治的に屈したということになるのだから、なぜかといったら、百億もかけて十五分、いわゆる本命であるところの汽車がおくれるというようなばかなことはできないから、できぬということで、そこで大野さんは、その点は政治力というものは敗北したと見なければならぬと思う、逆に。しかし、百五十万の県民が、やはりこれは大倉さんでも自分の選挙区があるからおわかりでしょう
私がやりました限界線は、まあボス政治家といっては失礼ですが、大野伴睦さんにどういう政治力があろうとも、少なくとも百億と十五分間という、そんなばかなことは聞かれない。それは撃退したのだから、その辺のところで、今申し上げたように、あれは普通の急行で、みなとめるわけではないんですよ。これはとまることもあるし、とまらぬこともある。みなとめてしまうわけではないのだから、必要に応じて、乗客その他を見てとめる場合もあるし、とめない場合もある。これはおそらく国鉄が技術的に研究することだろうと思います。従いまして、あそこは今三万八千ということでありますけれども、さいぜんから申し上げましたように、やはりそこに何か汽車がとまるようになれば、そこで発展して
山本君もやっている。
御趣旨に従いまして、一つ強くやります。どうぞ……。
ただいま総裁からお答えいたしましたが、きのう国鉄から十の駅をなにしました申請が出て参りましたので私が認可をいたしたのであります。今申されましたことを率直に申し上げますと、岐阜県民をあげて岐阜に駅を作ってもらいたいという非常な希望がありますけれども、岐阜市に回りますと、すでに御存じのように三角形の二辺を回るようになりまして、そのために約百億、特急の時間からすれば十三分から十五分間時間が延長されるということになるので、岐阜市に回るという要求は、ただいまもおっしゃいましたような趣旨に基づきましても、国鉄としても絶対に聞くわけにいかない——私にもそういうような話がありましたが、それは絶対にいかぬ。なぜならば東京と大阪間の最大特急という一つの
今予算委員会から呼ばれておりますから、それじゃお答えをいたします。 この急行をとめるということは、これは今十になっておりますが、やはりこれは国鉄としては国民のためにサービスをするということであって、どうも新聞でも観念を多少違えておるのは、特急で三時間走るという、いわゆる最大特急の汽車と、もう一つその汽車を利用して急行を走らせようという今の中間駅といいますか、その問題をややもすると混同しておる点があるようでありますが、私から言わせますならば、その一番大事な新幹線の、つまり直線を走っていく特急のものを、これを岐阜市に持っていったら、それこそ政治的になる。百億かかって十五分もおくれるというようなことは、これは承知はできない。だからその
大野伴睦氏がどういう圧力を加えようとそういうことに屈するものではありません。十河さんもがんこおやじだし、私もそうであります。けれどもそれは、大野さんあるいは県民が、自社ともに県民をあげて、やっぱり地方の問題ですから、超党派的にとにかく岐阜市に持っていってもらいたいという希望はある。しかし岐阜市に持っていけば百億費用がかかってその上に十五分おくれる、そういうことはこの新幹線の一つの性質からいっても聞くことができない。この点は岐阜県の人たちはやはり良識があるから、結局その点はもう……。そこで岐阜の百五十八万の人に、あなたも選挙区を持っておられるから考えられるでしょうが、隣の県も三つある、隣の県も三つある、自分のところは用地買収も全部やっ
選挙区、選挙区と言われるが、そういうことではなくて、百五十八万の岐阜県民の総意といいますか、希望というものも、やはり岐阜県民も国民の一人ですから、考えてやることが必要である。同時に、私もしろうとだからよくわからぬが、九つの駅ができたから、十の駅ができたから全部汽車が一々とまってあるくわけじゃないのです。やはりいろいろなことによってとまってあるくので、三つとまることもあるし、十とまることもある。だから、そうやかましく言うことはないのです。全部十の駅みなとまってあるくのじゃなくて、場合によって、とまるところもあるし、とまらぬところもある。だからそういうことで御理解をしてもらわぬと困ります。
ごもっともな御指摘でありまして、運輸省におきましては關谷委員の申されましたような重点施策をやっておりますが、また灯台がないために海難その他多くの被害を受けた。灯台を作る費用のごときはその災害から見ればほとんど問題にならない。つまり一文惜しみの百知らずのような格好になっておるのだから、どうしても航路標識に対してはやらなければならぬというわけで、今ちょうど御指摘のありましたように昭和二十七年は六億七千万円が昭和三十三年度は四億四千万円に、三十四年度は五億一千万円になっておりますが、本年は約十億のものを要求したいと思っておりますが、全体的なもので二十五億、航路標識の新設の費用を入れまして二十五億ということになっておりまして、この点について
御承知のように今回の台風を契機といたしまして気象庁の強化を非常に考えておるのであります。これは御承知のように昨年は三十五億、本年は六十五億くらいを要求しておるのであります。それからレーダーのことをおっしゃいましたが、室戸岬にレーダー、それから高潮の三つのあれを補正予算にとりましたのは、こう言っては失礼ですが、運輸省としてはレコード破りなんです。なかなかそういうことは通らない。そういう新設のことにはなかなか補正予算を出さないのです。だからこの次の三十五年度には、おっしゃいましたようなレーダー観測について強化するということ——あなたがかねてやかましく言っておられる函館の問題も、一つ大いに考慮したいと考えております。
そういう意味において、あなたが言っておることを考慮するというわけです。
この辺で御容赦願います。
