今、発議者と私、若干意見が違うのは、基本的には同じなんですけれども、発議者、今、性悪説に立っているというふうにおっしゃいましたけれども、私は性善説に立っております。ただ、性善説に立って、まじめにいい家を、汚染のない、有害化学物質の出ない木材を、広く一般のために、無論病気で苦しんでいらっしゃる方々、症候群の方々のために建てようと善意で一生懸命努力しても、知らず知らずに材木であり製品が汚染されていたり、ＦＣ０がＦＣ０でなくなっていたということを、知らず知らずのうちに我々がそういった、犯罪者といっては言葉が大げさかもしれませんけれども、そのような家を造ってしまうことは私は大きな問題ではないかなというふうには思うんですね。 と同時に、大
今おっしゃった評価機関というのは、各都道府県にあったり簡単に住民の皆さんがアクセスできる状況にあるのでしょうか。
その費用はどなたが持つんでしょうか。
測定を依頼した方というのは、そこに住んでいらっしゃる方ですか、それともそれを建てた方ですか。
局長はどちらが責任を持ってこの場合するのが理想だとお考えでしょうか。
私がなぜこのような細かいことをしつこく聞くかといいますと、私は今アパートで生活をしています。そこには何世帯か一緒に住んでいるんですけれども、たった一か月五百円の自治会費であっても、住んでいる人間が払うのか、それともアパートのオーナーが払うのかと、これ住んでいる側にとっては、ましてや体に異常を感じる患者さんにとっては死活問題、大変重要な問題だというふうに思うんです。ここでこれ以上質問はしませんけれども、是非こういった細かい点についても御指導賜りたいというふうに考えております。 局長、もう一点、この際、このチェックをした際に環境基準を超えたという結果が出た場合はどのようになるのでしょうか。
これ、一歩間違うと新たな大きな問題の火種になりかねない。これ、ひょっとするとあちこちで裁判が起こったり、どちらが責任を取るんだというような議論に私なりかねない、責任論にもなりかねないというように思うんですけれども。 櫻井発議者にお伺いします。 この点については民主党案ではどのような形になるんでしょうか。
今、正に発議者がおっしゃったように、我々若い世代の日本人にとっては家を買うというのは恐らく一生で一番大きな買い物であり、誤解を恐れずに言うならば、恐らくその家の返済をするために一生懸命働いていくというようなことも言っても過言ではないような昨今の経済状況にあると思うんです。 そのような中において、せっかく家を買った、しかしでき上がった家がその基準値を超えていた、それでは私は、大きな国民に対する、衣食住という我々人間の基本的な問題の住の部分の安全を提供できないんじゃないか。 客観的に申し上げまして、私は民主党案の方が安全という面では安全じゃないかなというふうに思うんですけれども、三沢局長はいかがお考えでしょうか。
私は単純にどちらが安全ですかという質問をしたんですけれども、余り答弁になっていなかったように思いますけれども。 私は、午前中の岡田参考人が、理想は、いろいろ問題はあるかもしれない、しかし理想は両方やること、そして更に言えば、やはり出口をしっかりやることが理想だと、最後、参考人がおっしゃって、大変心強く思い、やはりそこに専門家の先生のおっしゃるように真意があるんだろうというふうに思います。 今回、二つの物質が規制の対象になるんですけれども、ホルムアルデヒドとクロルピリホスの二種類だけでこの規制はよろしいと思いますか。というのは、有害な物質はこの二種類の規制でよいというふうに局長はお考えでしょうか。
順次というのは、どれぐらい順次やってくださるんでしょうか。
この物質規制と品目のことについて、発議者はどのようにお考えですか。
これも、私がなぜこの物質についてこのように言うか、また、いつになったらそのような具体的なものが出るかというのは、現実として今この段階で国内じゅうに、分からない物質で、この二つの化学物質だけではない物質で苦しんでいらっしゃる方々が何十万、若しくは何百万といらっしゃる。その現場で生活している、実際に生活をして苦しんでいらっしゃる患者さんのことを思いますと、私、やはりこれは政治の責任としてしっかりとした方向性を出していかなければいけないというふうに強くお願いをしたいというふうに思います。 続けて三沢局長にお伺いするんですけれども、ＴＶＯＣですね、トータルで有害物質を測定していくということは、この規制は世界で行われているんでしょうか。
ＷＨＯでもその基準は示されていませんか。
発議者はこの問題についてどのように御認識ですか。
文部科学省では、ホルムアルデヒドに加えてトルエン、キシレン、パラジクロロベンゼンですか、この四物質を規制として行っているんですけれども、なぜ政府案ではこの二つの物質だけなんでしょうか。三沢局長。
上原審議官にお伺いするんですけれども、国土交通省の二種類と別に、文部科学省では四種類の規制を行っている。私には縦割り行政の一種の弊害のようにも見えるんですけれども、この違いについてどのように審議官はお考えか。また、具体的に学校でこの化学物質が基準値を超えた場合、どのようにして学校の濃度を下げるんでしょうか。
少しそれるかもしれませんけれども、せっかく文部科学省にお伺いしたので、シックスクールの現状について少しお伺いしたいと思うんですけれども、私の娘が今年から小学校へ通うようになりました。私事で恐縮なんですけれども、私の町は人口三万の、山々に囲まれた、お茶畑に囲まれた、大変のどかな小さな町なんです。その町でも不登校の子供たちが何人かいる。家では元気に、小さいときは元気に飛び回っていたのに、小学校に行き、しばらくすると不登校児になってしまう。 今、全国では二十二万人とも言われる不登校児の問題があるというふうにも言われていますけれども、その多くの子供たちが、親がだらしないとか、しつけが悪いんじゃないかとか、中には子供の根性がないなんという
数点具体的な質問をしますので、簡単にお答えいただきたいと思います。 もし学校をこれから建築する、若しくは建て替える場合、これは建築基準法に従って学校を建てられるわけですね。
建築基準法を中心ということですけれども、建築基準法ではトルエン、キシレン等の規制ができませんけれども、これにはどう対応するんですか。
民主党案ではこれについてどのように対応するんですか。
