それでは、それが確認できましたので、次に、佐佐木証人、大変激しいお金の流れといいますか、会社の経営の中で、大変な激流だというふうに私は先ほどお話を伺っていて感じましたけれども、政治家といろいろ関係を持たれるシーンが多いかと思うんです。そういう中で、一つ、私今持っているのはフライデーなんですけれども、大変大きな写真が自民党の加藤幹事長とツーショットで写っております。これはちょっとこれだけだと、またこの記事だけですと誤解もあると思いますので、証人から加藤幹事長との関係についてお伺いしたいと思うんですが、いかがでしょうか。
加藤氏と初めて会ったのはいつでしょうか。
もう一度どこかで、一度かもう一度かどうかわかりませんけれども、お会いしたのは一度だけではないというふうに思いますけれども、ほかにお会いするような機会は。
そこで、ＴＢＳの報道局の生井次長でしょうか、から紹介されたということですけれども、そのときに、これは食事のときなんでしょうか、生井報道局次長から加藤代議士の後援会をつくってくれと、あるいは加藤氏の後援会会長になってくれというふうに頼まれたやに報道されておりますけれども、それは本当でしょうか。
最近出た週刊朝日の誌上では、これは何月号だったですか、生井さん自身がその中でインタビューに答えているかぎ括弧の中の言葉なんですけれども、後援会を頼むなんてことは絶対にしない。（「レベル低いぞ、レベルが」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し） 委員長、私は今、証人尋問をしております。それの障害となるようなやじについては厳重に注意していただきたいと思いますが。
妨害をされて大変心外でございますけれども。 週刊朝日の誌上では、生井さん自身は証人が今おっしゃられたのと正反対のことを、後援会長を頼むなんてことは絶対にしない、そんな関係にないし立場にないという趣旨のことを明確にお述べになっているんですけれども、その点はいかがでしょうか。
後援会長を頼むということは絶対にないと、頼んだということは絶対ないということで食い違っておるわけです。その点、証人の言われた御意見を私は疑っているわけじゃないんですけれども、ちょっと後々のためもありまして、ここで確認したいわけなんです。
生井氏とは証人はどういう御関係なんでしょうか。
生井氏とはよくお会いになっているんですか。何回とかそういう御関係なのか、長いおつき合いなのか、お伺いします。
生井氏がＴＢＳの報道局次長というマスコミの中心者であるということは、その御関係の中で余り重きをなしていないんでしょうか。
生井氏が報道、マスコミの中心的な存在であるということが、おつき合いと、証人と生井氏との関係の中でどういう位置づけになつているんでしょうか。
そこで、確認したいんですけれども、加藤代議士の後援会をつくってくれあるいは後援会長になってくれと再三お話があったようでございますけれども、加藤氏に対するスポンサーあるいは後援会長、そういった関係は事実問題としてはあったんでしょうか、なかったんでしょうか。
何にもなかったということであれば、それをまた確認ができれば一つ明確になるわけですから、そういったことを私が聞いていることに対して……（発言する者あり） 委員長、証人喚問の妨害をするようなやじについては注意をしていただきたいと思いますが。（発言する者多し）
よろしいですか。私がお聞きしたいということは、住専のこの問題のいろんな責任を明確にするという関連でいろいろお聞きしたいことがあるわけなんですけれども、何か質問自体を制限するようなこの予算委員会の雰囲気、大変これ問題だと思います。 それでは、時間がもったいないので無視をして進みますけれども、小林問題先ほど来から大変神経質になっていることだと思いますけれども、答えられる範囲内でお答えいただきたいと思います。 まず、橋本総理の某後援会の代表をしておられる、今現在ですね、小林氏、九〇年、九一年当時の大蔵大臣の秘書であったわけですけれども、この小林元秘書から四千万円の請求を受けたと、二月十五日の衆議院予算委員会の参考人質疑で答弁をされ
今のお話の中で、六月十一日、日本興業銀行人形町支店の支店長とほかの方と言われましたけれども、本店の審査部長がいらっしゃったんじゃないでしょうか。
今のお話の中で、向こうが盛んに橋本事務所云々というところがあったんですけれども、もうちょっとそこのところを詳しく。
それでは端的に、小林元秘書から何回かにわたって四千万円の融資あっせん手数料の請求、複数回あったというふうに聞いておりますが、これは何回ぐらいあったんでしょうか。
それでは、時間もなくなってきましたので、もとの加藤氏に対する問題にちょっと戻らせていただきます。 政治献金その他では関係がないということを言われたんですが、相当頼まれたという前段があるわけですね、ＴＢＳの生井報道局次長から。それなのになぜ応じなかったのか、その辺の理由を聞かせていただきたいんですけれども。
私がこれを伺うのは、これは風聞というか仄聞なんで確認ができていないんですけれども、証人御自身が、あのとき、もしまた応じていれば違った対応があったかなという趣旨のことを言ったとか言わないとかということをお聞きしたことがあるんですけれども、そういう点ではそういうお考えは持っていらっしゃるのかどうか。
現在のいろいろな問題が、あのとき加藤氏の依頼に応じていれば、よかったというんではないんですが、結果が違っていたかなという趣旨のことを漏らしていたというふうに聞いたことがあるんですけれども、その真偽を確かめたいわけです。
