今の答弁で、金の三八・八五トンについての内容は明らかになったわけですが、ここで問題は、〇・五七トンについては、当然これは日本銀行においては初めタイに渡すべき金である、こういうように予定をしていたものが、一体なぜ、いかに占領下であるとはいえ、——これはイギリス政府から略奪したものなんだ。たしかそうですね。これによりますと、ここには、「連合国最高司令官が日本国の軍隊によって略奪されたと決定し、したがって連合国最高司令官の管理から解除されず、」云々と、こうありますが、この点は、〇・五七トンについてはどういうように連合軍としてはそれを考えたわけですか。
今の問題で、金塊のことについては、特別円協定で二一・八トンだけすでに売却をきめてあった、だからそれをやったんだ、こういうことになっているわけですね。この点は当然日銀の残高からは抜かれてあるわけでしょうね。条約局長、その点どうなんですか。
そこで、私はあなたにお尋ねしたいのだが、タイ国バーツ貨による日本銀行からの政府借入金は臨時軍事費特別会計が終わったときにおいては十二億五千万円となっておる。この今私が出した数字は、日本銀行調査局特別調査室が出している満州事変以後の財政金融史の第三編第四章その他からとったのですが、タイ国バーツ貨による日本銀行からの政府借入金は臨時軍事費特別会計終結時におきまして十二億五千万円となっている。そうして、これの金額は、バーツ貨については、昭和十九年の四月から六月までが一億五千万、七月から九月までが一億二千八百万、十月から十二月までが一徳二千九百万、昭和二十年一月から三月までが三億三千八百万、四月から六月までが一億七千一百万、七月から八月まで
三十年協定の、日銀残高十五億、それが五十四億に発展をして、そうしてさらに今度総理が行かれて九十六億を払うことにした、百五十億になるその一番の基礎なんだから、そこで、今まで本委員会でもこの十五億円についてはあまり論議されてないようですから、大へん恐縮ですが、どなたか一つ政府側で、私の方でも今のはこういう出所でとったわけですから、あなたの方も、十五億はこうなっているのだという点が明確であればここでお答えをしていただきたい。
今詳細に数字をお述べいただいたのですが、やはり、この問題はタイ特別円協定の中心をなすものですから、今私たちもだいぶ急いで数字を書いてみましたけれども、やはり全部が全部記録もできませんから、大へん恐縮ですが、午後再開までにぜひ一つ印刷をして配付していただきたいと思います。それから、なお、先ほどの金塊につきましてこまかな数字の発表もございましたが、それもあわせて出していただきたいと思います。 それから、次に賠償部長にお尋ねしますが、今お聞きしていますと、利息が四百八十八万七百三円ですか、そういう数字について御発表がございましたが、この利息は、年利率どういう計算でおやりになったのですか。
もう一ぺん言ってくれませんか。今のは、昭和二十六年……。
あなたは下を向いてお話しなさるものですから……。 次にお尋ねしたいのは、この間総理は、三十年協定の九十六億円、この問題について何と答弁されているかというと、言葉を間違えるとあとであれですから、総理の御答弁されたところを読みますと、総理は、供給する義務がある、こう言っているのです。これは、三十年協定の第二条に、「日本国は、両国間の経済協力のための措置として、合意される条件及び態様に従い、九十六億円を限度額とする投資及びクレディットの形式で、日本国の資本財及び日本人の役務をタイに供給することに同意する。」、これを総理は、供給する義務を負ったんだ、それが今度はしまいには無償で支払いする義務になった、こういうことになるだろうと思います。
私は三十年協定のことについて聞いているのです。三十年協定で合意された場合に初めて供給する。合意及び態様、それぞれの条件が示されて、そして合意に到達したとき初めて供給する義務が生ずるので、この第二条では、これだけによって、九十六億円については供給する義務がある、私はこういうふうにはまだ言い切ることはできないと思うのです。条件が示されて、そして合意に達したときに初めて供給する義務が生ずるんで、あなたはそうではない。三十年協定について、いきなり供給する義務があると、あなたはここで言い切っているわけです。私は、明らかに間違いであると思う。
いや、総理は、あれからだいぶ時間がたっているから、冷静になってあなたは答弁されておる。あなたはそうでないのですよ。二月六日の衆議院本会議における、こちらにおられます森島委員のタイ特別円に関する協定の質疑のときのあなたの御答弁、特に、一月の三十日でございましたか、私たちの党の辻原委員に対する総理の御答弁はそうではないのです。これは明らかに債務である、こういうようにあなたは御答弁されたから、私は三月二日の日に重ねて聞いたら、その債務であるということについてはまずいとお思いになったのでしょう、今度は一歩後退して、供給の義務、こうなっておる。きょうは合意されればという条件を頭につけてきた。この点はあなたもだんだん一歩ずつ条約の運営について正
池田総理がタイとの貿易関係を引用されることはおかしいじゃありませんか。ガリオア・エロアについてはどうなんです。去年一年間の日本全体の貿易において、昭和三十六年一月から十二月までの日本の貿易上の輸入超過が約十六億ドル、そのうちでアメリカとの関係は十億ドルじゃないですか。あなたは、タイとの関係で、こちらの方が輸出超過なんだから、だから払ったって損はないじゃないかと言うのなら、アメリカに対して十億ドルも一年間に輸入超過をしておるのに、もう少しアメリカにしゃんと言ったらいいでしょう。タイだけにはそう言っておるけれども、ガリオアエロアの返済について向こうに言わないのはおかしいと思うのです。もし御答弁なさるなら御答弁して下さい。
それでは、総理にお尋ねいたしたいのでありますが、九十六億を支払うというのは、何を根拠にして支払うのです。五十四億円についてはだいぶここで議論をしました。それは日銀の残高が十五億あった、そのうち四千四百万については金で売却することにした、だからその点については、三十七億だ、十五億については、残りの十四億五千六百万をそれに加えて、そしてそれに〇・五七トンの金塊についてそれを換算して五十四億払うのだ、その点は議論をしましたが、九十六億をなぜ払うのです。その支払う根拠は何ですか。
それでは、総理大臣、五十四億についてはずいぶんここで私たちもお尋ねをして、金塊についても詳細にお話を承り、さらに、軍費決済協定に関して、三つの書簡に基づいて四千四百万が三十七億の計算になったことも十分わかったのであります。しかし、九十六億というのは何をもとにしてはじいたのですか。何か根拠があるのですか。
いや、総理大臣、五十四億については、一応私たちはここで承ったのです。詳細な、日銀の残高が十五億円、（「三十年協定と言っているじゃないか」と呼ぶ者あり）——何を言っているのだ。三十年協定にかわる協定じゃないか。何を言っているんだ、うるさい。ここで質問しているじゃないか。何だ一体、質問しているのに。 〔発言する者多し〕
三十年協定にかわる協定なんですね。三十年協定と別個な協定なら別ですが、三十年協定のうち部分的に変えた協定だ。だから私は聞いているのです。そうでなければ聞かないですよ。そこで、私は、総理に、五十四億円についてはわかりました、われわれは納得しないけれども、説明を求めて、五十四億を算定した基礎はわかった。しかし、九十六億円を出したのはどういう理由なんですか。これはわからないですよ。
いや、私が総理にお尋ねしているのは、九十六億円を算定した基礎は何ですかと聞いている。もしも総理がお答えできなければ、外務大臣、総理でなくてもいいですよ、総理もそこまで、おれは九十六億円をどうやってこまかな算定をしたかわからぬと言うならいいです。外務大臣にお尋ねします。外務大臣、三十年協定の五十四億については数字はわかりました。これは日銀の残高が残っている。そのうちの四千四百万があれだ。しかし、九十六億円を算定した基礎は何ですか。外務大臣にお尋ねしている。
当時総理は閣僚でもございませんでしたから、それじゃ外務大臣にお尋ねしても、私もわからぬということになるのじゃないかと思います。それならば、中川条約局長、あなたは折衝当時アジア局長だった。だから、九十六億円をはじいた算定の基礎は何か。
そうすると、今のお話で、百五十億というのは別に計算の基礎はないというわけですか。今のあなたの答弁は、私も急いで紙に書いてみましたが、日銀の残高十五億円をバーツにすれば十五億バーツだ、それが米ドルに直してやったところが、全部で二百七十億になったわけですね。それを何ということなしに百五十億にしたわけですか。
外務大臣、ちょっと条約局長は口の早い点もあってよくわからない。数字があちこち動いていますから、あとで速記を見なければわからないです。そこで、あなたにもう一ぺんお尋ねをしたいのですが、この九十六億をきめたというのはどういう算定の基礎なんですか、もう一ぺん外務大臣から伺いたい。
総理大臣、そうすると、物価も変動したし、いろいろ戦争中のことと戦後の経済も違ったから、大体十五億だから、まあ十倍の百五十億ぐらいでちょうどいいのではないか、こういうわけですか。どうも聞いていてその辺がはっきりしないのです。
総理大臣の今の御答弁は、私は大へん大事だと思うのです。私もまた、総理大臣はそういうように御答弁なさるのではないかと思ったのです。戦争中に借りた一円を一円といって返すのはどうも気の毒だ、この際十倍の十円くらいにして返したらいいのではないか、そういうお気持ならば……。
