官房長官、これはどういうものでしょうね。今私、人間違いがあったら困ると思って重ねて聞いてみたのですが、世界政経調査会の広岡謙二さんは、この間まで国防会議の事務局長であった。団体を総合して、ことしは八千八百二十八万八千円を支給しておる。この間まで人事院総裁であった浅井さんを、今度は民主主義研究会の代表者にして、ここに六千万円を国費でもって調査委託費としてやっておる。これではまるで、官僚の行き場所がないので、こういう団体を作って、そこに七千万円だ、八千万円だ。そんなにたくさん国の予算というものはあるものなんでしょうか。官房長官、こういうやり方はどうですか。私は浅井さんや広岡さんのことはよく存じていません。どんな人かわかりませんが、浅井さ
ここにございますのは、これは内閣調査室で、わざわざ見てくれと言って私のところに持ってきたものなんです。去年も私は指摘をしましたが、国民出版協会で「きょうの朝刊から」というのが、ここにあるわけです。これはどういうものなんでしょうかね。わざわざ朝新聞を買ってそれを分析、といったって、何も特別な分析ではないわけです。ただ書いてあるわけです。それを今度は一週間に一ぺんずつ「週間論評速報」というやつをやっておるわけです。それから今度は新聞、放送、雑誌の「論調」というので、所得倍増計画の問題点というので、投書だとか、そういうのを書いているわけです。こういうことをやるのに、三千七百万も出してやらなければならないものなんでしょうか。それからここにい
今の防衛局長のお話で、防衛庁の内部におけるアメリカ側との情報連絡その他についてはだいぶわかりましたが、先ほどお話の第二点の、在日米軍の司令官あるいは軍事顧問団との制服の諸君との間に定期的な連絡会をやっているというのですが、これは正式には何という名前で呼ばれているのですか。それから制服というが、これに出席しているのはだれなのか、定期的にどの程度やっているのですか。
調査室長にお尋ねしますが、今防衛局長からお話がございまして、防衛庁とアメリカ側との情報連絡についてはだいぶ明らかになったわけです。ここにありますものは——私はいただいたのをだいぶ見ましたが、これからもなおよく検討したいと思うのですが、ここにあるものは全部中国並びにソビエトに関する資料です。これは実によく調査されていると思って、その点は敬意を表しますが、その他東南アジアのも幾分ございますが、アメリカ関係の資料というのはほとんどないわけです。いわゆる自由諸国に関する資料というのは、ほとんどないといってもいい。 そこで調査室長にお尋ねしたいのは、あなたは内閣調査室長として、防衛局長とかいろいろの毎週やっている連絡会議を、あなたがおそら
内閣調査室として、アメリカ大使館その他との間にそういうような連絡が、今防衛局ではあるわけですが、あなたの方ではどうなのか。
官房長官、あなたが直接の責任者なんだが、ここにたくさんございます。ここにあるものは全部その資料ですが、全部中国並びにソビエトの資料です。いろいろラジオ関係についてどうなすっているのかなと思って、ここにあるものを調べてみると、モスクワ放送並びに北京放送についてのいわゆる解読といいますか、一般的に放送されているのですから、それを収集するということになっている。 そこではっきりしないことは、中国やソビエト関係の情報はとる、防衛庁でははっきりしている、そういうように日米の安保条約によってとっている。日米の安保条約が結ばれている今日の段階において、アメリカ側との関係において、いわゆる自由諸国と呼ばれている諸国とのそういう連絡その他というも
実は私はこの中にある資料の一つ一つに基づいてお尋ねをした方がほんとうはいいと思うくらい、何で内閣はこんなものを膨大な金をかけてやっているのだろうか、こう思うのですが、だいぶ時間もたっていますから一つ一つについて触れる時間がなくて残念ですが、この昭和三十六年度の情報調査委託費の各団体で、われわれ国会議員に対しまして資料として提示してきている団体は、内外情勢調査会だけです。この団体だけは、感心というか、われわれ国会議員に、出したもの全部ではないでしょうけれども、出しているわけです。その他のものについては一つも出していない。まあこうやって年度当初の予算になって、出しなさいというと初めて出してくる。もっとこれはほんとうに必要であるならば、わ
次に官房長官、これは私一つの例を言うのですよ。今一つの例に取り上げました内外情勢調査会は長谷川才次さんという人がやっているのだが、この人は内閣の調査室から四千三百八十万四千円もらって、同じくこの問題について防衛庁から三百四十九万六千円もらっている。これはどうして、それこそ先ほどの話じゃないけれども、何でこういうように一つの団体に内閣調査室からもいく、今度は防衛庁からもいく、もっと調べてみれば、またどこかの省からもいっているかもしれない。あなたは大蔵大臣でないからそういう予算については御存じないかもしれないが、しかし内閣調査室でこうやっている以上、こういうように各省別に同じ団体にやるというのは、一体どういうのでしょう。官房長官、御存じ
官房長官、そのお話はちょっと聞けませんね。内閣調査室で内外情勢調査会に四千三百八十万出している。一般的って何が一般的なんですか。われわれに配付してきているのは、たとえばアメリカにおける国防計画はどうなっているか、核兵器についてはどうなっているか、各国はどうなっているか、そういうのが多いんですよ。こういう目に見えないところで、あなたたちは予算の操作をしている。そして一方では生活保護者であるとか、あるいは親をなくした子供たちですね。そういう者に対するおやつ代とか、そういうところはどんどん削っているが、こういう問題については相当思い切って出している。しかも、各省にまたがって出している。私は、内外情勢調査会から出されておる本は、これは十分海
説明は、そのことは承っておきますが、これはまるっきり政府の方で全額出しているわけですか。四万部ずつ、月二回で八万。一部についてこれは定価七十円で売っていますね。七十円だから、市販の分もあるわけでしょう。これはどうなっているのですか。
その残余の一万部については、どういう値段で売っておるわけですか。
総務長官、今お聞きになったでしょう。私も説明を聞いてわかったのです。政府はこれを四十九円七十銭で四万部買い上げておる。残る一万部については、七千部はその八掛の五十六円でおろしておる。ただし、残余の三千部については、三百部ずつとりまとめてくれれば、返本をしないという条件で、現金で三十五円で渡している。これはどういうことになるのです。私も今黙って聞いていましたが、七千部の市販は、七十円だが、八掛の五十六円でおろしている。しかし三百部ずつとりまとめてくれれば、返本を条件にしないで一部三十五円でおろしている。だから、これは一部三十五円ということになるのじゃないですか。今のお話を聞いて、これは三十五円にならないですか。中学以上のもの、県会議員
総務長官、あなたは信じていると言ったって、今の説明の数字は、たくさんの政府委員が今もおりますが、広報室長の説明を聞けばそうなりませんかというのですよ。そっちで説明したように、私がもう一ぺんオウム返しに言いますと、政府の方はこれを一部四十九円七十銭で買い上げて配布した、市販は残り一万部やっているのでありますが、残余の七千部については七十円の八掛の五十六円でおろした、しかし残余の三千部については、返本をしないということを条件に、三百部ずつまとめて現金で買ってくれれば三十五円でおろすというのでしょう。四万部ずつ買うのですよ。そうしたら、返本はないでしょう。総務長官、そうでしょう。そういうことになりませんか、私の説明で。何かあなたの方で説明
そうすると、今のお話を聞いてみると、ことしから七千七百万予算を組んだけれども、できるだけ市販に移す、こういうわけですか。どういうことなんですか。
総務長官、この説明を聞いてはっきりわからぬですよ。今の説明を聞いて、四十九円七十銭が正しいのだという説明にはなかなかならないです。今の説明は、五十六円と四十九円七十銭との差、これが七千部ある。その差は利益になっている。それから四十九円七十銭と三十五円との差の三千部、それは赤字になっている。だからちょんちょんだ。だから四十九円七十銭は原価計算で正しいのだというのは筋が通らないです。 それから、この内容は何ですか。これは政府の宣伝ですか。それとも事柄を忠実に伝えるのですか。これは政府の宣伝でしょう。たとえばこの中で、私は最後の日にやるのだが、ガリオア・エロアについて一ぺんだって日本は債務と言ったことがないなんて、とんでもない話だ。こ
この中に、日本健青会で下村浩一君というのが行っておるが、これは政治団体ですよ。思想団体ですよ。安保賛成、反対は、それぞれの個人の自由だから、それはいいでしょうけれども、これは明らかに特定の思想団体ではありませんか。特定の政治団体ではありませんか。この中を調べてみると、そういう点が多分にありますよ。これはどうなんです。あなたの方は、そういうのを意識してやっておるのじゃないか。お前の方はどうだ、お前の方は安保賛成か、よしわかった、それでは何か作ってきなさい、こういうのじゃないですか。あなたの方の名簿を見ると、多分にそういう点がありますよ。あなたの方から出していただいた資料で、私どものわかる範囲でやっておるのです。この中に、はたしてそれぞ
それは、あなたの方で派遣するには、そういうように判定しなければできないでしょう。私はあなたに重ねて資料要求しますが、一体これは五十人や百人や二百人の団体さえ作ってくればいいというわけじゃないでしょう。各都道府県においては男子一名だ、都道府県の団体というからには、その都道府県を網羅する地域のものか、職能のものでなければならぬでしょう。今の団体は、何人いるのですか。何千人いるのですか。何万人いるのですか。
これは、都道府県に、全国的にまたがっておるのですか。
これらについては、ここに出してある団体のそれぞれの目的その他について全部出してもらいたい、去年派遣したものについて。どうも私たちは、あなたたちのやり方を見ると、これは政府機関を握って、あなたたちの特定の思想に合わせて、その反対の思想のものについては出さない、こういう傾向が強く言われている。だからあなたの方で派遣した団体について、その規約その他についてぜひ出してもらいたい。特定の性質を持っているそういう団体から特に選んでやっているのではないか。これが一般的に持っている疑義です。 委員長、大へんおそくなりまして恐縮ですが、この程度で……。
開発庁の長官にお尋ねします。この分科会でも御質問があったようですが、前に私、内閣委員会でお尋ねをしましたので、その継続として一つお聞きをしておきたいのですが、矢臼別の演習場の問題です。この問題については、今までいろいろ経過があるわけですが、私はこの矢臼別の問題は、北海道の農業と重大な関係がある、こう思うわけです。これは酪農地帯としても非常な適地である、こういうように考えております。この矢臼別は開拓適地である。しかも、これから酪農振興というので乳牛約六十万頭にしなければならぬ、こういうようなときに、開拓適地である矢臼別を演習場にするというのは、一体どういう考えなんですか。演習場なら、何も開拓適地でなくたっていいわけでございます。この点
