正木清

この問題についてはただいまの御答弁はさようでがざいましよう。そこでこの点についてはいずれ国鉄総裁、運輸大臣にもお尋ねいたしますが、今のお答弁から考えますと、第六条はどうなるのでございましようか。「第六条　乙は、その受託した乗車券類の出納及び収入整理並びに甲に対する取扱収入額、連絡社線に収得額及び割引額の報告については甲の定めた運輸帳表取扱手続によらなければならない。」おそらくこれは、私のしろうと判断ですが、国鉄の中の手続の規程だろうと思うのですが、この国鉄の中の手続規程が第六条によつて完全に行われているとするのであれば、ことさらに第九条は必要ではなくなるのではないか。私らの解釈からいうと、この第九条というものはしごく広義的にものを解

そこで私こまかい点に入つてみたいと思うのですが、あなたはその方の担当局長でございましようから、当然日本交通公社の二十七年度の事業報告などもごらんになつたと思います。それは当然ごらんにならなければならないのである。大臣が顧問で、監督局長の植田さんが参与で、長崎さんが顧問で、天坊君が評議員で、それから事務次官が参与という、そういう国鉄と運輸省と不離一体の財団法人の公社なんですから、ごらんになつたと思うのです。そこで損益書をごらん願いたいと思うのです。これを見ますと私はどうしてもふに落ちないのだが、正直に言つてもらいたいのです。そうでないと困る。国鉄も運輸省も、この委員会も困るから、ぼくはこういうこまかいことを聞いておる。支払い利子という

私の質問に対して、国鉄当局の御答弁はいろいろの意味で不満足な点がございますが、当局の方からこの日本交通公社と国鉄との関係の詳細な資料を当委員会に提出するよう、委員長の方でおとりはからいを願う、こういうことにして私の質問を打切りたいと思います。

私は運輸行政一般に関連して、実にいやなことではございますが、日本交通公社のかつての責任者が検挙されたというような新聞記事が出ておりますし、今日までもしばしば当委員会等においても、国鉄と日本交通公社との関係等についてそれぞれ質問、御意見等が出たのでございまして、いずれは当委員会を通じて、日本交通公社と国鉄との関係、それから日本交通公社が国鉄に当然納めなければならない切符の売上げ代金を、今新聞等で問題になつておりますが他の方面に流用しておるのかどうか、このことは明確にしておく必要があるのではないかと考えますので、これから若干の質問を試みたいと考える次第でございます。 　そこでまず一点として、国鉄と日本交通公社との間には、当然責任を持た

交通公社に国鉄が支払う売上げ手数料は、五分であるとわれわれは承知いたしておりますが、間違いがないかどうか、この点お尋ねいたします。

その契約書の中には、たとえば一月の売上げ代金は、一箇月をおいて翌日に国鉄に納入するということであると聞いておりますが、事実であるかどうか、その点お答えを願います。

交通公社の定款及び決算及び事業報告書を実は私こうして手に持つておるわけですが、この日本交通公社の定款に基きます目的及び事業を見ますと、第三条に「一、内外旅客の案内斡旋、二、外客誘致宣伝及旅行文化に関する事業、三、前各号の外木法人の目的を達する為必要と認むる事業」と、こういうことが明確にされておりまして、私どもが承知しておりまする範囲においても、この日本交通公社が国際的にも、また国内的にも、社会的に貢献しておりますことは、私は否定できないのではないかと思う。これは運輸当局にしても国鉄当局にしても、この日本交通公社の健全な事業発達のためには、いろいろの角度からこれはめんどうを見なければならないのではないか。こういう意味からして、今年度の

そこで、運輸大臣に質問したいと思つてもこれは無理でしようから、監督局長に、まず運輸省の立場で質問するのですが、私はこの交通公社の資料に基いてお尋ねをするわけですが、法律的に見て、いろいろの理由を付しての弁解はあろうとは思いますけれども、世の中はあげて、この日本交通公社の事業内容、経理内容、従つて国鉄との関係、運輸当局との関係等ついては、少なくともいろいろ疑惑の目で見ていることだけは間違いないと思う。それを私は明らかにしたいと、こういうのです。そこで私はお尋ねしたいのですが、この役員名簿というものを見ますと、この日本交通公社の役員というものは、かつての鉄道省関係、要するに運輸省関係につながりのある人々が非常に多い。監督局長はこの名簿を

そこで私はさらに、契約を結んで一箇年間に、これを見ますと、国鉄の代理事業百二、三十億をやつている日本交通公社と国鉄との関係について伺いたい。この定款を見ると、日本交通公社は財団法人組織であつて、株主総会にかわるべき性格を持つているものが評議委員でございます。それを読んでみますと、こうでございます。「本法人の予算は毎年度評議員会の議決を経ることを要し決算は之を評議員会に報告す」こういうことになつている。ところがこれを確かめておかなければならぬのですが、この評議員に天坊君が入つておるのです。それからきよう牛島君は来ておらないけれども、運輸事務次官の牛島辰弥君がこれに入つておる。さらに顧問には長崎惣之助――日本国有鉄道総裁が入つておる。そ

私はこの名簿を通じて見て非常に心配をいたしております点は、さようなことは断じてないと私はかたく信じておりますが、たとえば戦争中、わが国の外省の高級官吏によくあつた例でございますが、何々国策会社の顧問であるとか、あるいは評議員であるとか、理事であるとかいう形で、手当等を受取つた例がなきにしもあらずでございます。事交通公社に関する限り、運輸省の首脳部及び国鉄の首脳部、及びかつて運輸省または国鉄に職を奉じておつた諸君には、さようなことは断じてないと私は信じておりますから、私はこのことについてはこれ以上触れません。 　そこで国鉄当局にお尋ねをしたい点は、日本交通公社が現在一体どの程度の売上代金の未納をしているのか、これが問題です。私の承知

私は今このいただいた資料は十分目を通しておりませんが、そこでお尋ねいたしますが、これは総裁では御無理でしようか、いずれあなたの方の経理局長あたりに来てもらつて、詳細に一問一答しなければ真相はわからないと思いますが、あなたの言うように国鉄に全然滞納金はないのだ。世間でうわさされているような事実はないのだということであればまことにけつこうです。ところがこの貸借対照表を見ますと、固定資産勘定でも、これは数億に上る財産を持つている。これは一体どんなものであるかということの私の想像でございますが、おそらく日本交通公社の建物も不動産ですね。これが固定資産のおもなるものである。一体従来の日本交通公社の経営状況から考えて来て、それだけの固定資産がは

私の持つておる書類の貸借対照表は、二十八年の三月三十一日です。従つてもちろん二十七年の四月一日から二十八年三月三十一日であります。それに損益計算書と貸借対照表が載つてるわけです。一片の損益計算書と貸借対照表で、少くとも十億からの予算を組んでおりますこの財団法人の日本交通公社の経理内容が、私の幼稚な頭をもつてしてはもちろん知るよしもございません。この資料はあとで目を通さなければなりませんが、私の心配いたすのはこれなんです。おそらく検察当局が手をつけた事件でありますから、私はやはり貸借対照表及び損益計算書の内容について、伝票を基礎として当然調べ上ぐべきであろう。そうすると帳簿というものは正直でございますから、人間はごまかしても、帳簿はご

私は運輸大臣並びに委員長に対して、正式に犬養法相の当委員会に対する出席方を要求するつもりでございましたが、ただいま委員長の御発言によつて、犬養法相が後該当委員会に出席されることがはつきりいたしましたので、運輸大臣並びに犬養法相に対する質問は保留いたしまして、特に海運局長並びに監督局長及び長崎総裁に、若干の質問を試みたいと思います。 　まず第一にお尋ねしたいことは、計画造船の政府財政融資の面で、第一次から第九次までで、一体政府の融資をした総額は、どの程度になるのか、正確な答弁を伺いたいと思います。

重ねて伺います。第一次から四次まで、国と船舶公団合せて百十四億、それから五次から九次まで八百二十一億、かような答弁だと私は聞いたのでございます。そういたしますと、この二つを合せると、九百三十五億というように私の計算ではなりまするが、間違いはございませんか。これが一点。 　それから私も承知いたしておりますが、Ａ型の改造船でございますが、これには別個にどの程度財政資金が投入されておるのか。あなたは二つ合せて九百四億というような答弁であつたと私は聞いたのですが、若干数字の違いがあるようでございます。

委員長を通じて要求しておきますが、正確な数字的な年度別の資料を、ひとつ当委員会に出してもらいたいと思います。 　次にお尋ねしたいと思いますのは、第一次から四次まで、五次から九次まで、それからＡ型改造船も関連があるかと思われるのでございますが、山下汽船に対する政府の財政投融資、これが総額でどれくらいになつておるのか、これが第一点。第二点は、今局長のお手元でおわかりになるならば、山下汽船に対する融資額は、年次別に見て一体どれくらいになつておるか、御答弁を要求します。

そこで正確な資料が出て参りましてから、私はその他の調査と関連して、あらためて当委員会を通じて質問いたすわけですが、山下汽船に対する計画造船分だけでも五万六千五百トン、財政融資が三十六億五千万円、かように実に大きな国費が一汽船会社に融資されておるわけですが、鈴木委員からも御発言があつたように、この三十六億五千万円の政府財政投資が、形をかえて造船会社の船造事業という形で行くわけですが、これはあなたが局長にたられてからはどういう御監督になつているか、それも聞きたいのですけれども、一般世間でいわれておるこの一割の、すなわち返り謝礼金、リベート、これは世間一般公然の事実として、実際は業界の間では行われていたのではありませんか。そこであなたが局

今局長からそういう風評は聞かないわけではないが、自分たちとしては、それに対する監査の権限がないのだ、こういう御答弁であつたように私は受けたのでございますが、そこで私は重ねてお伺いしたいのですが、あなたは国の公務員として、少くとも国民の血税であるところの一千億になんなんとするこうした国家の財政資金の融資をいたしますこの重大な事業に対して、あなた自身その風評を基礎にいたしまして、何らか法律を改正するなり、行政的処置として、そうした監査、監督を厳重にしなければいけないのだというようなお考えを持たれたことがあるかどうか。ないとするならば、私ははなはだもつて監督の立場にある官吏としてのその良心を、若干ながら疑わざるを得ないような感じを受けるの

今の御答弁で権限の与えられないものに対して、あなたが出過ぎる行為は、これはもちろんあなたが言うまでもなく厳に慎しまなければならないかと思います。これは議論の余地がないかと思います。 　そこで重ねて私はお尋ねいたすのでありますが、今世上非常に問題になつておりまする外航船舶建造融資利子補給法の一部を改正する法律案、この法律案は御承知のように議員立法ではございません。政府提出案件でございます。一たびこの法律案が当委員会にかかりましたとき、われわれは今日かようなことがもし起きわせぬかという非常に大きな心配から、この法律を通じてその融資を受ける会社、損失の補償を受ける会社——御承知のようにこの法律案の重要なポイントは、損失は政府が補償いたし

重ねて質問いたしますが、私は十八国会で、あなたからこの計画造船について、当委員会で資料を基礎にしていろいろ御説明があつたときも、すでに今日問題になつておるようないわさを私は耳にしました。内心実は心配しておつた。だから私はあなたに対して、私から見ると非常に不備な法律ではあるけれども、今あなたの答弁になられた監査室等を通じて御調査になつておられるのかどうか、監督は厳にされておられるのかどうか、こういう質問をした。あなたは、発足したばかりでございまして、十分とは申し上げかねますが、その点については私どもは十分監督をいたしております、こういう御答弁があつた。これはいずれあとで速記録によつて私は申し上げますが、もちろんこの法律によつて生れた監

その点事務的になりますが、重ねてお尋ねします。あなたはこの法律で絶対自信があると、こうおつしやいますが、この法律の第何条でその会社の経理の内容に深く立ち入つて監査する権限がございますか。それを重ねて御答弁願います。