ただいま議題となりました申合せ事項に対して苦手の意見と留保条件を付しまして賛成をいたしたいと思うのであります。 第一点は本件を取扱つた委員会の運営についであります。休会中継続審議となつておりました、肥料の法案について審議をすべき旨を公示いたしまして招集した委員会において、議題外のこれらの問題を申合せいたしましたことは違法であると考えますし、議会の営業上非常に失当であるとわれわれは考えるのであります。御承知のように全国的な災害が起つている、また未曽有の冷害、凶作が起つている、また国際的にはＭＳＡの受諾の問題が起つている、こういうようなことで、国内的に見ましても中小商工業者、少くもわが通産常任委員会の担当すべき分野における大きな事件
私は全林野の参考人と林野庁長官、それからアルコールの参考人と中村局長に、一つの問題について、二つの面からお答えを願いたいと思うのであります。 先ほど来の参考人のお話及び同僚委員の質問によりまして、二、三の単産は別としまして、全体的には当局は実施をしたい、この裁定をのんで実行に移したい、しかもその原資は確実にある、こういうふうに了解されるのであります。従つてこれを阻止しているものは、一にかかつて政府であり、また政府の陰でこれを動かしているところの経団連とか日経連ではないかと思うのでありますが、それはこれからの追究によつて真実の究明をして行きたいと考えておるわけであります。 ここで全林野についてお伺いいたしたいことば、今回の水害
次官にお尋ねいたしますが、本年は未曽有の全国的な水害があり、また広汎な地域にわたる冷害、凶作があるわけでありますが、現在国会で論議されておる中心は、これらの災害に対する対策及び冷害に対する農村対策が重点でありましてこれらの災害、凶作に付随して起つて来る中小企業対策はあまり取上げられておらないようであります。もちろん、経済的な一つの働きのうちにおいてはそれらのものがすべて総合されて来るわけであり、水害対策あるいは凶作対策といつても、経済の全分野の立場から総合的に対策を樹立するのでなければ、農村だけ、水害地だけというような地域的あるいは業種的な取上げ方においては完全な対策は立たないことはもちろんであろうとわれわれは考えるのであります。そ
ただいま伺いましたのは水害に対する対策でありますが、冷害に対する対策は今までどのような措置を講じて来たか、今後ともどのような措置を講ずるか、それらの点について伺いたいと思います。
先ほどの長官のお話では、冷害対策あるいは災害対策については、本国会において特別な措置は講じなかつた、冷害対策については、特別の措置はしない、しかし流通過程において自然に調整せられるのだ、その流通過程における自然調整を期待する、こういうような御答弁であつたと思うのでありますが、それは確かに自然調整はできると思います。できる、できないといつても、それはそのようにならざるを得ないのであつて、決して中小企業が安定した形で調整されるのではなくて、しわ寄せされた、そうして落ちるものは落ちるつぶれるものはつぶれるという形において、自然の調整がなされる、こういう結果が現われて来ようと思うのでります。これらに対して何らそういう落ちるものは落ちろ、適者
長官がそのように冷害に対する実態を認識していられるとするならば、大きな間違いではないか、基本的に大きな間違いを冒しておるのではないかと私は思うのであります。これらの点については、いずれまた後刻いろいろ論響いたしたいと思います。が、災害の場合は地域的な条件でありますから、地域的には非常に大きな災害の形で現われて参りましようが、それに対する復旧の対策というようなものが、いろいろ行われて参りましようし、金融的な面から見ても、事業的な条件から見ても、あるいはそれに対する復興の国家的な、あるいは地方公共団体を通してのいろいろな措置というものが、活発に行われて来ますから、ある程度計算の中に入れてその復旧が可能であろうと思うのであります。ところが
ただいまのお話を聞きますと、これは当然であるというようなお話でありますが、私は九州、畿南における風水害に対する十一億、十三号台風に対する融資七億、これは決して金額自体は多いとは考えません。問題にならぬほど小さいと思うのであります。しかしながら、中小企業金融公庫の持つておる資金源の上からいいますと、これは三割以上に該当する思います。さらにこのほかには、競輪による当然支出の四億というものも含まれており、さらに先ほどの御説明によると、開発銀行より現金で買いとらなければならぬものが四十一億五千万円ある。そういたしますと、ほんとうにこの公庫を創設して、中小企業の合理化に役立つための資金として流すという資金源は、現在資金のわくの中に何もないじや
ことしの借入れ計画はどのくらいですか、それをひとつ伺いたい。
公庫については北海道においてこういう長期資金が出たということを言つておるのですが、実際は今まで何回銀行に行つても、まだ何もない。少し骨にわれわれ議会から帰つて宣伝をした関係で——、実際はあなた方が来られても、いなかの方では、中央で全部資金をしぼつてしまつて、実際末端に流れて来るのは幾らもないからといつて銀行の窓口でおどかすから、そういうものにたよつていてもだめだというので申込みがないのです。経済の実態がいいから申込みがないということじやないのでございます。従来の例に見ると、復金にしたつて何だつて、手続ばかりとつて期待ばかりかけさして実際は流して来ないということで、希望をつないでいないという情ない状態にあるということを、まず理事の方に
しり馬に乗つて言うわけではありませんが、この議会が召集されたときに、私は委員長にさつそく通産委員会を召集して緊急の問題を審議していただきたいということを要求したはずであります。先ほど来の質疑応答を聞きますと、委員長は、この国会の召集された趣旨の救農という緊急の要件をまず片づけてという委員長の独断の考えで、召集したり、しないというようなものの判断をしようとしております。とんでもない間違いであると私は思います。そういう事柄をきめるのにはまず理事会を開いて、この国会における通産委員会の運営をいかにすべきかということを理事会で諮つて、理事会がそれらの委員会が済んでからというような話合いになれば、そういう取扱いをすべきであつて、これはこうすべ
ここに配付されました申合せ事項の一の（２）、これはどういう趣旨でありますか、委員長にお尋ねいたします。「右の実施期日は、附帯決議の趣旨にかんがみ、臨時国会開会の最近の機会において決定することとし、とりあえずその準備にとりかかるものとする。」この「附帯決議の趣旨にかんがみ」ということは、どの附帯決議の趣旨にかんがみておるのか、これを明らかにしていただきたい。
そうしますと、この附帯決議というのは、過般の十六国会において中小企業金融公庫法を通過せしめるときに付した附帯決議の趣旨でありますか。そうでなくその後における申合せ事項に対する附帯決議ですか。
そうすると、その「附帯決議の趣旨にかんがみ」というのは、当分の間という趣旨にかんがみてということでございますか。
そういうことの趣旨に基いてこういうことを書いたとすれば、これはとんでもない。これはだれがどこでこういうことをしたのか知らぬが、当分ということは、何も期限を限つたことではない、次の臨時国会という趣旨である。十六国会から次の十七国会までの臨時国会までの間を当分の間と、こういう附帯決議の趣旨であるという判断は、一体だれがどこでしたんですか。
それならば「附帯決議の趣旨」なんという附帯決議に対する注釈はやめてもらいたい。われわれの決議した附帯決議というものの当分の間というのは、そういう一月とか二月とか三月とか、十六国会から十七国会までの間の趣旨であるというようなことには解釈しておらないのでありますが、それはそれとしておきます。 長官にお伺いいたしたいと思いますが、大銀行に対してわれわれは当分の間公庫の金融は扱わせないと決議いたしましたことは、私自身の考え方は将来ともに絶対扱わせないんだという趣旨ではなかつた。従つて当分ということが書いてあるんだ、こういうふうに了解していますが、従来大銀行、ことに財閥銀行は中小企業のための金融では決してないと了解しております。従つてこれ
われわれが大銀行を取扱いにさせなかつたという私自身の考えは、現在資金源が少いのである。少い資金源でやたらに取扱いの窓口ばかり広げたというところで、実際の効果は上らない。資金源が漸次ふえて行くに従つて、十大銀行をその指定の中に加えてもよろしいだろう、現在の段階で窓口ばかり広げる必要はないということが一つの趣旨であります。それからこれは長期融資でありますから、都会における経済的な一つの活動というものは、非常に資金の回転が早い。従つて短期の金融の中において相当に活動して行く分野が広い。ところが農村地帯等における地方の経済の実情を見れば、資金の運転というものが非常におそい。従つて短期金融ではとても歩調が合つて行かない。農村地帯、その他一年に
この問題について、なおほかにいろいろ大臣に尋ねしたいことがありますが、大臣はそう長くおられないということでありますから、残余の質問は後刻に留保いたしまして、私は本日はこの程度で終ります。
議事進行に関して。昨日の理事会の申合せでは、本日午前中をもつて委員会を終了するという申合せでありましたが、議会のいろいろな情勢、その後の変化によりまして、本日午前中で終了ということでなく、ずつとこれを延長しまして、いつでも再開ができるような態勢に本委員会を持つて行くように、委員長からお諮りを願いたいと思います。
日本の経済自立の確立の上には、輸出を増強し、輸入は節減し、両方から、バランスをとるという方向以外にはないと考えるのでありますが、輸出の関係は、相手国があつてなかなかこつちの思う通りにも参らないのでありますが、輸入の節減の点については、こちらの政策いかんによつては、ある程度計画的にこれらの問題に対処できると考えるのであります。その意味から行くと、輸入の大きなものは食糧であり、その次は繊維原料である。この繊維輸入を節減しますために、合成繊維に移行するとか、あるいは国内における繊維産業を振興するとか、いろいろな問題がある思うのであります。いろいろ気候、風土、その他の関係、技術的な関係等から見まして、亜麻の増産ということは当面きわめて切実な
議事進行について。本日は農林と通産との連合審査でありますが、農林関係の当局は一人も見えておりません。農林関係から通産関係に質問があるなら別でありますが、通産関係の者が中村局長を相手にして質疑をするならば、あえて連合審査の必要はないと思います。これでは議事の進行ができないと思いますので、これをもつて本日は散会なりあるいは休憩なりしなければ、こういう状態においての連合審査は意義がないと考えますので、お諮りを願いたいと思います。
