私は、大臣にまずこの法案に対する基本的な問題について、その点を明らかにし、それから具体的な内容に入りたいと考えておりましたが、大臣が病気欠席のようでありますので、これらの点は留保してお尋ねをいたしたいと存じます。 政務次官にお尋ねをいたしますが、政府は肥料についての審議会を昨年から設けて、これの審議を続けて来たはずでありますが、約半歳にわたつてこれが続けられて、どういう審議の効果を上げられたのか、審議会を設けた趣旨に沿うた結果が得られたのか、その中からこういう案が生れて来たのか、その審議会と、農林委員会にかかつておるものと、この二つの法案の関係について明らかにしてもらいたい。
答申の内容の説明は求めておりません。そこでその委員会においては幾たびか案をまとめて、幾たびかそれがこわれて、そうして最初いろいろ考え事柄と非常に変質した結論が生れたように考えておるのでありますが、政府はこの委員会の審議過程におけるいろいろなまとまりが、どういうわけでくずれて、こういう答申案のような結論に達したのか。それに対する分析と見解を承りたいのであります。
そういたしますと、農林委員会にかかつている需給調整の法案とこの会社法案とは、この委員会の答申をしんしやくして、政府はこれが最善のものであるという見解に立つて、委員会の答申に基いてこれを発案されたのか、それを承りたいと思います。
肥料生産の歴史的な事実からわれわれがこれを判断してみますと、いずれの場合でも、肥料会社が時の政府の案に対して、会社の利益擁護の立場から、利害が衝突して反対しておる。このメーカーの反対によつて、政府の意図したところと政策として現われて来たものとの間には、常に相当の隔たりがある。肥料の問題は、もう明治の中葉から政府はあらゆる援助、あらゆる助成をしながら、今日に至つてもなお合理化が十分進まない。しかも終戦後において、傾斜生産方式によつて、あれほど重点的な政策を肥料の生産に向けたにもかかわらず、今日企業の内容はまだこういうふうな段階である。肥料生産の歴史をひもといてみますと、いずれの時代でもあらゆる援助がなされておる。そうしてその援助は決し
それならば伺いますが、委員会を設けたゆえんのものも、昨年の国会からずつと引続いて問題になりましたものも、それの重点は何かというと、一体生産原価はどのくらいか、これが今後の合理化をはかつて行く上における基本的な因子であり、あるいは国内価格に輸出の出血を転嫁したかしないかということの判断の重要な資料でもある。審議会を設けましたのも、この生産原価を明らかにするということが重点であつて、この審議会で六箇月の期間を通して審議した結果、政府は国会に対して責任をもつてこういう生産原価をつかんだ。これは絶対間違いないと発言できますか。
政務次官はこれからこういう法律によつて生産原価なども明らかにすることができる、こういう将来にわたつての予見でありますが、私は将来のことを聞いておるのではない。将来のことなら状況の変化なり何なりでどんなことでも言える。明治の中葉からずつといろいろな肥料に関する法律が出て、いろいろそのときどきの問題が起つておる。その時代におけるそれぞれの問題の処理にあたつても、常にメーカー側はメーカーの利益のために政府の政策と衝突しておる。そうして時の政府は全部またメーカー側の利益を守るために事実をゆがめた政策を実行して来ている。その結果として今日世界の市場において競争のできないような、こういう生産実態より持てないような結果を現在もたらしておる。今まで
それならばさつきの政務次官の答弁は、お取消しになるがよろしい。明らかにできるものを明らかにしないままほおかむりして、そして次の段階へ進まうとする。こういう会社の利益擁護のために半年の時間を費し、そしてこの法案を出して来た。そういう事実をわれわれは見逃してはならない。政府がそれを明らかにできないというなら、それを取消しをすることが必要だと思います。取消しを願います。
私はこの法案なりあるいは過去六箇月にわたる審議会において、会社の利益のみを擁護したとは感じません。外国へ輸出した価格と国内の農民に割当てる価格との間に一俵について三百円近くの開きが出て来た。そこで農民はばかにするなということで社会問題に発展して来た。その農民の反対を緩和する過程において、どの程度に会社の利益を守ろうか、会社の利益を最大限度に守るにはどうしたらいいかということでやつて来たのが審議会の実体であり、この法案である。私はこういうような考えで、会社の利益だけを守つたとは言わない。そういう条件の中で、できるだけ守ろうという立場でやつておると思うのですが、これはどうですか。
私は会社がもうけてはいけないとか、もうからないようにするとかいうようなことは言つてはおらないのです。もうけておるのかもうけておらないのかどのくらいもうかつておるか、あるいはどのくらい損をしておるのか、それの実態を明らかにする基礎となる生産原価の資料がなくて、そういうものを明らかにしないで、今のような政務次官の意見というものは、ばかげた話なんです。そんなことがどこから生れて来ますか。そういうことを明らかにしないでおいて、つまり病気の実態を診断しないで薬だけで病気をなおそうとしても、なおる道理はありません。それでありますから、病気の実態はどこにあるのか、赤字があるのか、ないのかどのくらいの利益があるのか、全然利益がないのであるか、そうい
そういたしますと、業者、メーカーは不正直である。対策委員会に出した生産原価の資料もこれは信用にならぬものである。だから今後はこういう機関をつくつて、その企業の実態を調査するのだ。政府の手によつていろいろ帳簿を計算したりいろいろ調査して、そうして生産原価の事実をこれから明らかにするのだ、こういう御意見ですか。
そうすると現在提案されているこの法案というものは、その生産原価なり企業の実態なりというものは、不明確な基礎の上にこの法案が出ている、こう理解してよろしいのですか。
しかし政務次官よく聞いてください。われわれの手元にあるこの資料には、対策委員会において審議の資料となりました各会社側から提出されました原価計算というものがちやんと出ております。生産原価というものが出ております。この資料は会社から出された資料であるので、ただ参考資料である、こういうふうに理解してよろしいのですか。
昨年来いろいろこの委員会において審議しました政府当局の答弁の中で、必ずしも会社から出す資料というものには万全の信頼はおけない。しかし政府の機関にはそれぞれ専門技術者もおり、経理についてもすぐれた者もいるから、その出した資料に基いて何すれば当らずといえども大体遠からざる一つの生産原価の実態を把握することが十分できる。こういう答弁を昨年来操返されておるのであります。そうするとわれわれの手元に出されたこの生産原価の資料というものは、会社から出した一つの参考とすべき資料にすぎない。これは生産原価の実態ではない、こういうふうに考えるのでありますが、それならば、政府が、政府のにらんだ、政府の責任において出せる資料というものをわれわれはここで要求
私はただいまの政務次官の答弁などは無責任きわまる答弁であると思います。少くとも肥料の生産を国民の信託の上に立つて所管しておりながら、会社から出して来たこれらの資料が正しい内容であるかどうかということの吟味すらもできない。それにこれが少し出過ぎておるか短かくなつておるか、という基準になる尺度も持合せないままに漫然とやつておる。こういうやり方というものに対しては、われわれはあなた方の責任はきわめて重大なるものがあると考えるのでありますが、ＧＨＱの占領政策の中で、かつて石炭生産が非常に必要である、傾斜生産方式によつて石炭に国家財政投資をどんどんやつた時代があります。その時代に石炭業者の方からはこれだけの赤字がある、経営の実態はこうですとい
そうすると、この法案は審議会においては専門家がずいぶん時間をかけて、半年かかつてこういうようなあいまいな結論より出なかつたのでありますが、国会末期にこの法案をいきなり出されて、しかも与えられているいろいろな資料というものは非常に不備なものである、不正確なものである、その資料の一つ一つが正しいかどうかということを判断しない限り、政府が責任を持つて正確な資料を国会に提出しない限り、われわれはこの資料についてさらにその適否を吟味しなければこの法案についての審議ができないと考えるのでありますが、政府はこの法案というものは、今期国会に提出しましたけれども、これをここで可決する意思はない、これは参考として出したので、不備な点は徹底的にお調べ願い
それなら私はさらに伺いますが、この法律では、メーカー側から輸出会社をつぐつて、輸出会社が輸出分について引取ります引取価格はどういう価格でありますか。これは局長に伺います。
資料の問題については、後ほどまたもつと時間をかけて徹底的に論議したいと思いますからここでは避けます。 そこで公定価格の内容はどういうものでありますか。Ａクラス、Ｂクラス、Ｃクラスと三つくらいのクラスがあるとすると、Ａ、Ｂ、Ｃを全部プールした一つの価格でありますか。
そういたしますと、内需分は安い方の価格からずつととつて、百五十万トンなら百五十万トン、あるいは一割の保留分なら一割の保留分、たとえば百六十五万トン、こういうものは安い方の順位にずつととつて行つて、そしてその中においてこれを加重平均する、こういう意味でありますか。
それじや輸出会社の引受け価格はどういう算定に基くのでありますか。
そういたしますと、ここに公定価格ができます。今これをかりに公定価格と呼べば公定価格です。合理化されている工場、生産費の非常に安く上るところは、この公定価格の中ではもうかつて行きます。そうすると、Ｃクラスの下の方のものはうんと損をして赤字になつて行く、これは事実でありますか。
