永井勝次郎

今岩本委員からこれを委員会に諮れという話でありましたが、本日は出席していない党派もありますし、出席が少いのでありますから、これを委員長において理事会に諮られて運営されんことを希望する次第であります。

戰時中終戰後を通しての食糧事情が、今日のような食糧事情でありますので、農業経営の中心を食糧の増産におくことは当然でありますが、その結果として、農業経営全体の生産を低下させ、経営の基礎を危くしそうして結果として食糧増産にならないという結果を招來する事態まで不合理な経営が発展した場合には、これを是正する必要があると考えるのであります。その意味において北海道の寒地農業を見ますと、内地方面とは異りまして、地方と氣候の條合に惠まれていない関係からいたしまして、食糧の増産強要のために非常な障害が現在現われているのであります。たとえて言えば、麦の作付が合理的な経営を侵して、輪作経営ができない程度まで割当を受けておる一つの例をとつてみますと、女満別

麦の作付が過重であるということは当局が認めておるということでありますが、それを是正するのに具体的にどういうふうな方途を講じようとしているのか、その内容を承りたい。

一部学者の研究によりますと、日本農業が恐慌に見舞われるというような場合、一体どういう線から最初にやつてくるかと言えば、米の裏作としての麦の線から農村恐慌ははいつてくるというふうに唱えております。そこでこの米の裏作としての麦を馬鈴薯に切りかえることによつて、この恐慌を防ごうという説がなされておるのであります。これらに対して農林当局はどういうふうに考えておるか、見解を承りたい。

食糧の問題を考えますときに、單に農作食糧ということだけでなしに、総合的な食糧を考えていかなければならないのでありますが、そういう問題はしばらくおくといたしましても、農業政策の上における食糧の増産、食糧の確保という観点から見ます場合には、單にカロリー計算からする質的な分析だけからではなしに、反收どのくらいとれるかという量的な方面——質と量とのかね合わせから見て、食糧の確保ができるかどうか、そのよし惡しを檢討することが必要であると思うのでありますが、そういう観点から見ますると、反收の上から見て米が最高であることはもちろんでありますが、その次に來るべきものは麦であるとか、かぼちやであるとか、これがほとんど米に匹敵する質と量とを、反收の上か

北海道の畑作において、特に戰時中戰後を通して影響を受けたのは、先ほども申しました通りに、麦作に集中した結果として、地方の減耗と收穫の減退が顯著に現われてきておるということになつておるのであります。またそういう影響を受けまして、北海道の寒地農業の特質としての工業的農作業が非常な影響を受けております。たとえば除虫菊であるとか、ハツカであるとか、あるいはあま、ビート、こういういろいろな工業的作物が非常な影響を受けておるわけであります。北海道のごとく、半年農耕をやりまして、あとの半年は冬ごもりをする。こういう労力の配分の実情にありますところにおきましては、夏收獲した物を冬期間に加工して、農村労力を年中均等に配分する、こういう経営形態が大体各

本法の施行にあたつて一番の難点は、生産計画を合理的な基礎に確立するかどうか、そうして事前割当が公正妥当に配分されるかどうか、問題はここにかかつていると思います。先日の本委員会において重富委員から申されましたように、ある部分では横流しをしたり、やみに流したりする数量のあるものもあるが、ある廣い範圍にわたつては、還元配給を受けなければその日の生活にも困るというような部分もできている。こういうことがあるのでありまして、前年のそういう不合理な実態に即して、本年はどういうふうにそれを是正し、公正妥当な割当にしていくかということが重点であろうと思う。そのためには過去の実績というものを明確に分析し、その不合理な点があるとするならば、その不合理な点

ただいまの資料の問題は、先ほども申した通りに還元配給の扱いの問題を中心とするのではなくして、事前割当の割当を合理的にせしめるという一つの資料にするのでありますから、還元配給の要求されたのがはたして妥当であるかどうか、そういうのを事実について調べ、そうしてこの部落内の割当が全体として過重なのか、あるいは部分的に過重なのか、地域的に過重なのか、そういう問題の所在を明確にする資料しとての取扱いに重点を置いていきたいと考えるのでありますから、これはそういう点に重点を置いて、資料をまとめていただきたいということを御要求いたしておきます。

両法案につきましては討論を省略し、ただちに採決されんことを望みます。

農業災害補償法の一部を改正する法律案の質疑打切りの動議を提出いたします。

両法案に対する討論は省略して、ただちに採決されんことを望みます。

本請願の要旨は、北海道の住宅の状態を見ると、まだ植民地的色彩が濃厚で、暖地の建築樣式をそのまま採用したものが多く、約半箇年にわたる越冬生活は、燃料の損失が大であるのみでなく、きわめて不便かつ不生産的、非衞生的であり、保健、衞生、経済上ゆゆしき問題である。ついてはこれに対処するため、特に寒氣と多雪を対象とする建築工学の飛躍的推進をはかるべき研究並びに教育上、地理的優位にある北海道大学工学部に、建築工学科を新設されたいとの紹介説明があつた。

第一にお尋ねいたしたいのは、昨年の米價決定の際におけるパリテイ計算に基くと、大体六二・五五という倍数であつたということでありますが、これに対して値上率が一一六・四二、今度は賃金物價改訂によつてそういうふうになつたというのでありますが、その内容は前回のパリテイ計算の基礎と、今回の改訂による結果との計算の基礎、その内容、実情を詳しく御説明を承りたいと思います。

そうすると米價の値上はまだ確定的なものでないのであるか。確定的とするならば、パリテイ計算というこまかい計算の上に立つて基礎が算定されておるのか。その改訂の倍率もそういう計算の基礎に基かなければ、非常に不確定なものである。そうするとパリテイ計算が去年は動かすことのできない、今の段階においてこれは最善の方法だという非常にこまかい計算から出ておるのに、その値上を不確定な、あるものは見込み、あるいはまだ計算ができていない、そうして米價の値上を大体見込んでいくということは、米價が非常にいい加減になつてくるのではないかと思います。それで今度の米價値上に対する基礎的な各品目別の倍数がこまかく計算できるのかできないのか。大要でいいのでありますが、こ

それでよろしゆうございます。

私のお伺いいたしたいことは、昨年の米價を決定する場合に、パリテイ計算で、七十二品目をとつてきめたのでありますが、このようにインフレーシヨンの高進しておる過程の、ある時期の一つの物價というものを押えて、それを一つの固定した状態で價格をきめるということが非常な間違いである。現実に即した價格というものは、そういう計算からは出てこないはずである。こういうことでわれわれが論議していたのであります。でありますから、その基礎に立つて、これはしかし今の段階では一番正しい方法だという主張でこれがきまつた。今米價を改訂しようとするについても、実際は非常にわからない、末端まで行けばいろいろ價格が動いてくるので、大体の見込でやる。こういうことなので、私はそ

新米價を考え直すのですか。

会議を開きます。 　これより請願の審査にはいります。本日の日程は審議の都合上変更されますから、あらかじめ御了承願います。 　日程第六及び七より初めます。 　まず日程第六、滋賀縣の旱害恒久対策事業費國庫補助の請願、文書表三五三号、紹介議員矢尾喜三郎君、紹介議員の説明を求めます。

次は日程第二、岐阜の恒害恒久対策費國庫補助の請願、文書表第二四六号、紹介議員武藤嘉一君。

それでは日程第六、日程第二はきわめて適切の事項と思いますので、これを採択することに御異議ありませんか。