永井勝次郎

だから、日本のいまの民主主義というものが、いま再び問われているのです。いまみな元へ戻ろう、戻ろうという逆風が吹いている。軍備はつくる、それから教育も軍事教育を再現しよう、あるいは産学協同で産業に奉仕する教育をやろう、それから農業も農村からもっと労働力を出してしまおう、こういうことをやっておる。もしそれが違うならば、いま農民の生活をいかにして守るかということを考えているというなら、それじゃ現状のままで他産業と生活水準を同じにし、国際競争力を持てるような条件で農民の生活を維持するための具体的な政策というものを示してごらんなさい。できますか。できないでしょう。それじゃ、国際競争力の足りないこの格差に対して、国が政治的にそこへ金をぶち込みま

私は、政務次官や政府当局と相対でいろいろやっているのじゃないのです。われわれも天下の野党です。第一党の野党です。国の農政に対しては、それなりの責任と一つの見識を持って対処しているつもりです。いま日本農業というものの病気をなおさなければいけない。先ほども言ったように、病人を中心にしていま診断をしているのです。治療方法をいまあなたと議論しているのです。これは氷で冷やしたらいいか、あっためたらいいかということで、あなたはあなたでかってにしなさいという、そういう性質のものじゃないですよ。そんなでたらめなことを、無責任なことを言っているのじゃない。われわれは数字をあげて言っているのです。もしほんとうにいまの政府が農政について重要だということで

長谷川農林大臣に伺いたいと思います。 　政府は、いま農政の転換をやろうとしておるわけであります。この転換については、それぞれの実態があり、また考えがあろうと思いますが、それの実行にあたりましては、政府の側の事情によってだけ、あるいは財政的な、あるいは需給的なそういうことだけで、農民の犠牲においてこれをやろうとするのか。 　　〔委員長退席、安倍委員長代理着席〕 あるいは、このことによって農民も喜んで生産意欲を盛り上げていける、そういうものにしていくのかどうかということについて、われわれは転換の問題について吟味をしていかなければならない、こう思うわけでありまして、私は、その生産の現場の立場から大臣にいろいろお尋ねをいたしたいと思い

私が大臣にお尋ねしたのは、もちろん家族構成がどうであるとか、経済的な条件がどうであるとか、地質がどうであるとか、農業経営についてはいろいろの必要条件がありましょう。そういう条件を並べて、そうしてどうですかと聞くのではなくして、一般論として聞くのですから、だからそんなにこまかいことまで聞こうとしているのではない。だから、転換しようとするその選択権は農家にあるのでしょう。農家にあるが、米はだめだというなら、酪農か園芸か畑作かこれ以外にないとすれば、その中の一つの、これから引っ越し先の酪農について、そこへ引っ越していって不安はありませんか。安定した経営がそこに用意できるかどうか、そういう一つの条件をいま一般論として聞いているのです。いかが

あたたかい気持ちで迎えるということについては、たいへんけっこうだと思います。あたたかいにもピンからキリまであるので、その具体的な内容をこれからお聞きしなければいけないのです。 　まず、米をつくっておりますと、とれた年は、四ヘクタールつくっておれば、反収七万円としても四、七、二十八、三百万円の粗収入はあるわけです。かりにこの収穫が半分であったということで共済金を受けるにいたしましても、大体百五、六十万円の収入は確保できる、こういう条件であります。でありますから、それを酪農に転換する、こうした場合、四町歩という経営規模の中でどのくらいの牛が飼えて、どのくらいの牛の収入が大体確保できるのか、収入の見通し等について、大臣がわからなかったら

その場合酪農の経営規模、適正規模としてどのくらいのところに標準を置いて指導し、あるいはそういう基準を確立していこうと考えているのか、その基準、目標をどこに置いているのか明確にしていただきたい。

それは搾乳牛だけですか。

搾乳牛十頭とか十二、三頭というのは、もう北海道では採算がとれない線です。いまのところどうにかそろばんがとれるのは十七、八頭。搾乳牛を十七、八頭入れるとすれば、成牛は六、七頭を用意しなければそれだけのものが維持していけない。いまもう北海道の酪農の基準は三十頭から四十頭です。長期の展望をするなら、五十頭目標の計画でなければ、これから国際競争にも打ち勝っていくという長期展望をもっていくならば、そういう基準に立たなければ、私は酪農なんと言えるものにならないと思う。十頭ぐらいの搾乳牛で、いまの時点で——いまの時点はかりではなくて、四、五年先までそれでいいのだ、そういう考えに立つならば、とんでもない間違いだ。 　いま、水稲から酪農に転換すると

項目をあげればいろいろあるでしょう。しかし、経営は実際ですから、水稲をつくっているのが今度は酪農にかわって、採算線に乗る十五頭前後の搾乳牛を用意して、そしてこれから出発しようとする。その場合、まず十四、五頭の搾乳牛をどこから求めるかというと、育成牛をプールしたところはそんなにない。そうすると、いままで酪農をしている農家から買い集めるのですよ。買い集めなければならないとすると、いい牛なんか売ってくれる人はないですよ。一番悪い牛ばかり寄せ集めて十五、六頭の牛を買ってそこから出発する。だから、みんなそこで失敗しているのですよ。 　北海道なんかでも、オホーツク牧場なんか三億からの資金を入れて、そうして近代化して集めた牛は二百何十頭だけれど

転換するについても、その門口でいろいろ問題があるということを認識していただけばそれでいいです。 　そこで、さらにそれが軌道に乗るとする。乗った場合、いま牛乳の不足払いができたから増産体制は上向いてきました。それまでは牛乳生産は停滞ぎみであったわけですけれども、不足払いができてから上向いてきました。上向いてきたが、現在の需要の状況はどうかといえば、飲用乳は横ばい状態です。そして加工原料乳のほうに多くこれが回っていく、こういう状況であります。そういたしますと、いま需給の関係は、国産が七割ちょっとで、不足分は外国から輸入するという、これだけの大体幅があるようでありますから、生産していってもこれはまだ余裕があると思います。余裕があると思い

見方によるが、短期的に見れば、その年度の波動を短期に押えれば短期的だ。しかし、そういうものが底流にあって恒常的な要因がそこにあるのだ、そうしてそれが、ことしの要因がさらに次の年にも出てくるのです。こういうことを一つ一つつなぎ合わせていくならば、これは将来に対して危険信号が出ている、こういうふうに見なければいけないと思います。 　それから、そういうふうに生産の面における問題として問題が提起されるだけでなくて、私はもう一つは、やはり乳糖の輸入であるとかカゼインの輸入であるとか、こういうものによって、合成牛乳によって生乳を圧迫している。そうしてその圧迫の中で、現在扱っておる酪農家に対して前途に非常な不安を与えている、こういう問題が私は現

そうすると、畜産局長は乳糖、カゼイン、これを入れて、これにバターを加えて牛乳に還元する。これは非常に安い価格でできるわけですが、そういう価格まで、日本の国内の生産牛乳のコストを下げて競争させる以外には、国内の酪農の生産性を高めていくという方向はないのだ、こういうお考えですか。そういう合成の、半値以下の値段でできるものと国内の生産乳を競争させる、酪農の今後の目標はそれと競争させるのだ、こういう方向で酪農を振興させよう、こういうのですか。これを明確にしてください。

先ほど、不足払いの制度ができてから国内の生産は上向いてきた、上向いてきているけれども、それが飲用乳に結びついていない、加工原料乳がふえてきているんだと申しましたが、こういう形は、これは国内の酪農を振興させる正常な姿ではありません。これは飲用乳がもっと国内に伸びて、そうしてその余ったものが加工に回るというなら別だけれども、飲用乳がこういうふうに伸びないという原因は、乳糖とカゼインを還元した牛乳が出回っている、その圧迫によって飲用乳が伸びていない、そういうふうに正確にものをつかみませんと、私はたいへんな間違いが起こると思うのです。そのほかえさの問題もありましょうし、いろいろありますが、私は、いま言ったように、酪農に転換すればもうそれでい

酪農が不安定で、しかも投資はたいへんな金がかかる。大臣、少なくも二十頭から二十五頭の搾乳牛に転換するとすれば、資金として三千万円以上かかります。それだけの新しい投資をして、安定してない酪農に転換させるということは、これは容易でないと思うのです。 　それならば、そういう金をかけないで、転換しやすい畑作関係はどうかといえば、ここでは経営をうんと拡大すれば別ですが、そうでなければ、こじきのような生活をすることを覚悟できなければ畑作へは転換できないというのが現状ですよ。そして、北海道の場合は単作地帯で、つくるものが何かあるかといえば、畑作の柱は園芸局の関係にあるビートであるとかバレイショであるとか、あるいは豆であるとか麦であるとか、こうい

総合農政というのは、単に農林省がいうだけでないのだということは、私は先ほどの長谷川農林大臣の意見に賛成なんです。 　　〔安倍委員長代理退席、委員長着席〕 それならばそれのように、もっと国策として農業に本格的な取り組み方をしなければだめじゃないかということを、もっと実態を分析してそれを明らかにして、ごまかすことがなく、責任のある農政転換への方策を確立しなければいけない。これは単に自民党だけの問題ではないとわれわれは思っているのです。世紀の一つの産業転換だ、人口大移動だ、こういうふうに思っているわけであります。 　人口が、御承知のように若年労働者の八割以上がもう大移動をいたしました。こんな人口大移動は、近代歴史にないというほど大き

時間がありませんから最後に入りますが、私は、今日ほど農村の危機はないと思う。危機という危機感がほんとうにあるかどうかということについては、私は、農林省のいまのあり方については問題があると思う。こんな危機の時代はないと思う。危機であるとするならば、危機の実体は何かという分析が正確にされなければならない。病気の実体がわからないで治療策が立つわけはないのでありますから、危機の実体をもっときびしく分析して、そうして治療方法を確立しなければいかぬ。今日の農村の危機は政治の貧困だ。そうして、この病気は政治によって毒されておる。だからその治療方法は、政治的な政策による解決以外にはない、私はこういうふうに思うのであります。 　そうして、そういう立

数字の話ですから、いいかげんなことを言ったと言われては悪いですから……。これは農林省が出しているのですよ。四十四年度の農林関係の予算総額は七千六百八十八億、四十三年度が六千五百四十二億、そうして、これが国全体に占める比率が、四十四年度は一一・四％、四十三年度が一一・二％でありますから、ことしは〇・二％より多くなっていない。それから食管、災害等を除いたものが四千四百五十四億、これは国全体の中に占める比率が六・六％、こうなっておるのであります。そのほかのいろいろな、林野庁の関係とか水産庁の関係とか事務費とか、そういうものの差し引き勘定は、私のめくら勘定です。でありますから、こんな前年度に比べてわずかなもので——新しい費目はありますけれど

大臣にお尋ねをいたします。 　ことしは、景気は非常に好調であります。来年もさらに続くであろう、息の長い景気が続くであろう、こういわれております。こういう大型景気の好調のかじとりとして、私は通産大臣としては、大平さんはまさに適格者である、こういうふうに思うのであります。それは一つは、今日の高度成長に火をつけたのは池田内閣、その池田内閣の中の大きな柱として私は大平さんはそのプランなりあるいは実施なりこういう面を担当されてきたと思うのです。そういう一応の緒戦における高度成長経済を手がけて、その功罪を静かに反省する時間を持ったと思うのであります。池田内閣では官房長官あるいは外務大臣、そうしてあと内閣を去って、政党の中から自分のやった足あと

私は池田内閣が、民族の活力、エネルギーがどこに潜在しているか、そういうものを引き出して、そうして爆発させていったということに対しては一つの烱眼であったと思う。しかし経済の高度成長にこだわるあまり、そこから出てくる一つのひずみなり階層分化なりあるいはいろいろな格差というものにあまり気を配らないで、弱い者は踏みつけて強い者はどんどん伸びるのだ、こういう一つのやり方をやったことが今日いろいろなひずみになってまだ残っている。ですから繁栄の中の窮乏、あるいは繁栄の中の自殺というようなものが各地に起こってきたわけであります。そういう反省に立ちますならば、私は今日、三十年代の池田さんの手がけた高度成長政策の時代よりはもっと大型に、もっとやりように

大型景気が長く続くであろうということには、いま大臣の言われたように根拠があると思うのであります。自由主義圏の中でＧＮＰは第二位、それから政府の経済社会発展計画では、四十六年度に八兆九億円ぐらいの投資計画であったものが、もう二年目で民間設備投資が九兆円に達するというような数字を示して、ずいぶん早目に早目に来ておるというような点は、確かに根拠のある腹にこたえる一つの発展だと思いますが、お話のように、そういうふうに進め進めだけでは、非常にこれは一つのリスクが大きすぎはしないか。だから、政府は警戒型中立予算を組むと言っておりますけれども、ことばだけの、ムードだけの問題で、ほんとうに具体的にどういうふうに警戒型を具体化していくかということにな