そういう答弁を求めておるのではないのですけれども、まあ仕方がありません。 そこでさらにもう一点は、これは農林大臣にお伺いしたいのですが、きょうの米価審議会では一体どういうことになったのか。われわれは米価の最終価格を得ないまま、最終の価格を確認しないまま、この予算の審議が終るということは、まことにこれは遺憾である。予算の審議にならないと思うのですが、一体どういうふうな結果が今まで出ておるのか、お答えを願いたいと思います。
もし答申が出まして、一万六十円以上の答申があった場合の政府の対策を、念のために伺っておきたいと思います。
さらにもう一点大蔵省にお伺いいたしまするが、財源の一つの中に、これみな質問があったように、財源の事項別金額を示さないからこういうことになってくるわけですが、財源の一つの中に酒造米の措置があるわけです。これは当然酒造米がふえることによって税収が自然にふえてくると思うのです。かりに十万石ならば、八十億以上の金がふえてくるはずであります。一体それをどういうふうに使うつもりで大蔵省はいるのか、私は当然米価関係、あるいは米価に伴う農業関係に何らかの措置でこれを使うことが当然だと思うのでありますが、この点についてお伺いしたい。
ですから大蔵大臣がもう少し考慮をされなければいかぬと思うのですが、農民の方はせっかく予約にもなってない制度で強制的に出させられて、それを食管会計の中でちょっと操作したらその金が全部よそにいってしまう。それであるので農民の側からいえばそれだけかりに来年になっても農民の方にこれだけの八十億か、百億の金を戻してもらいたい。自分たちの米を政府がとって、ちょっとした操作でよそにいってしまうのですから、その辺を考えて答弁されなければ私はいかぬと思う。ですから、そういう意味で大蔵大臣は答弁されたい。
米価問題について、実は私は政府の態度が非常に遺憾に思うので、審議が終るまでにそういう資料を提出いたしますということで今日まで来ているにもかかわりませず、故意と思われるような態度で重要な資料の提出がないということはまことに遺憾に思うわけです。しかし、時間がありませんからもう一点お尋ねしたい。これは大蔵大臣にお尋ねいたしますが、今までの同じく農業関係で災害復旧関係を三十年度予算では建設省の公共土木関係が修正でふえて百五十二億、農林省関係が百二十七億組んでおります。ところが仕越工事はこれは公共土木事業が百五十二億の予算に対して百五十億、それから農地、農業公共用施設で百二十七億の予算に対して仕越工事が百五億三千万円ほどある。従いまして仕越し
私は先ほど仕越工事のことをお聞きしたのですが、これは二十数府県にわたる重大問題で、私は大蔵大臣にわざわざ質問の通告までしてあるのだから勉強が足りない、その仕越工事という言葉そのものもわからないのじゃないかと思うのでありますが、今年の予算はもらっても今まで仕事をよけいやっているのでその支払分に今もらったものを払ってしまうと、三十年度実際に大切な農地その他の河川、その他の災害復旧が全然新しくできない状態にあるのです。こういう予算の組み方をしたことは、そういう査定をしたことはこれは大蔵大臣の重大な農山漁村民の生活の問題からいえば、そういう査定の仕方は私は重大な大蔵大臣の政治的責任だと言うのであります。だから現実に三十年度に新しく災害復旧事
それでその具体的な、一体措置をどう……、これはもう現実の問題なんです。あるいは預金部の起債によって実際上仕事を進めるとか何かなければ、これは片づかない問題です。これは大蔵大臣からも、建設大臣からもけっこうですが大蔵大臣も答えてほしいのです。そうでなければ実際上多数の災害地帯がこのために困窮をきわめておる重夫な問題です。
どうも大蔵大臣は答弁にならない答弁をちょいちょいされるのではなはだ困るのでございますが、たとえば今この仕越分をどのようにして処理しておるかというと、大体短期の融資によるものと、それから地方銀行あるいは県信連なんかから借入れておるのと、それから支払いを全然払ってない、こういう三つで処理しておる金が建設省関係で百億あります。農林省関係で百五億以上ある。そこでわずかに予算は、百億もある仕越に対して予算が百億、百五十億足らずしかこないのですから、その分に未支払金と借入金の返済等しましたならば、災害復旧は進まない。問題はすぐに予算化するということは困難かもしれません。しかし融資の方法なりは、これは考えられるはずでありますから、もう少し具体的に
時間がないそうでありまするから、一応これで質問を終ります。
私は運輸大臣に海運政策の方向について少しお尋ねしたいと思います。まず十一次造船のうち、タンカーの計画は一体何万トンあるのか、それを伺いたい。
その五万四千トンは大型のものなのか、あるいは従来通りの小型のものなのか。
そこで、ただいま運輸省にはまだ申請書は出てきておらないようでございまするが、外資委員会を通った丸善のスーパー・タンカーの問題が、私は今後の日本の海運政策に非常な根本的な考え方がその中に存在すると思う。御承知の通り、石油業者がみずから大型の優秀なタンカーを持って今後海運界に臨むということになれば、これは従来のタンカー業者は一体どういう結果になるか。この点については、一体運輸相はどういう見通しをもっておられるのか。これをまず伺いたい。
外資を一がいにいけないというふうな否定はもちろんわれわれもするものではないのであります。しかしながら日本の産業が、あらゆる産業が海運のみならず、石油においても、その他のあらゆる産業が外資によって支配をされないようにするということは、これは当然な必要なことであると考える。特にタンカー業の場合は、石油資本というものは御承知の通り日本の場合は半分以上をアメリカ資本が持っているわけなんです。それが今タンカー業界が持っておるタンカーよりも優秀なもの、大型のものを作ってどしどし行くということになれば、これは船そのものは、タンカーそのものは足らないのですけれども、そして、それでいろいろな経済の後輿をの優秀で大型な新しく作られる石油業はかるという考
そこで私が申し上げるように、海運政策の方向ということで私は運輸大臣にお尋ねをしておる。今丸善を、もし許可すれば、これは東燃も日石もその計画は現在すでに明らかに持っておる。特に日石のごときは子会社の東京タンカーという会社を作っておって、これは何か買船でやっておるようですが、この東京タンカーなどは明らかに全部がアメリカの資本の会社のようです。私が思うのは、今丸善に一隻スーパー・タンカーを許可するならば、それを許可しないで、そういう一隻を五万四千トンの十一次建造の中はもちろんのこと、そのほかで一隻くらいは新たに国内の資本で、とにかくそのくらいのものを一隻よけいにふやすということの努力は私はできると思うのです。丸善に一隻作らせるかわりに、十
従来やっておるのは小さなやつなんでしょう。こういうふうに丸善が申請してきたような優秀なものではない。そこで審議会においても、私将来はこういう優秀なものに切りかえるという方向に当然いくだろうと思うのです。それでその方向をここで計画造船の中でまず取り上げ、それからなるべく外国資本というやすきにっかないで、国内資本でそういうものを作る、このことが何といっても日本の海運業界のためにはいいのだし、また海運業界、タンカー業界においても、こういうものが続々作られるのでは困るということをこれは切実に言っておるわけなんです。私はどうもその点からいって、運輸省が非常に陳情負けか何かしてやすきにつこうとしている感じを非常に受ける。その点は私は真に今運輸相
いや、それは運輸省の考え方は話しが逆だと思う。さしあたり買船までして、外国船を雇ってそれに運賃を払っている。それであればこそ、国内資本を動員して船を作って、そういうことがないような方法をとらなければならない。しかし、さしあたりはそういうことがある。あるからこそ、私は海運政策の方向ということを聞きただすわけです。そうだから仕方がないのだということでいけば、ますますその傾向というものは助長されていく、それが私は日本の将来の海運業界にとってよくない、また日本の貿易の収支の上から言ってよくない結果がますます重なっていくと、こういう意味なんです。これは従って、やすきにつくか、あるいは確固たる方向を一つ定めて困難でもその方向にいくか、こういう運
私も決して脱法という意味で言うておるのではない。海運政策上どういう判断をするか。つまり海運政策上、丸善という一会社が自分の利益を中心にして考えたことが日本の海運政策にいろいろな悪い影響を及ぼす、あるいは日本の将来の海運政策上いろいろな悪影響を及ぼすということであれば、あの調整法が言っておるところの何条でしたかに相当すると思う。この場合許可せんでもよいということになると思う。その判断が慎重でなければならぬと思う。私は決して脱法とかそういう意味で申しておるのではない。そこで私もこれをもう少し慎重に調査してみたいと思いまするが、あまり私だけ時間をとるといけませんので、慎重な一つ運輸大臣の態度でこれに臨まれることを希望しておいて、時間がない
ちょっと農林大臣に、委員会でまあこまごましたこともあまりお尋ねできないので、分科会でお尋ねしたいと思います。委員会で米価を一万六十円よりも、今行われておりまする米価議審会の決定によって、私はまあある程度高いものが出てくると思うのです。もしそういう場合には、なお考慮する余地があるという意味のような含みのある答弁を、おといいだったかいただいたんです。で、これはまあ農林大臣としてもそういうことを当然希望されておるだろうと思うのですが、この点ちょっと念を押したいと思うのです。いかがですか。私どももう少し上ることを実は非常に希望しているわけなんです、農業者の立場としてですね。
実は私どもも一万六十円については、今日のとにかく国民経済の中における農業所得等からして、その米価そのものが財政経済の政策上どうだこうだという問題は一応別として、今日ただいまの問題としては非常に低いと思う。そこで何も河野農林大臣をわれわれは一つも責める必要もないのであって、値段をもう少し考えてもらいたいという意味で実はやっておるわけであります。むしろそういうつもりで参っておるわけであります。そこで財源の問題、まだおそらく、きのうの委員会でもまだ計数整理中という御答弁でございました。従って政府が言いましたこの外国食糧の値下りでどのくらい出るとか、それから食管特別会計の中の節約、中間経費だ、事務費だ等だろうと思いますが、そういう節約で幾ら
それでこの酒造米関係の場合の財源のことでは、売り渡し価格を高くすることと、それから酒造米の石数をふやすこと、それはいいのですが、酒を石数をよけいにしてやったためによけい売れる、それからまた今のようなお話で酒の価格の値下げということが考えられれば、そのことによってまたよけい酒が売れる、そういう場合の——しかし税収も見込む場合は、これは当然一般の税収入として入ってくるわけですか。そうするとその分は一般の税収入として入ってきたものを、食管特別会計に繰り入れる財源も見込むのですか。
