先ほど、方針としてはわがほうが独自で、沖繩防衛を考えていく、しかしながら、アメリカとの関係をたずねつつ総合的に終着点に至る、こう言われました。私は、これからいよいよ防衛局長の事務折衝が続いていくならば、いずれあなたとあちら側の責任者との折衝も始まると思います。あなたの最初打ち立てられたような方針で、まずやはりこの沖繩委員会を通じ、国民に方針を示し、内容を示して、その世論をアメリカにぶつけていく、沖繩の軍事基地の縮小、これが沖繩返還後に起こるべき日米間の政治問題の中では非常に大きな問題だ。その矢面には実は外務省ではなくて防衛庁が当たらなければならぬ問題だと思いますので、その腹がまえでひとつ交渉されんことを望んで、私の質問を終わります。
防衛庁長官にお伺いいたします。 一九七二年に沖繩の返還が行なわれる時点を境にして、それ以前とそれ以後では沖繩における米軍基地の性格、役割りは変わると防衛庁長官はお考えですかどうですか。
基地の状況が変わるということは、アメリカのこの地域における戦略もまた変わると判断されておりますか。
その場合に当初基地の性格が変わるということは、ただ単に条約上の関係で変わると判断されておられるのか、それとも実態的に変わると判断されますか、いずれですか。
もちろん、ある一つの状態は条約も含んでの状態でありますから、条約なしの状態は考えられません。私がお伺いしたいのは、現在は彼らが無制限の施政権を持っておることを前提にしての、沖繩における米軍基地の使用であり、それに基づく彼らのアジア戦略の構成であります。一九七二年以後には安保条約がきいてくる。その意味において彼らの戦略が変化する、こういう御認識でございますが、その変化のポイントをひとつ詰めて考えるならば、現在、私の判断では、いわゆる前進戦略に基づく前進基地として、そこにいろいろな基地が置かれ、駐兵が行なわれ、武器も置いてあると思います。そういう性格は変わるか変わらないか、お伺いいたします。
もう少し包括的に考えるならば、無制限な基地使用を沖繩でやることをアメリカが許されておるという状態から、安保条約による規制がきいてくる一九七二年以後のアメリカのこの地域における戦略というものは、沖繩の状態が変わった場合に、本土における安保条約また沖繩においてきいてくる安保条約、その範囲におけるアメリカの戦略というのはどちらに重点が置かれるか、そこをお伺いしているわけです。
もう一つ詰めておきたいのですが、本土は安保条約下にある、沖繩は彼らが自由に使っておるということが、たとえば台湾、朝鮮、これを含みつつアメリカの戦略はその上に成り立っておる、ところが沖繩に安保条約の規制が加わるということになれば、基本的に前進基地としての使用ができなくなるということを彼らが考えた場合には、アジアに対する戦略全般に対して大きな変更を加えざるを得ないと私は思いますが、あなたはどうお考えですか。
もう少しこの点を明確にしたいのですが、あなたはなぜ沖繩にアメリカ軍が毒ガスを置いておるとお考えですか。
毒ガスは撤去させねばなりません。しかし、彼らが沖繩に毒ガスを配置いたしたのはただ単に自由に使えるところだからという観点からだけではなくて、やはりこれを前進基地としてここから彼らが使おうとするところへ持っていこう、こういう企図があったと私は思います。 だといたしますと、いまわれわれが努力してこの沖繩からの毒ガス撤去を実現せしめるということは、同時に、その他の兵器につきましても彼らの戦略の変更をわれわれが迫っておるということを彼らに思い知らさねばならぬと思うわけです。これがわからなかったら、ただ単に人道的なことということだけでは私は相すまぬ点がある。防衛庁長官としてはその点についてどうお考えか、伺います。
先ほど、日米間で、沖繩の返還時における沖繩防衛について一回話し合いをされたと聞きました。私は、先ほどあなたが言われたとおり、わがほうもまたアメリカのアジアにおける全般の戦略を承知し、そうして沖繩の防衛構想については、むしろわがほうから、わがほうのなし得ることを提示して、それをアメリカ側に承認せしめるということがなければいけないと私は思います。あなたはどうお考えか。
それではその点について、あなたは現行平和憲法のもと、防衛方針として打ち立てらるべき基本観念は専守防御にあるということを発表されておられます。この専守防御という観点から沖繩の返還後の防衛構想を考える場合に、あそこにある米軍とわが自衛隊との関係は一体どうあるべきとお考えか。
少しはしょり過ぎたのですが、専守防御があなたの考えられるわが防衛庁構想に基づく防衛方針ですね。
私が伺っているのは、極東条項に基づくアメリカの軍事力の性格を論じているのではなくて、わがほうが沖繩にもし防衛的な措置を講ずるとした場合にも、わがほうは専守防御をもって貫かれるべしとあなたはお考えだなということをお伺いしているわけです。
そういたしますと、沖繩返還後の自衛隊の配置について、あなたは自衛隊独自の基地を求めることなく、現存する米軍基地の共同使用等々を考慮するほうがいいのではないかという向きの発言をされたと思います。あなたは現在もそうお考えかどうか。
それは米軍とわが自衛隊とが同じ基地で雑居するということなんですか。それとも米軍がいなくなって、そのあとに自衛隊が入るということなんですか。どちらですか。
できるだけではなくて、私が伺っているのは、専守防御に立つ自衛隊の役割りと、安保条約は別としても、要するにアメリカの前進戦略に立ってなお沖繩にとどまろうとする米軍とは、はっきりとした役割りの差異が私はあると思う。もしそれが同じ区域に雑居し、また同じ施設を使おうということになりますと、きわめてわがほうの専守防御を貫き得ない条件が生まれてくると思う。できるだけではなくて、私は、交渉の方針としては、やはり自衛隊は自衛隊としての独自の施設、区域を使うことを沖繩県民と相談をしながらやっていかなければならぬ問題だと思いますが、この点を明らかにしていただきたい。
時間がございませんからもう一つ。 最初沖繩に置かれるべき自衛隊の指揮官等について、私は、沖繩戦争さらにまた戦後二十五年、一九七二年までですと二十七年、沖繩の置かれた特殊の事情にかんがみ、その指揮官には沖繩県民をもって充てるべきだと思いますが、あなたはどうお考えか。
いまからお約束できないではなくて、いまから準備をされるべき問題だと思います。時間ですから、防衛庁長官、もうけっこうです。 東郷アメリカ局長、新聞の報道するところによりますと、沖繩におけるアメリカ側の資産について、何か買い取りを妥結したかのごとき報道がなされておりますが、それはどういうことをやったのか、御報告願いたい。
話し合いが始められたというからには、何らかの御方針をお持ちでしょう。すなわち適当な対価をもって買い取る基本的態度を持っておられるのですか、これを伺いたい。
あるものは有償ということですね。昨年の十一月の佐藤・ニクソン会談後、この委員会で外務大臣にはちゃんと注文をつけておきましたが、一つ御質問したいのは、ガリオア資金をもとにしてつくられているいろいろなものがございますね。これは一体有償のうちに入るべきものとお考えかどうか、お答え願いたい。
