かつて日本国と中国との間で貿易の会談が進んでおる最中に長崎において中国国旗に対する汚辱事件が起こりました。これは日本の国民大多数のなにではございません。ごくごく少数の、一部のはね上がった右翼の連中のやったこと。それに対しても中国は即刻日中間の貿易の停止ということで、それから長く両国間の貿易はできなかった。こういう事実がある。すなわち、自国の国旗に対して政府がはっきりと責任を持ち対処をしていくということは、あなた方の政党は愛国心だとかへちまだとか言っておりますけれども、政府としてそういうき然たる態度をとって外交交渉に当たっていくということが外交の基本だとわれわれは考える。いまあなたの言われた、一部なんだからというような態度ではなくて、
先ほど外務大臣はこれからというお話だったが、いま断固に変わりました。すでに時間がたっておるわけでございますから、即刻ひとつ措置をして外務委員会に報告を願いたい。 ————◇—————
私ども民社党は、現行憲法のもとでわが国が不当な侵略にさらされるような場合に備えて自衛措置を行なうべきであるということを党是といたしております。しかし、その備えは、第一に、日本国民が防衛の必要を感じ、日本国民がわが国の秩序を守る、こういう意向が先に大きく生まれてくることが地盤であろうと思います。政府としては、したがって、第一に防衛問題のありか、また日本の平和と安全に関する問題の所在を国民に知らせる、これが政府の義務であろうかと思います。そういう政府の努力の上に、われわれは、民主主義国としてはいわゆる文民優位、シビリアンコントロールの制度は、ただ単に防衛庁長官が守るつもりだったという決意だけではなくて、これを制度的にはっきりと打ち立てて
ただいまの御説明によりますと、有事の場合自衛隊が動く、その場合に、現在の法制上どこに問題があるかということが目的である、こういう御趣旨のようでございます。しかし、現在の法制上、問題点のあり方を自衛隊の中の統幕会議というものが一体研究をする当然の権限がございますか、お答え願います。
元来、統幕会議並びに三幕幕僚監部、こういうものは、防衛庁長官を指揮官とするところの純作戦的な問題については、それぞれ防衛計画をつくり、あるいはまたそれを実施しておるはずだと思う。ところが、いまの御説明では、自衛隊が任務を果たす場合にどういうふぐあいがあるか、こういうことになりますと、つまり純作戦的な部面、軍事事項と申し上げましょう。軍事事項に関するものと軍事事項に関係しないもの、また非軍事事項でございますが、国事事項とでも呼びましょうか。この国事事項に関するものと二つ私は問題があると思う。さらにまた、軍事事項と国事事項とに相互に関連のある問題もあろうと思うのです。一体、統幕会議でかかる図上演習を行なう場合に、どこまでをその対象として
私の申し上げておる。ポイントは、統幕会議というのは、いまおっしゃったようなところに力点を置き、主眼点を置いた一体図上研究というものをし得るものであろうか。統幕会議は作戦上、すなわち軍事事項については当然これはやる任務があろうと思う。しかし、あなたがおっしゃったように、基本的事項としては内局として所掌しておるはずなんだ、こういうお話、ところが三矢研究としてわれわれに知らされた資料のごときもの、それから判断しましても、多分にいわゆる国事事項について統幕会議で設けられたこの図上演習がやっておる、そこに私は問題があると思う。あなたは、一体統幕会議なるものが国事事項について要求をするようなことを図上演習として大がかりなものをやっていい、こうい
いま防衛庁長官からお答えがあったのでございますが、私どもは、シビリアンコントロールというのは、いやしくも非軍事事項、国事事項についてはそれぞれの政府の部局、現在ありますとこでは閣議、国防会議あるいはまた防衛庁内の内局、そういうところが責任を持って準備すべき事項である。統幕会議の中で設けられた図上演習、それが所掌すべきものではないと考えますが、いずれまたこれには触れますが、ひとつ具体的に、これからどうするんだということよりも、三矢研究はいかにして行なわれたかということを明らかにしていただきたいと思います。 第一に、この三矢研究は昭和三十七年度と三十八年度両年度にわたって実施をせられております。これは、あなたのほうで御報告になったと
シビリアンコントロールというのは、たとえばいま問題となっております三矢研究が統幕内における一機関として実施をせられる、こういう場合に、一体長官またこれを補佐する内局がどういう形でこれにタッチをしておるかということが、制度的にいえばシビリアンコントロールとしては重大な問題だと私は思う。ところが、いままでの御答弁を伺っておりますと、指示はしなかった、こういうことでございますが、あなたのほうで説明資料として配付されたものの中では、そういうものをそれぞれの幕僚長あるいは統幕でつくる、その場合に、長官は内局から意見を求めて指示をしたり、また承認をする、こういう形になっておるから、シビリアンコントロールというのは確保されておりますというのがあな
最初に目的で問題といたしましたように、この中で扱われている国事事項、それは一体統幕が当然やるべき権限であるかどうかについては、私は非常な疑いを持っている。 そこで、具体的に伺いますが、昭和三十八年一月九日、統幕会議がこれをやることを承認をした、こういうぐあいに聞いておりますが、その承認をする議題、どういう内容を統幕会議にかけて統幕会議は承認をしたのか、お答えを願いたい。
田中事務局長は統裁官になったというのは、だれが任命したのですか。
そうしますと、三矢研究を実施するというのは、統合幕僚会議の決定ですね。
この研究には、いわゆる統裁部に参加した人、研究部に参加したそれぞれの部員がおります。その部員は統幕から出た者と各幕から出た者、それを任命したのはそれぞれの幕僚長ですか。
私は文書というようなことは言っておりません。いままでの御答弁を聞いていると、三矢研究の中でいろいろなことが書いてあると伝えられるが、これは、幕僚の頭脳訓練のためにやったのであって、研究は自由である、法令の根拠がなくともやれるという話がある。そんなばかなことはないじゃないか。半年にわたって統合幕僚会議というれっきとした政府の機関、防衛庁内では一番最高の機関が図上演習をやる、それに出てきている人間がどういう形で任命をされているかということは重要な問題だと思うのです。その任命の関係がはっきりしていなければ、一体シビリアンコントロールというものはどこに働いているのか非常に疑わしいと思う。それで聞いておるわけです。 それでは伺いますが、本
防衛庁長官に伺いますが、統幕会議の中で設けられるこのような図上演習、防衛庁はそれによって行動している、それは法令のどこかに第一義的に明確に基礎づけられていることが私は必要だと思う。ところが、どれかわからないが、ともかく実施はされているというようなことがあって長官としては責任が果たせられますか、伺いたい。
私は、現在の法制では長官に対して統幕も補佐をする、三幕僚長も補佐をする、内局も補佐をする、事務次官も補佐をする。ところがそのそれぞれの補佐ではありますけれども、幕僚長並びにその幕僚長の下にございます部隊あるいはまた統幕会議議長そのものが、補佐すなわちスタッフの役割りではなくて、指揮の系統、すなわちラインとして動く範囲がどんどん広がっておるということに私は心配しておる。したがって、シビリアンコントロールというものは、法令に基づき制度上明確にこれをしておかなければ、いまはそんなことはないんですと言いますが、一体そういうライン化しておる人々の行動範囲を自由に認めるならば、不測の災いがくるということを一番心配しておるわけです。 そこで防
法令上の根拠を明らかにせよということは、そういうあいまいなことが残るからであって、シビリアンコントロールというのだったら、コントロールをする権限というものがはっきりシビリアン側になくてはならない。したがって、わけのわからね法令上の根拠でこういう図上演習が行なわれて、それを内局は知りながら、自分はその一員でないから、当然参加すべきものではないからオブザーバーとしてちょっと出た程度だ、こういうことをやっておるから問題が起こる。たとえばこの問題になっております第三動の場合、統裁部は次のような状況を与えておる。つまり研究にあたって次の立場における措置を一つ研究部に示す、こういう想定をやる。その中で一体総理は何をすべきか、すなわち政府は何をす
今後のお気持ちはよくわかりますよ。私は、この際国民の前に明らかにしていただきたいのは、なぜ半年もかかったこの図上演習の中で、統裁部がそういうような想定を与えておる、それをあなたの内局も知らなければだれも知らないということでどんどん作業が進んでおる、その事実は一体どこからきておるか、これをひとつあなたのほうの御見解を明らかにしていただかなければ、かってにやったのならかってにやれることがあったからでしょう。かってにやったことがいけないのなら、かってにやれるようにしてあった法制上に間違いがある、欠陥があるとわれわれは判断しなくちゃならない。そこの見解をひとつ伺いたい。
表現の問題とか字句がどうだとか、そんなことはどうでもいいのです。問題は、この図上演習で統裁部がこういう想定を出した、あなたはそれをいいと言われるのですか。国事事項ですよ。国事事項について統幕の図上演習が当然事項としてこれをやるというそういうしかけに私は問題があると思う。私は問題があると思いますが、防衛庁長官はあるとお考えかどうか伺いたい。
私は、いままで御答弁を聞いておりますと、まあ長官は過去のことはもうあまりプラスではないというお考えのようですが、私がこの機会に明らかにしていただきたいのは、三矢研究ではどうしてああいうことが行なわれたか、これは国民として知る権利があるから私は伺っておるのであって、あれをやらしたのは私はどこかに欠陥があると思う。たとえば国事事項について、国防会議なりあるいはまた内局なりが整備をしてちゃんとしておるならば、何も統幕の幕僚が図上演習でそういうことを一々考えなくていい問題ではありませんか。それを怠っておるから幕僚のほうがそれをやる。ところがそれをやるということは、ただでさえいわゆるスタッフのライン化が行なわれているときに、ラインがかってにそ
防衛局長、私ならということはどうでもいいことであって、私が聞いておるのは、そのときにこれが行なわれたことは事実である。どこかに欠陥があるから——われわれから見れば欠陥がある。それを聞いておるのです。 そこで、ちょっと話を別にしますが、シビリアンコントロールということばが何べんも出ておりますが、防衛庁長官がお答えになっているところでは、制服は制服で何かやるだろう、それをあと内局と調整をするという行為によってコントロールできます、最終的には長官がコントロールをする、こういうお考えのようである。シビリアンコントロールとはそういうものですか。私の見解では、初めから制服のやるべきことはこれということを制度上、法制上ちゃんときめておく、これ
