永野護

経済協力の問題でちょっとお伺いしたいのでありますが、先ほどお話のありましたように、経済協力は非常に進んでおらない。ところが、これは条約上の義務になっておるのでありますが、現実の問題が非常に進んでおらない理由には、日本政府のこの条約上の運営に意見の相違がたびたびあって、その条約上の義務を忠実に履行しようとされている方の意見と、他の理由でそれをチェックする動きとがあってそのあとの方の力がともすると勝って、現実の経済協力が出にくい場合が非常に多かったように私は思うのであります。このままでは条約上の義務を外部に対して履行するために、内部の理由によって条約上の義務の履行が十分にできないというようなことが重なりますと、日本の国の外部に対する信用

今度できるといわれております経済協力に関する審議会というようなものは、こういう難点を打開することを目的として作られると了解していいですか。

きわめて小さい問題でありますが、今日審議に付されましたパキスタンとエチオピアとの協定に関してちょっと二点だけ伺いたいのですが、パキスタンとの文化協定は読んでみますと、大体において、きわめて具体的な内容のない条文が並べられております。それでやや具体的なことをきめておるのは第五条です。つまり両国で認められたる学位とか資格は相互に認めようというような、医師のことが一番具体的だろうと思いますが、そうしますと、ごく具体的にいいますと、日本の医師は向うで開業できますか。そういうことも含んでおりますか。

ちょっと関連して。ただいまの梶原委員からの御質問に対して御答弁があったのでありますが、フィリピンとビルマとの通商航海条約の交渉状態については何も御説明がなかったのでありますが、御案内のようにフィリピンにもビルマにも当時の日本の常識からいうと非常に奮発した賠償を払った。それは通商航海条約を早くこしらえて、大いに両国との経済上の関係を親密にすることができるであろうという予測のもとに大いに奮発して払ったわけです。ところが現実の問題としますと、あの通商航海条約ができないために、せっかくの賠償支払いに伴う経済提携をやろうと思いましても、非常な支障を来たしておることは御承知の通りだろうと思います。ほかの国は、これはたとえが悪いですけれども、特に

御趣意のほどはよくわかりましたが、御承知の通りフィリピンでは今年の十一月は大統領選挙が始まって、内閣の今のような人事の構成がいつまで続くかということか非常に不安の点もあるのであります。御承知の通り今のネリとラヌーサのコンビはもうベスト・メンバーであって、日本との交渉にこれ以上のメンバーはあり得ないと思うのでありますから、どうか、御趣意はよくわかりますけれども、このネリ、ラヌーサのコンビのある間に、ぜひ通商航海条約を締結するということを目途にしてお進みが願いたいと思います。繰り返して言うようですけれども、通商航海条約にそんなに手間取るなら、あの賠償協定もあんなに急いであんなに犠牲を払うこともないので、通商航海条約が締結されて、日本とフ

核兵器の実験禁止につきまして、当参議院ではすでに三回にわたってその趣意を国連に申し述べてある次第であります。ところがその後第十一回の国連総会にカナダ、ノルウエーと共同して登録制の提案を行なったと了承しておるのであります。ところが日本は実験禁止の要請をしておいて、その後登録制の提案をしたというようなことなので、その内容がよくわかりませんために、国内においてもいろいろな意見もあるようであります。また国際的にもソ連はその登録制に反対している、米英はソ連の賛成を前提として賛成するというようなまちまちの意見も伝えられておるのでありまして、日本国民といたしましては一体どういうことを登録制で意図しておられるのか。その内容、目的というようなことにつ

ただいま総理の御説明によりますと、そうすると登録制の要請というものは、ソ連の言いますように、実験を肯定しておるという前提のもとじゃなくて、最初の、全面的核兵器の実験禁止を実現するその第一歩としておやりになったのであって、この二つの提案には矛盾はないと了承していいわけでございますか。

さらに新聞の伝えるところによりますと、ロンドンにおける軍縮小委員会に対して何か日本政府から意見書が出ているというようなことを聞くのでありますが、これは一体どういう趣意の意見書をお出しになったのでありましょうか。

今の点はよくわかりましたが、この問題と直接に関係はないのですけれども、この機会に一言総理の御意見を承わりたいのは、今度総理がアメリカへ行かれますが、いろいろ先方と御折衝になると思うのでありますが、その総理のアメリカ行きに対して、国民の期待と申しますか、一体どういう趣意で行かれるかというようなことについて、いろんな意見があるのでありますけれども、私どもその意見の中に、日本の国の実情について非常に甘い考えを持って、それを基礎として総理の訪米の効果を云々することをよく聞くのであります。つまり、一口に言いますと、神武以来の好景気というので、日本の経済は自立ができているのだ、もうすでに、十分な経済上の基盤を作り上げておって、その上に何かアメリ

総理のお気持は非常によくわかるのです。私もそういう努力をすることが絶対に必要だと考えておりますけれども、日本国民の多数の間には目先の、いわゆる神武以来の好景気というようなことによって、理屈からいいますならば、いくさに負けて台湾を失い満州、樺太、朝鮮を失って、いわゆるナチュラル・ソースの大きな部分を失って、反対に人口ばかりふえて、それで戦争前よりも生活水準が向上するなんというようなことは、これは理屈から考えてみたら、当然その不合理性がわかるはずでありますけれども、日本国民の大多数はその不合理性、不安定性を反省することがほとんどなくて目先の繁栄にただ酔っておるような実情じゃないかと思います。こういう今の神武以来の好景気というものがほんと

きょう、通産省から重工業局の方見えておりますか。

通商局でおわかりになればいいですけれども、今鉄鉱石は自動承認制にしているから、民間で持ってくればいつでも入れてやるというお話なんですけれども、それより以前の問題があるのじゃないかと思うのです。たとえばフィリピンのスリガオが十五億トンあるといわれておる。御承知の通りクローム、ニッケルが入っているから使えないといって今日まで放擲されておるのでありますけれども、これも御承知の通りだと思いますけれども、アメリカでは完成して使っておる。ただその分離をするのに非常に技術的の困難がある。ところがクロームについても日本にパテントがかある。ニッケルもパテントがある。クロームとニッケルを取ってしまえばテーリングに鉄鉱石をとる有利な条件があるのですけれど

これは食管制度の根本に触れる問題で、この委員会で話をすることが適当であるかどうかわかりませんけれども、幸いに長官が見えておりますから、伺いたいのでございますが、問題は内地米と外米と両方にあるのですね。内地米は今一律一体に消費者にお渡しになっているのですか。値段は同じ値段でお渡しになっているのですか。

私、米のことには多少経験があるのですが、米ぐらい品質に差のあるものはないと思います。非常に多種多様だと思います。それを、着物にたとえて言いますと着物一反幾らというような値段のきめ方だと思うのでありまして、非常なうまい米と非常にまずい米と、それが同じ値段で配給されておるのが今の実情ではないかと思います。何かまずい米がきたときは運が悪かったとあきらめておる。いい米をもらったときは、いい米が当ったというような感じで、非常な不合理な配給の仕方になっておると私は思う。数百種の区別のあるものを単一の値段で配給しておるというところに非常な不合理性があると私は思うのであります。これは基本の問題で、制度としての問題で、運営の問題ではありませんから、こ

この問題は、実は決算委員会で取り上げることが必ずしも適当でないとは思っております。だから他日また機会を見て、これは非常に大きい問題だと思っておりますから、お伺いするつもりでおるのですけれども、たまたま食糧庁長官が見えましたから伺ったのですが、非常に急いでやっていただきたいのは、たとえば新米と古米とが非常に味が違う。古米の方はまずいのです。しかもこれが一ヵ月たつと急速に味が悪くなって、変ってくるのですけれども、地域によって、いつまでも古米の配給を受けるところと、それから早く新米を配給してもらうところとができて、それが同じ値段である。これはなるたけ平均して、まずい米は全国の人が平均してまずい米というようにやっていただきたい。これは品質。

もう一言付け加えるのですが、長期契約というお話でありましたけれども、契約が長期ということよりは、実際そのときそのときに引き取ってやるということでないと、向うの国の財政が成り立たない。といって、引き取るというと、すぐに日本に持ってくるという感じだと、とれまた運営がつかぬと思いますから、私は単に長期契約というばかりでなくて、実際上、金を払ってやる、そうして日本には持ってこない、それを「もみ」で受け取る。あとで白米にするときの利益はやはり向うに与えてやるということを基本にしていただきませんと、米の輸出国の向うの財政の運営が成り立たぬと思います。この点は、将来、案をお立てになると思いますけれども、ぜひ考慮に入れてお考えを願いたいと思います。

それに関連してちょっと一言伺いたいのですが、きのう佐々木局長に私が電力問題に関して、日本の需給の見通しを伺ったのは、実はこの点があるから伺ったのであります。私はさらにもう一歩、直接それに関係がないから、きのう伺わなかったのですけれども、この原子力発電をどう扱うかという問題を考えますときには、日本の産業の一番基本の問題であるエネルギー全体の供給源に関する総括的の研究が、まず基礎的にあって、それに基いて原子力発電をどういうふうに扱うかという結論が出てくるのじゃないかと思うのでありますが、幸いにその方面に最も明るい局長がおられるのでありますから、大体日本のエネルギー源というものは、どうなるのだという現状及び見通し、それに対してどう対処する

ちょっとそれについて申し上げます。量の問題が不安だ、まだはっきりわからないという御説明があったのですが、これは数年来からたえず起っておる問題であって、この量をほんとうに研究したらどうかということをアメリカさんが非常に熱心に日本にすすめたのであります。日本にきておるスキャップの人も言っておりましたし、そうしてアメリカの世界銀行からも言っておるのに、日本の天然ガスの量がどのくらいあるかということに関する具体的の研究調査が一つも実行されてない。ないというのじゃない、わからないとこう言う。ところが現実の問題としてそれを完全にやったのが、これはもうしろうとだからやったというのでみんなに笑われたのでありますけれども、政治家の三木武吉が堀った。そ

燃料の問題でございますが、濃縮ウランを作るために非常に膨大な電力を使う、今の燃料を日本の国産で間に合わす計画が進みつつあるというのですが、日本の電力の開発計画に、この原子力工業がどの程度まで影響するかということについては、つまり原子力産業を発達さすために電力が非常に要る、それができると電力に非常に役に立つという相関関係があるのでありますが、将来の見通しについて、何かある程度の具体的の案でも立っておりますか。

結論的に言って、日本の電力の需給計画に対しては、原子力発電の問題とか、その発電に至る過程及び今度原子力が実際動き始めた結果、それによって生ずる電力というようなことは、日本の具体的の電力需給対策にはまだ織り込まれてはいないと解していいんですか。