今のお話につきましては非常に議論があるのです。実際二十マイル見える、見えないということは言いませんが、とにかくこれだけのお天気で相当の視界がある。しかも滑走路というものは全くの直線ですよ、御承知の通り。そうしてわずか九百メートルですよ。滑走路が二キロ七百のうちの三分の一ぐらいの所にあれだけの大きいとにかく飛行機がとまっておるのに、それすら注視をしないで、とにかく命令だからといって飛び立つという面にも相当われわれとしては納得できない面がありますが、もっと私はここで根本的に考えたいことは、それだけの命令とすら考えるのに対して、その命令を出す人は一体だれが出しておるか。わずか管制官になって日の浅い二十才代の人が一言言ったら、もうそれが命令
そこで私は今度の事故の一番根本は、たった一人――これだけの重大な責任のある事故が、たった一人のとにかく錯誤によって一応起きたという格好になっておるわけですね。そこが一番問題だと思うのです。人間というものは神様じゃありませんから場合によって錯誤が起こり得る、むしろこういう場合は人間というものは錯誤があるのだ、その錯誤を克服してこそ初めて管制であり、いわゆる保安であるのであってその点を一つ根本的に考えていただきたい。そこで、管制規程といいますか、そういうものがあるのですか。
一つその管制規則というのを参考に出していただきたい。それには今のタワーからの指示というものは一体どういう性質のものか、あるいは今の防衛庁のように命令と言われ、片方では許可と言われる。これは非常な差があるわけですね、そういう点が。はっきり管制、なんですか、規則というのにははっきり出ておるんですか。
もう時間もないようですから、きょうこれの結論を得ようとは思いませんが、とにかく飛行機というような、非常に、事故を起こしたならば、たいへんな事故が起こるような運航の管制の方法としてやはりこういう全部人間の判断にまかせるようなやり方しか今の世界の管制方法はないものかどうか、一応そういう点を聞かしていただきたい。
そうなれば、なお一人の錯覚というものが直ちに事故に結びつかないで、その間にチェックの方法が何段階か必ずなければいけないのですね。そういうようなことについて一つ十分検討されて、そうしてあなたの方の対策本部で御検討になるでしょうから、一つその結果御説明願って、また私は御質問いたしたいとかように考えます。
事故の原因について、前回においては、詳細に調査をしておるんだから、その結果を待って説明するというお話だったんですが、その後、事故の原因について、御説明あったんですか。
前回の委員会で、この問題をとり上げたときは、事故の発生直後でしたから、調査の結果を待って詳しい説明を聞くし、それに対しての対策を検討しようと、こういうことになっておったと思うんです。 それできょう、その結果を御報告をお願いするわけですから、まず御説明願うのは、事故の原因を承るのが、まず第一じゃないかと思っておったんですが、その事故の原因をおいて、対策のお話がすぐ出たものですから、もう少し事故の原因について、はっきり御説明を願いたいと思います。われわれとしては、新聞その他では、もちろん見ておりますけれども、責任のある方面からのお話というものは、まだ聞いておらないのですから、その点を、現在の調査のできておる範囲でけっこうですから、い
誤認というだけでは、どうも、もう少し具体的に言ってもらわないと……。まあわれわれが推量すれば、全日空機が滑走路から、すでに出てしまって、滑走路があいたと思って、発進命令を出したということだろうと思うんですけれども、その誤認というだけでは、そんな程度の説明なら、これだけ長く時日を置いて説明を受けるまでもない。その当時の事情を、できれば資料か何かで、はっきりされて、説明されるのが当然じゃありませんか。これまでの大きい、いろいろな陸上あるいは海上の事故であっても、まあこれほどの事故でなくても、相当詳しい事故原因というものは説明しておるのに、これだけの大事故で、世間を騒がしておるのに、ただ、ここで誤認だけだという程度のことじゃ、あまり誠意が
いずれこの問題については、当委員会からも、九日の日に実地検証に行かれましょうから、詳しくお調べになると思いますけれども、私が第一に感じますことは、これだけの重要な、とにかく予防措置といいますか、保安というものが、たった一人の錯誤だけで、簡単に起こるという格好においておるということが、一番問題じゃないか。 そこでとりあえず、今、いろいろ根本的なことも言われておるようですが、とりあえず私は処置をとることは、確認といいますか、列車運転にいたしましても、進行確認の場合は、必ず応答をやっておるのですね。進行と言えば、進行オーライと言って、必ず確認をやっておる。だからして常識的に考えて、滑走路を出たと思ったと、そうして、もう進発すれば、今度
どうも、視界がいいということ——晩の七時過ぎでしょう。そうして工事の照明灯と飛行機のランディング・ライトさえなれた人が見間違えるような視界ですよ。それが当時視界がよかったという説明の仕方は合わぬじゃないですか、理屈に。
この三月に、そして暗くなって電気なんか照らしているときに、それは、なんですか、雲がなくても——雲や何か、むろんないのですよ——だけれども、そんなに見えますか、夜ですが。
この問題については、そういう議論を今するのが目的じゃないが、とにかく視界がよかったというけれども、夜で、とにかく誘導路さえ間違えておるときでしょう。そういうのを、昼間の視界と夜の視界とを同じに考えて、そのときは、視界がよかったというふうに航空の方じゃ言っておるのですか。
もっと答弁に、私ははっきり自信を持っていただきたいのは、今のように視界が、見える限りあったと言いますね。滑走路というのは、まっすぐ直線でしょう。その直線の上に、あれだけの大きな飛行機がとまっているか、とまっていないかということが、見える限りの視界があったら、どうな人だってわかりますよ。 だから、やはり夜だから昼間より、よほど視界は悪いのだ、見えなかったんでしょう。だからして、それは昼間と同じように見える限りの視界があったのだという説明は、僕は、無責任だと思うのですがね。
そうしますと、視界という定義が、ちょっとわれわれが考えたのと違うと思うのです。 私らが言ったのは、夜のようなときは、これはやはり視界がきかない、物体が見えないのだから、そういうときは、やはり確認を特に厳正にすべきだというようなつもりで、まず視界の問題に触れたのですが、あなた方の視界の定義というのは、灯が見えるという、その距離によって視界がいい悪いと、こう言っておられるのですね。もう一ぺん言いますと、要するに物体が見えないようなときは、視界がやはり悪いのだから、確認も、特によくせにゃいかぬと、こういうふうに思ったのですが、しかも、先ほどの航空局長の話では、視界の悪いときには、確認するように従来も言ってあったのだ、しかし、このときは
いずれにしましても、事故防止について、その資料が何もないのですな。少なくとも、そういう見取り図ぐらいつけて、そうして、はっきりしたもので、事故防止並びにこれに対してとったとりあえずの処置、そういうものが出ておるものとして、われわれは今考えて、きょう質問するつもりだったんですけれども、そういう資料がありませんから、至急それを作って出して下さい。 そらしていろいろとりあえずの処置、それから根本的な、もう少し時間をかけなければ解決できない処置もあるでしょうけれども、少なくとも、とりあえずの処置というものがあってしかるべきじゃないか、とにかく誤認々々でいっているわけです。 こういう交通の安全ということについて、多少知識があるものにつ
そこで、この場合、着陸をして、そうして発進までの、いわゆる発進許可を与えたまでの時間が、非常に少なかったように思うのですが、幾らになっておりますか。
そうすると、たった二十一秒で発進の命令を出した……。
その一事をとっても、普通二分と、しかも非常な発着の激しいところでも一分何秒をおいているのですね、ところが、その管制官が二十一秒くらいの間に、いかに錯覚があっても、そういう命令を出し、そうしてそれをうのみにして、前方を注視もしないで飛び立つということができるような、とにかく安全の度合いというものは、これは実に寒心すべきことです。 それから、その責任はどっちなんですか、前方注視の。いわゆるパイロットの方が主体の責任者なのか、あるいはもう発進命令が出たら、その発進をした方の責任なのか、これは、私が申しますのは、かりに間違った命令を出しても、信号を実際に確認し、汽車の場合では、機関士の責任ですよ。いかに、昔駅長が発進の命令を出しても、必
途中で言うようですが、あなたが、そういう説明をされるのが、こういう保安というものに対しての認識が不足なんですよ。実際、必ずある余裕というものが、絶対必要なんです。保安というものに対しては、あいたら、とたんにすぐ出していいというものじゃありませんよ。列車の信号ごらんなさい。必ず青とダイダイと赤があって、間に一区間おいているのですよ。あなたの行き方でいったら、そのセクション通ったら、もうとたんに入ってもいい、そうすると、ダイダイでどんどん汽車を発車させるという筆法です。だから、そういう説明をするのが、あなたのこういう問題に対する認識不足なんです。何も、あなたを攻めるわけではないが、きょう申し上げることは、この問題について、私、深くきょう
ただいま議題となりました外航船舶建造融資利子補給及び損失補償法の一部を改正する法律案につきまして、運輸委員会における審議の経過並びに結果を御報告いたします。 造船利子補給制度は、スエズ運河紛争による海運界の好況に伴いまして、三十二年度は予算措置が講ぜられず、そのまま今日に及んでいたものでありますが、世界海運市況がスエズ運河の復旧再開後急速に低落し、これに伴いましてわが国の海運会社の経理内容は著しく悪化するに至りました。そこで政府は、日本海運の国際競争力強化対策の一環として、造船利子補給復活の方針を決定し、三十五年度予算に約九億五千万円を計上するとともに、本改正案を提出するに至ったのであります。 次に、改正案のおもなる点を申し
