ただいまお話のございました出漁船に関する私どもの措置でございますが、これは先ほど大臣からお話のございましたように、漁船が現場に出漁いたしておりました場合に必要な注意事項をこまかく連絡し、また状況を漁船に伝達するということが私どもの任務でございまして、本来的に規制をするということはただいまのところ全然考えておりません。 それからまた、このような出漁というものをするかしないかという問題は、第一義的にはやはりその漁船を操船しておる船長以下の乗り組み員の判断にまつべきものである、こういうふうに考えております。私どもといたしましては、現場に漁船がおるということを前提にいたしまして、その漁船を安全操業の可能な状態に置くように全力をあげるとい
ただいま先生お話のございましたように、現在あるいは最近の見通しといたしまして、そのような事態が必要であるというような状況判断はいたしてないわけでございます。ただ出漁をやめるというような問題は、やはり単なる安全操業という問題の範囲を越えまして本質的な問題に相なるかと存じます。したがいまして、少なくとも海上保安庁がそのような問題について基本的な考え方をきめるということは、やはり任務ではないんではなかろうかと、このように考えております。
ただいま出漁関係の規制の問題で再び御質問がございましたわけでございますが、まあ先ほどお答え申し上げましたように、やはり出漁するかしないかということは、第一義的にはその船自身が判断すべきものでございますし、また、それを第三者がある意味で決定するということは非常に根本的な問題である、こういうふうに考えます。したがいまして、当面海上保安庁といたしましては、そのようなことではなしに、現場に出漁しておる漁船がどうすれば安全に操業が続行できるかということに重点を置いていろいろな処置を進めてまいりたい、こういうことでございますので御了承いただきたいと思います。
浦賀水道におきます事故でございますが、昭和四十三年におきまして十九件の海難が発生いたしております。その内訳は、衝突が六件、乗り上げが六件、その他が七件、こういうことになっております。
浦賀水道は、ただいま御指摘がございましたように、約一日八百隻程度の船が通過するわけでございますが、私どもの措置といたしましては、まずここに五つのブイを入れております。このブイを航路のほぼセンターに入れまして、船がこの水道を安全に航行する非常に大きな目安になっております。それから、巡視船をここに大体常時一隻パトロールさせまして、いろいろ事故防止の現場指導を行なわせるということでございます。ただ、将来あるいは今後の、非常に必要な研究課題といたしましては、浦賀水道につきましては通行分離制その他を早急に整備を整えて検討することが必要であろう、こういうふうに考えております。
海上保安庁は、五日の午前十時三十分にぼりばあ丸のＳＯＳを受信いたしております。このＳＯＳを受信いたしましてから、直ちに私どもの通信所から遭難放送を行なっております。これは付近航行船舶に対しまして、ぼりばあ丸がＳＯＳを発しておるという注意を喚起いたしますとともに、遭難現場に直ちに急行するように措置をしたものでございます。また、これによりまして、あるいは直接付近航行船舶がＳＯＳを受信いたしまして、数隻の付近航行民間船舶が現場に急行いたしております。これと同時に海上保安庁は、巡視船を四隻及び航空機を現場に差し向けるよう手配をいたしております。同時に海上自衛隊に対しましては、航空機の出動を要請いたしました。 さしあたり当日とりました措置
海上保安庁は、このＳＯＳを受けますと、「いず」「のじま」「しきね」、この三隻に対しまして出動を命じますとともに、羽田におりますビーチクラフト、これに出動を命じております。で、一番先に現場に着きましたのはビーチクラフトである、こういうことでございます。 時間でございますが、ビーチクラフトは五日の十三時三十五分に羽田を出発いたしまして、十五時二十五分現場に着いております。
一番初め現場に着きましたのは巡視船「のじま」でございますが、これが、五日の十一時五十分に出港いたしまして、あくる朝、六日七時二十分に現場に着いております。そのあと「いず」が十時に着いております。
巡視船及び般空機の緊急出動体制につきましては、私どもも日ごろから即時出動できるよう、常に注意をいたしておるわけでございまして、ただいま先生の御指摘のように、私自身といたしましても、さらにその緊急出動のタイミングを向上させるよう今後一段の努力をしてまいりたい、こういうふうに考える次第でございますが、航空機につきましては、やはり全体の機数が非常に少ないということ、あるいはまた、巡視船につきましても、必要な船が整備状況に入っておる、いろいろな原因がございますが、しかし、これは私どもの言いわけにはなりませんので、ただいまの御趣旨に沿うよう努力いたしたいと思います。 ただ、この「ぼりばあ」に関しましては約五百キロ、海里にいたしまして約二百
まず私どものビーチクラフトの問題でございますが、実は先ほど申し上げましたように、遭難地点が羽田から二百五十マイルという地点でございます。そこで、私どもの航空機としては、ビーチクラフトが一番足の長い飛行機でございますが、これは大体海上進出距離が三百マイル弱、こういうことでございます。したがいまして、私どもがそのビーチを現場へ出すということについては、当時の海象、気象条件を相当検討したという問題がございます。しかし、結果といたしましては、ビーチクラフトは十分その能力を発揮いたしましたが、航空機については、そういう性能上の問題が当初これを出動させるときにはあった。したがって、これはビーチの出動を準備すると同時に、海上自衛隊に対しましてＰ２
いまの緊急出動の立ち上がりの時間の問題につきましては、航空機につきましては、いま申し上げましたような性能上の検討を、羽田においてやっておるという点が一つございます。今後はそういった点につきまして、さらに判断を早くいたしまして、飛行機を発進させるということに特段の努力をしてまいりたい、こう考える次第でございます。
このときは、先ほども申し上げましたように、本船の遭難地点が二百五十マイルの洋上にあった。したがって、二百五十マイルの洋上にあった地点に対しましてビーチクラフトを、当時の気象、海象条件のもとに十分な捜索時間を持って効果的に飛ばし得るかどうかという検討をいたしました。結果論といたしましては、現地へ着きまして約四十五分現地海面を捜索いたしております。当時、羽田からビーチクラフトの発進に時間がかかりました原因はそれでございます。
海上自衛隊の第四空軍のＰ２Ｖ一機が、当日十三時十四分下総を発進いたしまして、十八時四十分帰投いたしております。それから朝日の関係は、いまちょっと資料を持っておりませんので、申しわけございません。
三管は健島丸との通信は、途中電波状況が悪くて、一時連絡が悪くなったことがあるというふうに記憶いたしておりますが、その時間以外は、連絡をとっておるわけでございます。
はい。
特に、今回の「ぼりばあ」の経験から見まして、健島丸と三管との連絡に関して、ただいま御指摘のような不都合があったというふうには私ども考えておりません。
先ほどちょっと申し上げました途中で、三管の受信がやや困難になったということを申し上げましたが、これは原因は空電でございます。したがって、原因ははっきりいたしております。 それからもう一つ、通信の宰領の問題でございますが、一般的には、海上保安庁の通信所の宰領によって通信活動が行なわれる。ただ健島の場合におきましては、先生が御指摘のようなことがありましたが、これは実際だれが宰領するのが一番便利であるかという問題であろうと存じます。一般的に健島の通信状況につきましては、私どもがそれと交信している限りにおきましては、特にいま先生の御指摘のような点について御意見を申し上げる点はない、こういう状況でございます。
海上保安庁のあの地方の救難体制でございますが、銚子には保安部がございます。保安部には、ただいまもお話が出ておりましたように、あの河口は潮流その他の非常にむずかしいところでございますので、百三十トン型の、特にあの場所におきまして、操船が差しつかえなくできるような特殊な船を配属いたしております。このほか十五メートル型のボートを一隻置きまして、遺憾なきを期しておるわけでございます。したがいまして、このたび事件の起こりましたものは、当然、銚子保安部の管轄内でございまして、その点につきましては、私どもも事件が起こりますと、すぐに巡視艇、巡視船を出しまして救難活動に当たったわけでございますが、先生からもお話がございますように、何さま磯波の非常に
いまちょっと図がございませんで、大ざっぱな話でございますが、野島崎から銚子までの海岸線の中、ちょうど那珂湊が那珂川の河口にございますが、那珂湊と銚子の中間までということでございます。
銚子の守備範囲は、那珂湊の中間まででございます。
